История действующего министра просвещения начиналась очень ярко и сулила патриотам страны большие надежды. Лучшее доказательство – материал «Катюши» с заголовком-цитатой из «ранней» Ольги Васильевой «России нужен человек, а не потребитель» до сих пор остается одним из самых популярных на нашем ресурсе. Но затем у Васильевой начались множественные компромиссы с либерал-глобалистским лобби: в федеральные стандарты образования (ФГОСы) проникли «толерантность», вариативность, цифровизация обучения. Васильева начала поддерживать идеи ликвидаторов Русской школы о наводнении учебных заведений психологами, тьюторами и даже секс-«просветителями». Логичным следствием всего этого стала потеря поддержки большинства патриотов. Одновременно Васильева пыталась поддерживать имидж консервативного, фундаментального министра-педагога, что далеко не всегда устраивало либералов. И вот все эти попытки усидеть на двух стульях ожидаемо провалились, обернувшись критикой руководства минпросвета со всех направлений.
Недавно мы подробно разбирали проекты новых ФГОСов начального и общего образования, которые шокировали родительскую общественность. Они предполагают, в частности, погружение ребенка в интернет с первого класса, в мир мессенджеров и соцсетей – со второго, внедрение «уроков» секспросвета в качестве модуля к ОБЖ в начальной школе, тотальную оцифровку образования, построение индивидуальных карьерных траекторий и ведение цифровых портфолио, куда будет заноситься каждый чих ученика (оно и будет определять ту «страту», в которую его занесет искусственный интеллект). Но оказалось, что этими стандартами недовольны не только патриоты, но и весьма серьезные персонажи из лагеря либерал-глобалистов. Причем люди эти все как один глубоко системные – уровня научного руководителя Высшей школы экономики, ведущего журналиста Первого канала, руководителя центра для одаренных детей «Сириус» Шмелевой, уже не скрывающих своих претензий на кресло Васильевой…
Но обо всем по порядку. Неделю назад появилось заявление Комитета гражданских инициатив – либеральной НКО, претендующей на определение стратегии развития России (основана экс-министром финансов Алексеем Кудриным, нынешний руководитель – один из главных авторов разрушительной программы перехода СССР к «рыночной экономике» («500 дней»), глава фонда «Либеральная миссия», научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин), согласно которому «принятие новых образовательных стандартов в предложенном виде не соответствует общественным интересам».
По мнению «экспертов» КГИ, к которому вскоре присоединилась Гильдия словесников, ранее «прославившаяся» борьбой против ФГОСов по русскому языку и литературе, восстанавливающих единое образовательное пространство, «принятие этих проектов (новых ФГОСов) в существующем виде не решает ни одной действительно актуальной школьной проблемы, но, напротив, формирует новые риски и для школы, и для общества в целом. Предлагаемые стандарты носят архаичный и имитационный характер».
Авторы заявления до глубины души возмущены тем, что новый ФГОС исключает вариативность преподавания и предписывает введение единых учебников по предметам: «Декларируя приверженность вариативности и персонализации образования, они подменяют содержание образовательного процесса – как цепи событий, происходящих со школьником и обеспечивающих его прогресс, – жестко зафиксированным набором учебного материала, по сути – единственным учебником, обязательным для прохождения всеми детьми по единому графику».
Комитет гражданских инициатив сетует, что новый ФГОС бросает вызов техническому прогрессу, так как «жестко фиксирует предметное содержание образования – в ущерб развитию проектной деятельности, межпредметных и метапредметных навыков, навыков XXI века». А вот, чтобы вы понимали, неполный список подписантов, «общественным интересам» не соответствуют перечисленные выше элементы ФГОСов: либеральный литературный критик Александр Архангельский, политик, постоянный лектор Еврейского Центра толерантности Леонид Гозман, экономист Евгений Гонтмахер, общественный деятель Юлий Гусман, журналист Владимир Познер, экономист, сотрудник ВШЭ Марк Урнов, театральный режиссер Иосиф Райхельгауз, академик РАО, председатель экспертного совета Еврейского Центра толерантности, разработчик форсайт-проекта «Детство-2030» Александр Асмолов. Думается, дополнительные комментарии тут излишни.
Но затем выяснилось, что ровно по тем же причинам ФГОСы не устраивают не только эту «околокультурную» братию, но и «агентов цифровой трансформации» России, засевших в Правительстве и околоправительственных НКО. Так, за доработку стандартов ратует руководитель фонда «Талант и успех», курирующего инновационный образовательный центр для одаренных детей «Сириус» в Сочи, сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта Елена Шмелева. По данным информированного источника «Катюши», в прошлом году Шмелева всерьез претендовала на шатавшееся под Васильевой кресло министра просвещения, и ее амбиции по полному переформатированию нашего образования по западным «модульным» стандартам никуда не исчезли.
Накануне Шмелева использовала свой высокий пост в ОНФ для обращения к социальному вице-премьеру Татьяне Голиковой с просьбой поручить Минпросвету доработать новые ФГОСы.
«В нынешней редакции проекты стандартов не ориентированы на приоритеты научно-технологического развития страны, междисциплинарное обучение, вариативность и использование сквозных технологий», – заявила Шмелева.
Также куратора элитного образования для избранной «страты» не устраивает якобы «чрезмерное количество требований к условиям преподавания школьной программы и жесткая детализация обязательного для изучения материала, а также снижение внимания к индивидуальным особенностям учащихся». Шмелева пожаловалась Голиковой, что ранее она уже направляла свои предложения по доработке проектов министру Ольге Васильевой, однако ни одно из предложений не было принято к рассмотрению.
В общем, единое образовательное пространство в России еще не полностью уничтожено, да еще Васильева имеет наглость утверждать единые линейки учебников для обучения по всей стране, да к тому же детям устанавливаются обязательные к общему изучению материалы (литературные произведения, задачи и т.д.), и не слишком рьяно внедряются персональные траектории развития и искусственный интеллект, не уничтожается традиционная шкала оценок и экзамены. Шмелевой, как и Гозману с Познером и Ясиным, не терпится увидеть превращение системы передачи знаний в коммерческий проект, где не будет традиционных фундаментальных дисциплин (предметов), а преподавание школьных программ (и требования к знаниям на выходе) будут отданы на откуп разработчикам игровых приложений для «электронной школы». И Васильева, по ее мнению, движется в этом направлении не достаточно быстро.
Многие близкие к Кремлю «Телеграм»-каналы связывают развязавшуюся вокруг новых ФГОСов полемику с грядущим транзитом власти, с «концептуальным столкновением консервативного и модернистского» подходов к развитию страны, а также с банальной борьбой за финансовые потоки. Возможно, все это в той или иной степени имеет место, но мы не можем не заметить – текущий кризис и деградация российской образовательной системы во многом являются следствием «многовекторности» министра просвещения, желанием Васильевой угодить «и нашим, и вашим», без открытого вызова либерал-глобалистским ликвидаторам образования.
Если вам не дают нормально работать, Ольга Юрьевна, скажите об этом прямо – вас поддержат тысячи педагогов и родителей по всей стране – все, кому небезразлично будущее сильной России и кто прекрасно понимает, куда тянут страну все эти вариаторы и цифровые инноваторы. Если сегодня даже само Министерство просвещения раздирается пополам и никак не может решить, на какие ценности ему опереться – либерально-трансгуманистические или традиционные – то где окажется завтра наша страна? Пожалуй, это последняя возможность для министра определиться и занять конкретную позицию, изменив проекты новых ФГОСов в соответствии с позицией консервативного большинства граждан, связывающих свое будущее со страной.
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
Недавно мы подробно разбирали проекты новых ФГОСов начального и общего образования, которые шокировали родительскую общественность. Они предполагают, в частности, погружение ребенка в интернет с первого класса, в мир мессенджеров и соцсетей – со второго, внедрение «уроков» секспросвета в качестве модуля к ОБЖ в начальной школе, тотальную оцифровку образования, построение индивидуальных карьерных траекторий и ведение цифровых портфолио, куда будет заноситься каждый чих ученика (оно и будет определять ту «страту», в которую его занесет искусственный интеллект). Но оказалось, что этими стандартами недовольны не только патриоты, но и весьма серьезные персонажи из лагеря либерал-глобалистов. Причем люди эти все как один глубоко системные – уровня научного руководителя Высшей школы экономики, ведущего журналиста Первого канала, руководителя центра для одаренных детей «Сириус» Шмелевой, уже не скрывающих своих претензий на кресло Васильевой…
Но обо всем по порядку. Неделю назад появилось заявление Комитета гражданских инициатив – либеральной НКО, претендующей на определение стратегии развития России (основана экс-министром финансов Алексеем Кудриным, нынешний руководитель – один из главных авторов разрушительной программы перехода СССР к «рыночной экономике» («500 дней»), глава фонда «Либеральная миссия», научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин), согласно которому «принятие новых образовательных стандартов в предложенном виде не соответствует общественным интересам».
По мнению «экспертов» КГИ, к которому вскоре присоединилась Гильдия словесников, ранее «прославившаяся» борьбой против ФГОСов по русскому языку и литературе, восстанавливающих единое образовательное пространство, «принятие этих проектов (новых ФГОСов) в существующем виде не решает ни одной действительно актуальной школьной проблемы, но, напротив, формирует новые риски и для школы, и для общества в целом. Предлагаемые стандарты носят архаичный и имитационный характер».
Авторы заявления до глубины души возмущены тем, что новый ФГОС исключает вариативность преподавания и предписывает введение единых учебников по предметам: «Декларируя приверженность вариативности и персонализации образования, они подменяют содержание образовательного процесса – как цепи событий, происходящих со школьником и обеспечивающих его прогресс, – жестко зафиксированным набором учебного материала, по сути – единственным учебником, обязательным для прохождения всеми детьми по единому графику».
Комитет гражданских инициатив сетует, что новый ФГОС бросает вызов техническому прогрессу, так как «жестко фиксирует предметное содержание образования – в ущерб развитию проектной деятельности, межпредметных и метапредметных навыков, навыков XXI века». А вот, чтобы вы понимали, неполный список подписантов, «общественным интересам» не соответствуют перечисленные выше элементы ФГОСов: либеральный литературный критик Александр Архангельский, политик, постоянный лектор Еврейского Центра толерантности Леонид Гозман, экономист Евгений Гонтмахер, общественный деятель Юлий Гусман, журналист Владимир Познер, экономист, сотрудник ВШЭ Марк Урнов, театральный режиссер Иосиф Райхельгауз, академик РАО, председатель экспертного совета Еврейского Центра толерантности, разработчик форсайт-проекта «Детство-2030» Александр Асмолов. Думается, дополнительные комментарии тут излишни.
Но затем выяснилось, что ровно по тем же причинам ФГОСы не устраивают не только эту «околокультурную» братию, но и «агентов цифровой трансформации» России, засевших в Правительстве и околоправительственных НКО. Так, за доработку стандартов ратует руководитель фонда «Талант и успех», курирующего инновационный образовательный центр для одаренных детей «Сириус» в Сочи, сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта Елена Шмелева. По данным информированного источника «Катюши», в прошлом году Шмелева всерьез претендовала на шатавшееся под Васильевой кресло министра просвещения, и ее амбиции по полному переформатированию нашего образования по западным «модульным» стандартам никуда не исчезли.
Накануне Шмелева использовала свой высокий пост в ОНФ для обращения к социальному вице-премьеру Татьяне Голиковой с просьбой поручить Минпросвету доработать новые ФГОСы.
«В нынешней редакции проекты стандартов не ориентированы на приоритеты научно-технологического развития страны, междисциплинарное обучение, вариативность и использование сквозных технологий», – заявила Шмелева.
Также куратора элитного образования для избранной «страты» не устраивает якобы «чрезмерное количество требований к условиям преподавания школьной программы и жесткая детализация обязательного для изучения материала, а также снижение внимания к индивидуальным особенностям учащихся». Шмелева пожаловалась Голиковой, что ранее она уже направляла свои предложения по доработке проектов министру Ольге Васильевой, однако ни одно из предложений не было принято к рассмотрению.
В общем, единое образовательное пространство в России еще не полностью уничтожено, да еще Васильева имеет наглость утверждать единые линейки учебников для обучения по всей стране, да к тому же детям устанавливаются обязательные к общему изучению материалы (литературные произведения, задачи и т.д.), и не слишком рьяно внедряются персональные траектории развития и искусственный интеллект, не уничтожается традиционная шкала оценок и экзамены. Шмелевой, как и Гозману с Познером и Ясиным, не терпится увидеть превращение системы передачи знаний в коммерческий проект, где не будет традиционных фундаментальных дисциплин (предметов), а преподавание школьных программ (и требования к знаниям на выходе) будут отданы на откуп разработчикам игровых приложений для «электронной школы». И Васильева, по ее мнению, движется в этом направлении не достаточно быстро.
Многие близкие к Кремлю «Телеграм»-каналы связывают развязавшуюся вокруг новых ФГОСов полемику с грядущим транзитом власти, с «концептуальным столкновением консервативного и модернистского» подходов к развитию страны, а также с банальной борьбой за финансовые потоки. Возможно, все это в той или иной степени имеет место, но мы не можем не заметить – текущий кризис и деградация российской образовательной системы во многом являются следствием «многовекторности» министра просвещения, желанием Васильевой угодить «и нашим, и вашим», без открытого вызова либерал-глобалистским ликвидаторам образования.
Если вам не дают нормально работать, Ольга Юрьевна, скажите об этом прямо – вас поддержат тысячи педагогов и родителей по всей стране – все, кому небезразлично будущее сильной России и кто прекрасно понимает, куда тянут страну все эти вариаторы и цифровые инноваторы. Если сегодня даже само Министерство просвещения раздирается пополам и никак не может решить, на какие ценности ему опереться – либерально-трансгуманистические или традиционные – то где окажется завтра наша страна? Пожалуй, это последняя возможность для министра определиться и занять конкретную позицию, изменив проекты новых ФГОСов в соответствии с позицией консервативного большинства граждан, связывающих свое будущее со страной.
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
25 Сентября 2019 в 11:21
