Начнем с самого лаконичного, на удивление не содержащего подводных камней ответа от департамента здравоохранения Москвы от 26 августа 2020:
«В Российской Федерации нормативно-правовая база в полной мере защищает интересы лиц, принявших решение отказаться от вакцинации. Каждый гражданин РФ имеет право на отказ от профилактических прививок в соответствии со 157-ФЗ».
Действительно, 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике…» предусматривает право каждого на отказ, но при этом уже в п.2 данного документа сказано, что влечет за собой этот отказ. И этот момент следует разобрать подробнее. Итак, отказников от профилактических прививок ожидает:
- запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
- временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
- отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (перечень таких работ, требующих обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти – т.е. Минздравом или Роспотребнадзором).
Как видим, в этом законе далеко не все ладно с защитой прав граждан. Параллельно с правом на отказ действует прямо противоположное определение – обязательные профилактические прививки для широкого перечня работ, с ним можно ознакомиться в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 . В этом перечне присутствуют, в частности, «работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (то есть все педагоги и учителя) и «работающие с больными инфекционными заболеваниями» (то есть большинство врачей). Соответственно, начальство учреждений может отстранить отказников от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Если, к примеру, медицинская организация таких мер не предпримет, она может быть привлечена к ответственности Роспотребнадзором за нарушения противоэпидемических мероприятий. То есть отказаться от прививки имеет право каждый – но при этом надо быть готовым к высокому риску потери любимой работы.
Впрочем, в контексте массовой вакцинации от COVID-19 надо первым делом разобраться с самим определением – что же такое «профилактические прививки»? Приказом Минздрава от 21 марта 2014 г. N 125н утвержден национальный календарь профилактических прививок. Тем же приказом министерство утвердило календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям . Туда регулярно вносятся изменения, и там приведен полный, исчерпывающий перечень профилактических прививок для граждан РФ. Прививка от коронавирусной инфекции в данных календарях отсутствует – следовательно, никакого обязательства прививаться новыми вакцинами от ковида, применение которых стартовало в стране на этой неделе, у граждан РФ не возникает – независимо от их рода деятельности (!). И увольнять/ограничивать их в работе совершенно незаконно.
Далее рассмотрим ответ министерства просвещения от 24 сентября 2020 г. в ответ на запрос депутата Госдумы Николая Николаева по вопросу вакцинации педагогических работников от нового коронавируса.
Разберем ключевые положения из ответа министерства:
«…обязательное лабораторное обследование (сдача тестов на COVID-19 и антитела) учителей и других сотрудников образовательных организаций перед началом учебного года или в течение учебного процесса не предусмотрено.
Иммунизация от COVID-19 не входит в перечень профилактических прививок национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. No125н».
В этой части полностью подтверждается все изложенное нами выше. А вот далее начинаются подводные камни:
«Вместе с тем при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, а должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, -предписания о дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе проведении профилактических прививок и обследований (подпункт 6 пункта 1, статьи 51, статья 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. No 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
При вынесении указанного постановления/предписания, граждане, не выполняющие требования вышеуказанных документов, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия».
И это весьма странная трактовка со стороны юристов Минпросвета в контексте объявленной вакцинации населения от ковида. Звучит все вроде бы убедительно, но давайте дословно процитируем подпункт 6 пункта 1 52-ФЗ, на который они ссылаются в своем ответе:
«1. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
…проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Действительно, еще 31 января 2020 г. (когда о ковиде еще разносились сплошные слухи!) Правительство оперативно внесло новую коронавирусную инфекцию в перечень болезней, представляющих опасность для окружающих – наравне с гепатитами, холерой, чумой и сибирской язвой. Однако полномочия Роспотребнадзора при таких угрозах ограничиваются все тем же «проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в исчерпывающий утвержденный список которых не входит (напоминаем еще раз!) прививка от COVID-19. В том же ответе Минпросвет выше подтверждает этот факт, а затем пытается манипулятивно вывернуть ситуацию таким образом, что не существующие в правовом поле профилактические прививки от ковида якобы можно делать в приказном порядке. На самом же деле в случае зафиксированной вспышки нового коронавируса главсанврачи в регионах могут объявить карантин, госпитализацию для обследования или изоляцию больных и «лиц с подозрением на болезнь» (кстати, весьма сомнительная и манипулятивная формулировка в законодательстве), но никак не принудительную вакцинацию!
Необходимо тут же разобрать еще один скрытый подвох, связанный с тем, что ковид внесен в список особо опасных для окружающих заболеваний. Вакцинация является профилактическим медвмешательством – и тут права граждан безусловно защищает 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья…». Для проведения медицинского вмешательства, согласно ч. 1 ст. 20 323-ФЗ, требуется информированное добровольное согласие гражданина. А в случае нежелания такого вмешательства каждый пациент имеет право на отказ. Добровольное медвмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе на физическую свободу, на неприкосновенность собственного тела – и является одной из форм его реализации. Следует также напомнить, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
В то же время право на отказ от медицинского вмешательства в РФ не является абсолютным. В пункте 9 той же ст. 20 323-ФЗ приведены случаи, когда допускается медвмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. И здесь мы видим следующее исключение:
«9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих…»
Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением COVID-19, который внесен в список опасных заболеваний, возможно применить этот исключительный случай в контексте принуждения всего населения к вакцинации. Однако при детальном рассмотрении становится очевидно, что данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам – она касается исключительно лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения, прежде всего, необходим факт подтвержденного диагноза у больного, тогда как вакцинирование от любого заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, что заболевания нет – т.е. является исключительно профилактической мерой. Следовательно, для этой меры должна полностью сохраняться добровольность, обоснованная нами выше.
Собственно, все наши правовые заключения полностью подтверждаются последним абзацем из того же ответа замминистра просвещения Е. Глушко депутату Николаеву:
«Увольнение или отстранение от работы сотрудника образовательного учреждения за отказ от иммунизации от COVTD-19, отказ от сдачи тестов на коронавирус и на антитела ТК РФ не предусмотрено».
И наконец, третий документ, который важно привести в разборе аргументированного отказа от «антикоронавирусной» вакцинации – ответ Минздрава гражданке РФ от 25 ноября 2020 г.
Не будем сейчас вдаваться в теоретизирование и опровергать заявление замдиректора департамента организации экстренной медицинской помощи Н. Пакскиной о том, что вакцинация не влияет отрицательно на иммунитет человека – это тема отдельного серьезной дисуссии (хотя, например, масштабное исследование американских привитых детей Mawson Study в 2017 г. показало шокирующие результаты – «Катюша» о нем рассказывала ). В остальном же госпожа Пакскина и юристы Минздрава повторяют приведенные нами выше правовые нормы и ограничения для работы определенных категорий отказников от профилактических прививок, а затем делают ожидаемое сообщение по конкретной прививке от ковида:
«Дополнительно сообщается, что вакцинация против новой коронавирусной инфекции граждан, включая медицинских работников, проводится по желанию (добровольно)».
Ну и наконец, еще одно важное уточнение – на момент 25 ноября, как сообщает Минздрав:
«Клинические исследования в отношении граждан младше 18 и старше 60 лет не завершены, в этой связи в настоящее время вакцинация граждан указанной возрастной группы не проводится».
Мы разобрали правовую основу для защиты прав граждан – со ссылками на официальные ответы ответственных органов. Этого более чем достаточно – с учетом многочисленных публичных заявлений чиновников в СМИ, в которых они убеждают в полной добровольности грядущей «экспресс-вакцинации» от COVID-19. Обратные действия конкретных обличенных властными полномочиями лиц (в т.ч. – врачей) подпадают под статьи УК РФ – «превышение полномочий», «самоуправство», «физическое и психологическое давление», а также является нарушением Конституции (права на личную неприкосновенность, права на отказ от любых экспериментов – а наспех штампуемая вакцина очень похожа на эксперимент, наконец – права на защиту чести и достоинства).
Однако есть все основания сомневаться в исполнении законов и обещаний представителей власти. Мы неоднократно рассказывали о фактах злоупотреблений и принуждения к вакцинации от гриппа бюджетников и студентов , а также о планах прививочного лобби из Госдумы и Минздрава, исправно выполняющего директивы ВОЗ, по привлечению к ответственности отказников от прививок. Слова у чиновников очень часто расходятся с делами, так что призываем читателей фиксировать любые подобные нарушения закона и максимально жестко бороться с принуждением к вакцинации. Множество независимых от ВОЗ врачей открыто говорят о бесполезности вакцин (вирус постоянно мутирует), об их опасности для жизни и здоровья и о том что тотальная вакцинация является средством социальной дрессировки (каждая пробирка имеет уникальный QR код, который вакцинаторы привяжут к электронному досье на человека) как маски. Так что дело тут не в медицине. Или, по крайней мере, не только и не столько в медицине.
О самых ярких эпизодах борьбы сознательных граждан с вакцинаторами «Катюша» постарается рассказывать (присылайте материалы и документы на katyusha.info@mail.ru).
РИА Катюша
Читайте наш сайт!!!
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
«В Российской Федерации нормативно-правовая база в полной мере защищает интересы лиц, принявших решение отказаться от вакцинации. Каждый гражданин РФ имеет право на отказ от профилактических прививок в соответствии со 157-ФЗ».
Действительно, 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике…» предусматривает право каждого на отказ, но при этом уже в п.2 данного документа сказано, что влечет за собой этот отказ. И этот момент следует разобрать подробнее. Итак, отказников от профилактических прививок ожидает:
- запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
- временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
- отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (перечень таких работ, требующих обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти – т.е. Минздравом или Роспотребнадзором).
Как видим, в этом законе далеко не все ладно с защитой прав граждан. Параллельно с правом на отказ действует прямо противоположное определение – обязательные профилактические прививки для широкого перечня работ, с ним можно ознакомиться в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 . В этом перечне присутствуют, в частности, «работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (то есть все педагоги и учителя) и «работающие с больными инфекционными заболеваниями» (то есть большинство врачей). Соответственно, начальство учреждений может отстранить отказников от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Если, к примеру, медицинская организация таких мер не предпримет, она может быть привлечена к ответственности Роспотребнадзором за нарушения противоэпидемических мероприятий. То есть отказаться от прививки имеет право каждый – но при этом надо быть готовым к высокому риску потери любимой работы.
Впрочем, в контексте массовой вакцинации от COVID-19 надо первым делом разобраться с самим определением – что же такое «профилактические прививки»? Приказом Минздрава от 21 марта 2014 г. N 125н утвержден национальный календарь профилактических прививок. Тем же приказом министерство утвердило календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям . Туда регулярно вносятся изменения, и там приведен полный, исчерпывающий перечень профилактических прививок для граждан РФ. Прививка от коронавирусной инфекции в данных календарях отсутствует – следовательно, никакого обязательства прививаться новыми вакцинами от ковида, применение которых стартовало в стране на этой неделе, у граждан РФ не возникает – независимо от их рода деятельности (!). И увольнять/ограничивать их в работе совершенно незаконно.
Далее рассмотрим ответ министерства просвещения от 24 сентября 2020 г. в ответ на запрос депутата Госдумы Николая Николаева по вопросу вакцинации педагогических работников от нового коронавируса.
Разберем ключевые положения из ответа министерства:
«…обязательное лабораторное обследование (сдача тестов на COVID-19 и антитела) учителей и других сотрудников образовательных организаций перед началом учебного года или в течение учебного процесса не предусмотрено.
Иммунизация от COVID-19 не входит в перечень профилактических прививок национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. No125н».
В этой части полностью подтверждается все изложенное нами выше. А вот далее начинаются подводные камни:
«Вместе с тем при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, а должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, -предписания о дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе проведении профилактических прививок и обследований (подпункт 6 пункта 1, статьи 51, статья 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. No 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
При вынесении указанного постановления/предписания, граждане, не выполняющие требования вышеуказанных документов, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия».
И это весьма странная трактовка со стороны юристов Минпросвета в контексте объявленной вакцинации населения от ковида. Звучит все вроде бы убедительно, но давайте дословно процитируем подпункт 6 пункта 1 52-ФЗ, на который они ссылаются в своем ответе:
«1. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
…проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Действительно, еще 31 января 2020 г. (когда о ковиде еще разносились сплошные слухи!) Правительство оперативно внесло новую коронавирусную инфекцию в перечень болезней, представляющих опасность для окружающих – наравне с гепатитами, холерой, чумой и сибирской язвой. Однако полномочия Роспотребнадзора при таких угрозах ограничиваются все тем же «проведением профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в исчерпывающий утвержденный список которых не входит (напоминаем еще раз!) прививка от COVID-19. В том же ответе Минпросвет выше подтверждает этот факт, а затем пытается манипулятивно вывернуть ситуацию таким образом, что не существующие в правовом поле профилактические прививки от ковида якобы можно делать в приказном порядке. На самом же деле в случае зафиксированной вспышки нового коронавируса главсанврачи в регионах могут объявить карантин, госпитализацию для обследования или изоляцию больных и «лиц с подозрением на болезнь» (кстати, весьма сомнительная и манипулятивная формулировка в законодательстве), но никак не принудительную вакцинацию!
Необходимо тут же разобрать еще один скрытый подвох, связанный с тем, что ковид внесен в список особо опасных для окружающих заболеваний. Вакцинация является профилактическим медвмешательством – и тут права граждан безусловно защищает 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья…». Для проведения медицинского вмешательства, согласно ч. 1 ст. 20 323-ФЗ, требуется информированное добровольное согласие гражданина. А в случае нежелания такого вмешательства каждый пациент имеет право на отказ. Добровольное медвмешательство корреспондирует конституционному праву каждого на свободу и личную неприкосновенность, в том числе на физическую свободу, на неприкосновенность собственного тела – и является одной из форм его реализации. Следует также напомнить, что основополагающий постулат о праве на свободу и личную неприкосновенность зафиксирован не только в Конституции РФ (ст. 22), но и во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 (ст.3), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ч. 1 ст.5).
В то же время право на отказ от медицинского вмешательства в РФ не является абсолютным. В пункте 9 той же ст. 20 323-ФЗ приведены случаи, когда допускается медвмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. И здесь мы видим следующее исключение:
«9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих…»
Теоретически можно предположить, что в ситуации с распространением COVID-19, который внесен в список опасных заболеваний, возможно применить этот исключительный случай в контексте принуждения всего населения к вакцинации. Однако при детальном рассмотрении становится очевидно, что данная норма не имеет отношения к профилактическим прививкам – она касается исключительно лиц, страдающих указанным заболеванием. Для ее применения, прежде всего, необходим факт подтвержденного диагноза у больного, тогда как вакцинирование от любого заболевания, в том числе от коронавирусной инфекции, предполагает, что заболевания нет – т.е. является исключительно профилактической мерой. Следовательно, для этой меры должна полностью сохраняться добровольность, обоснованная нами выше.
Собственно, все наши правовые заключения полностью подтверждаются последним абзацем из того же ответа замминистра просвещения Е. Глушко депутату Николаеву:
«Увольнение или отстранение от работы сотрудника образовательного учреждения за отказ от иммунизации от COVTD-19, отказ от сдачи тестов на коронавирус и на антитела ТК РФ не предусмотрено».
И наконец, третий документ, который важно привести в разборе аргументированного отказа от «антикоронавирусной» вакцинации – ответ Минздрава гражданке РФ от 25 ноября 2020 г.
Не будем сейчас вдаваться в теоретизирование и опровергать заявление замдиректора департамента организации экстренной медицинской помощи Н. Пакскиной о том, что вакцинация не влияет отрицательно на иммунитет человека – это тема отдельного серьезной дисуссии (хотя, например, масштабное исследование американских привитых детей Mawson Study в 2017 г. показало шокирующие результаты – «Катюша» о нем рассказывала ). В остальном же госпожа Пакскина и юристы Минздрава повторяют приведенные нами выше правовые нормы и ограничения для работы определенных категорий отказников от профилактических прививок, а затем делают ожидаемое сообщение по конкретной прививке от ковида:
«Дополнительно сообщается, что вакцинация против новой коронавирусной инфекции граждан, включая медицинских работников, проводится по желанию (добровольно)».
Ну и наконец, еще одно важное уточнение – на момент 25 ноября, как сообщает Минздрав:
«Клинические исследования в отношении граждан младше 18 и старше 60 лет не завершены, в этой связи в настоящее время вакцинация граждан указанной возрастной группы не проводится».
Мы разобрали правовую основу для защиты прав граждан – со ссылками на официальные ответы ответственных органов. Этого более чем достаточно – с учетом многочисленных публичных заявлений чиновников в СМИ, в которых они убеждают в полной добровольности грядущей «экспресс-вакцинации» от COVID-19. Обратные действия конкретных обличенных властными полномочиями лиц (в т.ч. – врачей) подпадают под статьи УК РФ – «превышение полномочий», «самоуправство», «физическое и психологическое давление», а также является нарушением Конституции (права на личную неприкосновенность, права на отказ от любых экспериментов – а наспех штампуемая вакцина очень похожа на эксперимент, наконец – права на защиту чести и достоинства).
Однако есть все основания сомневаться в исполнении законов и обещаний представителей власти. Мы неоднократно рассказывали о фактах злоупотреблений и принуждения к вакцинации от гриппа бюджетников и студентов , а также о планах прививочного лобби из Госдумы и Минздрава, исправно выполняющего директивы ВОЗ, по привлечению к ответственности отказников от прививок. Слова у чиновников очень часто расходятся с делами, так что призываем читателей фиксировать любые подобные нарушения закона и максимально жестко бороться с принуждением к вакцинации. Множество независимых от ВОЗ врачей открыто говорят о бесполезности вакцин (вирус постоянно мутирует), об их опасности для жизни и здоровья и о том что тотальная вакцинация является средством социальной дрессировки (каждая пробирка имеет уникальный QR код, который вакцинаторы привяжут к электронному досье на человека) как маски. Так что дело тут не в медицине. Или, по крайней мере, не только и не столько в медицине.
О самых ярких эпизодах борьбы сознательных граждан с вакцинаторами «Катюша» постарается рассказывать (присылайте материалы и документы на katyusha.info@mail.ru).
РИА Катюша
Читайте наш сайт!!!
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
07 Декабря 2020 в 11:33
