По мнению экспертов Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге, данная Концепция является очередным шагом по внедрению ювенальной юстиции западного образца и уничтожению института семьи в традиционном понимании. Общественники уже направили новому министру образования Ольге Васильевой письмо с просьбой отодвинуть ювенальщиков от образования и заблокировать принятие данной Концепции.
Один из главных интеллектуальных центров и одновременно кузница кадров российских системных либералов (точнее сказать - прозападной пятой колонны), Высшая школа экономики уже давно занимается уничтожением не только экономики России, но и традиционного образования в РФ. В частности, в докладе ректора ВШЭ Я. Кузьминова «Цели реформы системы образования» (2004 г.) прямо говорилось о необходимости отказа от трех базовых принципов образования – всеобщности, бесплатности и фундаментальности. Теперь ВШЭ включилась в уничтожение семьи, лоббируемое глобальными элитами, прикрывающимися интересами мирового гегемона—США, и их европейских вассалов.
Как следует из статьи эксперта общественного уполномоченного по защите семьи, к.ю.н. Анны Швабауэр, Концепция носит явно антихристианский и антиродительский характер, по сути предусматривая замену родителей некими профессиональными воспитателями.
Так, в документе нивелируется ценность кровных родителей а также отмечается, что современные родители «не имеют достаточных знаний и опыта для осуществления выбора» «траектории развития детей» (п. 2.1.). Поэтому, по мнению авторов Концепции, родителей нужно учить—внедрив общегосударственную систему профессионального обучения родителей.
Идея учить родителей «самостоятельным решениям» абсурдна и, с большой долей вероятности, маскирует истинную цель реформаторов от образования – а именно обучение молодежи «независимости» от общепринятых норм морали и нравственности.
В этом смысле характерно указание Концепции на то, что «в современных условиях родительство становится диверсифицированной общественной сферой: нет единой модели хорошего родителя, существует множество течений и родительских субкультур». Авторы Концепции, видимо, перепутали Россию и Запад, где «родители» действительно «диверсифицированы» путем легализации извращенных форм «браков».
Установки авторов Концепции можно иллюстрировать цитатами из работ одного из авторов этого бредового документа, профессора НИУ ВШЭ К.Н. Поливановой (руководителя проекта Концепции). В одной из своих статей она пишет, что «феминистская критика» начала 20 века «заставила признать разнообразие, в частности, относительно этнических и расовых семейных практик, а также признать право на родительство независимо от сексуальной ориентации». Расстроим госпожу Поливанову: подавляющее большинство населения России не признает никакого вашего извращенного разнообразия, Вы наверное, малость страной ошиблись…
По мнению К.Н. Поливановой, суть «современного этапа» состоит в размывании идеала семьи. По Д. Элкинду, если в середине XX в. идеалом семьи была полная нуклеарная семья, а ее образом – совместная вечерняя трапеза, то в эпоху постмодерна – это бесконечное путешествие ребенка». Так и хочется добавить – от родителя № 1 в детдом, из детдома к родителю № 2 и т.д.
Автор, однако, не учитывает, что российские традиции, до сих пор сохраняемые и поставленные под защиту Стратегией национальной безопасности (утв. Указом Президента № 683 от 31.12.2015 г.), не бьются с учением Д. Элкинда и бесформенным идеалом семьи.
Во-вторых, очевидно, что через Концепцию навязывается отношение к родительской функции как к виду предпринимательской деятельности. С ее стратегиями, потенциалами, рисками, менеджментом, а также верой в успех небезнадежного дела воспитания. В Концепции, например, отмечается, что родитель, наученный «самоэффективности», обретает «веру в эффективность своих действий, ожидание, что они приведут к нужному результату и затраченные усилия не будут бесполезными».
Высшая школа экономики, оправдывая свое название, подходит с чисто экономических позиций и к семейной сфере. В России, однако, как отмечает в своей статье А. Швабауэр, существуют несколько иные традиции: у нас не измеряют родительское отношение к детям в килограммах или килобайтах.
В статье нашего эксперта, опубликованной на сайте Общественного уполномоченного http://www.дети-петербург.рф/News/?newsid=1122,
в частности, говорится: «Даже гуманитарная сфера (юриспруденция) в отношении семьи достаточно деликатна и определяет лишь самые общие правила. Как отмечал знаменитый цивилист К.П. Победоносцев, семейные отношения в отличие от других гражданских несравненно в меньшей степени подлежат юридическим определениям, которые «не могут спуститься в глубину совести и нравственного чувства». Ему вторит другой классик юриспруденции Д.И. Мейер: «Не по велению положительного закона, а по внушению закона нравственного родители содержат и воспитывают своих детей». Еще один знаменитый юрист Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляются неудачным и не достигающим цели… Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и психологической неуловимости семейных отношений…». Что уж говорить о техническом подходе к детско-родительским отношениям! Это все равно, что математически измерить чувство любви. Впрочем, на абсурде и извращении смыслов построены все ювенальные технологии (признание воспитательных запретов «насилием», «защита детей» путем изъятия от родителей и т.п.).
Главная цель предлагаемой ВШЭ Концепции даже особо и не скрывается—это переформатирование менталитета россиян в рамках «открытого образования». Так, авторы Концепции заявляют, что трендом последних десятилетий является переход от программ, ориентированных на информирование родителей, к программам, «направленным на работу с личностью родителя, с его переживаниями, и верованиями». Иными словами, программы нацелены на внедрение в мозги молодежи неких новых жизненных установок. О каком «открытом образовании» идет речь в Концепции? Не о том ли, которое должно привести к «открытому обществу» по Соросу (кстати, Минюст включил НКО Сороса – «Открытое общество» и Институт «Открытое общество Фонд Содействия» - в список нежелательных в России НКО).
Лоббисты антисемейных ювенальных технологий из ВШЭ надеются что их система обучения охватит 100% молодых мам и пап, что принесет организаторам огромную прибыль—т.к. отказ родителя от рекомендованного социальными службами «обучения воспитанию» может грозить серьезными последствиями, вплоть до признания родителя не исполняющим своих обязанностей в отношении ребенка (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Концепция предполагает создание по регионам такого количества организаций родительского образования, которое «должно быть пропорционально числу населения».
По мнение экспертов родительского сообщества, Концепция является реализацией форсайт-проекта Агентства стратегических инициатив «Образование 2035», направленного на слом российских традиций и уничтожение семьи. Указанным проектом среди прочего предусмотрен переход к «модернистской семье»: проживание в общинах, в дистанционных семьях, внедрение «компетентного родительства» («родитель как профессия»). С 2017 г. запланировано тестирование на родительскую компетентность «как норма». Раз норма, значит, - для всех. Иными словами, нас постепенно приближают к «лицензированному родительству» - к запрету рожать детей без санкции государства.
Западный опыт определенно показывает движение в этом направлении. Как говорит Бриджет Робб - глава британской ассоциации социальных работников: «Взрослые, у которых были проблемы с обучением, получают рекомендации не иметь детей, поскольку они с ними не справятся». Если же беременность все-таки наступает, рекомендуют сделать аборт. В случае уклонения от аборта либо иных причин, по которым соцслужбы считают родителей «не компетентными» для воспитания детей, родителям сообщают, что после рождения ребенок будет изъят. И это действительно происходит—пока на Западе.
Не удивительно, что все или почти все подобные этой Концепции исследования о современном «родительстве» поддерживаются из-за рубежа. Так, например, в работе Т.А. Гурко (доцента Института социологии РАН) «Родительство: социологические аспекты», в которой делается вывод о необходимости внедрения программ «ответственного родительства» (а также секспросвета для детей, партнерских «гендерных» отношений и т.п.), прямо сообщается, что издание осуществлено при поддержке Фонда Макартуров. Данный Фонд включен Советом Федерации в патриотический стоп-лист, поскольку было признано участие Фонда в расшатывании гражданского общества в России.
По мнению экспертов Общественного уполномоченного, предусмотренная Концепцией замена естественного родительства «профессиональным» («ответственным», «компетентным») направлена на разрушение вековых российских семейных традиций и неприемлема с точки зрения национальной безопасности, поэтому должна быть отвергнута. Общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге Ольга Баранец уже отправила новому министру образования Ольге Васильевой, чье назначение многие патриоты восприняли не иначе как попытку Президента вернуть утраченный в годы ельцинизма суверенитет в сфере образования, соответствующее ходатайство. Писать подобные письма могут и все остальные граждане России. Образцы писем и полный текст статьи Анны Швабауэр можно найти на сайте Общественного уполномоченного www.дети-петербург.рф.
РИА Катюша
Один из главных интеллектуальных центров и одновременно кузница кадров российских системных либералов (точнее сказать - прозападной пятой колонны), Высшая школа экономики уже давно занимается уничтожением не только экономики России, но и традиционного образования в РФ. В частности, в докладе ректора ВШЭ Я. Кузьминова «Цели реформы системы образования» (2004 г.) прямо говорилось о необходимости отказа от трех базовых принципов образования – всеобщности, бесплатности и фундаментальности. Теперь ВШЭ включилась в уничтожение семьи, лоббируемое глобальными элитами, прикрывающимися интересами мирового гегемона—США, и их европейских вассалов.
Как следует из статьи эксперта общественного уполномоченного по защите семьи, к.ю.н. Анны Швабауэр, Концепция носит явно антихристианский и антиродительский характер, по сути предусматривая замену родителей некими профессиональными воспитателями.
Так, в документе нивелируется ценность кровных родителей а также отмечается, что современные родители «не имеют достаточных знаний и опыта для осуществления выбора» «траектории развития детей» (п. 2.1.). Поэтому, по мнению авторов Концепции, родителей нужно учить—внедрив общегосударственную систему профессионального обучения родителей.
Идея учить родителей «самостоятельным решениям» абсурдна и, с большой долей вероятности, маскирует истинную цель реформаторов от образования – а именно обучение молодежи «независимости» от общепринятых норм морали и нравственности.
В этом смысле характерно указание Концепции на то, что «в современных условиях родительство становится диверсифицированной общественной сферой: нет единой модели хорошего родителя, существует множество течений и родительских субкультур». Авторы Концепции, видимо, перепутали Россию и Запад, где «родители» действительно «диверсифицированы» путем легализации извращенных форм «браков».
Установки авторов Концепции можно иллюстрировать цитатами из работ одного из авторов этого бредового документа, профессора НИУ ВШЭ К.Н. Поливановой (руководителя проекта Концепции). В одной из своих статей она пишет, что «феминистская критика» начала 20 века «заставила признать разнообразие, в частности, относительно этнических и расовых семейных практик, а также признать право на родительство независимо от сексуальной ориентации». Расстроим госпожу Поливанову: подавляющее большинство населения России не признает никакого вашего извращенного разнообразия, Вы наверное, малость страной ошиблись…
По мнению К.Н. Поливановой, суть «современного этапа» состоит в размывании идеала семьи. По Д. Элкинду, если в середине XX в. идеалом семьи была полная нуклеарная семья, а ее образом – совместная вечерняя трапеза, то в эпоху постмодерна – это бесконечное путешествие ребенка». Так и хочется добавить – от родителя № 1 в детдом, из детдома к родителю № 2 и т.д.
Автор, однако, не учитывает, что российские традиции, до сих пор сохраняемые и поставленные под защиту Стратегией национальной безопасности (утв. Указом Президента № 683 от 31.12.2015 г.), не бьются с учением Д. Элкинда и бесформенным идеалом семьи.
Во-вторых, очевидно, что через Концепцию навязывается отношение к родительской функции как к виду предпринимательской деятельности. С ее стратегиями, потенциалами, рисками, менеджментом, а также верой в успех небезнадежного дела воспитания. В Концепции, например, отмечается, что родитель, наученный «самоэффективности», обретает «веру в эффективность своих действий, ожидание, что они приведут к нужному результату и затраченные усилия не будут бесполезными».
Высшая школа экономики, оправдывая свое название, подходит с чисто экономических позиций и к семейной сфере. В России, однако, как отмечает в своей статье А. Швабауэр, существуют несколько иные традиции: у нас не измеряют родительское отношение к детям в килограммах или килобайтах.
В статье нашего эксперта, опубликованной на сайте Общественного уполномоченного http://www.дети-петербург.рф/News/?newsid=1122,
в частности, говорится: «Даже гуманитарная сфера (юриспруденция) в отношении семьи достаточно деликатна и определяет лишь самые общие правила. Как отмечал знаменитый цивилист К.П. Победоносцев, семейные отношения в отличие от других гражданских несравненно в меньшей степени подлежат юридическим определениям, которые «не могут спуститься в глубину совести и нравственного чувства». Ему вторит другой классик юриспруденции Д.И. Мейер: «Не по велению положительного закона, а по внушению закона нравственного родители содержат и воспитывают своих детей». Еще один знаменитый юрист Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляются неудачным и не достигающим цели… Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются излишними, если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и психологической неуловимости семейных отношений…». Что уж говорить о техническом подходе к детско-родительским отношениям! Это все равно, что математически измерить чувство любви. Впрочем, на абсурде и извращении смыслов построены все ювенальные технологии (признание воспитательных запретов «насилием», «защита детей» путем изъятия от родителей и т.п.).
Главная цель предлагаемой ВШЭ Концепции даже особо и не скрывается—это переформатирование менталитета россиян в рамках «открытого образования». Так, авторы Концепции заявляют, что трендом последних десятилетий является переход от программ, ориентированных на информирование родителей, к программам, «направленным на работу с личностью родителя, с его переживаниями, и верованиями». Иными словами, программы нацелены на внедрение в мозги молодежи неких новых жизненных установок. О каком «открытом образовании» идет речь в Концепции? Не о том ли, которое должно привести к «открытому обществу» по Соросу (кстати, Минюст включил НКО Сороса – «Открытое общество» и Институт «Открытое общество Фонд Содействия» - в список нежелательных в России НКО).
Лоббисты антисемейных ювенальных технологий из ВШЭ надеются что их система обучения охватит 100% молодых мам и пап, что принесет организаторам огромную прибыль—т.к. отказ родителя от рекомендованного социальными службами «обучения воспитанию» может грозить серьезными последствиями, вплоть до признания родителя не исполняющим своих обязанностей в отношении ребенка (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Концепция предполагает создание по регионам такого количества организаций родительского образования, которое «должно быть пропорционально числу населения».
По мнение экспертов родительского сообщества, Концепция является реализацией форсайт-проекта Агентства стратегических инициатив «Образование 2035», направленного на слом российских традиций и уничтожение семьи. Указанным проектом среди прочего предусмотрен переход к «модернистской семье»: проживание в общинах, в дистанционных семьях, внедрение «компетентного родительства» («родитель как профессия»). С 2017 г. запланировано тестирование на родительскую компетентность «как норма». Раз норма, значит, - для всех. Иными словами, нас постепенно приближают к «лицензированному родительству» - к запрету рожать детей без санкции государства.
Западный опыт определенно показывает движение в этом направлении. Как говорит Бриджет Робб - глава британской ассоциации социальных работников: «Взрослые, у которых были проблемы с обучением, получают рекомендации не иметь детей, поскольку они с ними не справятся». Если же беременность все-таки наступает, рекомендуют сделать аборт. В случае уклонения от аборта либо иных причин, по которым соцслужбы считают родителей «не компетентными» для воспитания детей, родителям сообщают, что после рождения ребенок будет изъят. И это действительно происходит—пока на Западе.
Не удивительно, что все или почти все подобные этой Концепции исследования о современном «родительстве» поддерживаются из-за рубежа. Так, например, в работе Т.А. Гурко (доцента Института социологии РАН) «Родительство: социологические аспекты», в которой делается вывод о необходимости внедрения программ «ответственного родительства» (а также секспросвета для детей, партнерских «гендерных» отношений и т.п.), прямо сообщается, что издание осуществлено при поддержке Фонда Макартуров. Данный Фонд включен Советом Федерации в патриотический стоп-лист, поскольку было признано участие Фонда в расшатывании гражданского общества в России.
По мнению экспертов Общественного уполномоченного, предусмотренная Концепцией замена естественного родительства «профессиональным» («ответственным», «компетентным») направлена на разрушение вековых российских семейных традиций и неприемлема с точки зрения национальной безопасности, поэтому должна быть отвергнута. Общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге Ольга Баранец уже отправила новому министру образования Ольге Васильевой, чье назначение многие патриоты восприняли не иначе как попытку Президента вернуть утраченный в годы ельцинизма суверенитет в сфере образования, соответствующее ходатайство. Писать подобные письма могут и все остальные граждане России. Образцы писем и полный текст статьи Анны Швабауэр можно найти на сайте Общественного уполномоченного www.дети-петербург.рф.
РИА Катюша
09 Сентября 2016 в 02:40
