Проекту федерального закона «Об обеспечении наивысшего достижимого уровня здоровья детей в РФ» посвящен целый сайт . Единый документ, комплексно защищающий здоровье детей, поручил разработать президент России еще в 2014 г. Желающие сделать это нашлись, только обсуждение долго шло в узких кругах, и вот теперь дело дошло практически до внесения в парламент. Давайте перейдем сразу к тексту – в том виде, в каком мы скачали документ на сайте, в открытом доступе.
«В случае, если в тексте настоящего Федерального закона упоминается «обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья детей», то в него по умолчанию включается обеспечение охраны здоровья и медицинская помощь. В ряде случаев, что следует из контекста, «обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья детей» следует воспринимать, как сферу деятельности, имеющую самостоятельное значение».
Нам сразу демонстрируют, что ключевая задача – обеспечить наивысший уровень здоровья детей. И в это понятие входит не только медпомощь, а фактически что угодно – оно имеет «самостоятельное значение». Тут надо отметить, что юриспруденция любит четкие, однозначно трактуемые нормы, а здесь все ровно наоборот. Ради «наивысшего уровня здоровья детей» можно предъявить очень много требований к родителям и ребенку, что мы ниже и увидим.
«Основными принципами обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья детей являются: неукоснительное соблюдение прав ребенка в сфере обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья детей».
Неукоснительное соблюдение «прав ребенка» предполагает наказание для несоблюдающих. С кого же будут спрашивать, если уровень здоровья того или иного чада не сочтут «наивысшим»? Далее этот принцип в документе раскрывается более детально.
«Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере наивысшего достижимого уровня здоровья».
Формулировка «дети подлежат особой охране…» звучит аналогично «категориям граждан, подлежащим вакцинации» в календаре прививок по эпидпоказаниям. Эдакий ветеринарный подход, хотя опять же исключительно из добрых побуждений. Кто будет охранять их здоровье, понятно – государство в лице бюджетников: медиков, администрации школ, органов опеки.
«Обеспечение государством мер по наивысшему достижимому уровню здоровья детей имеет приоритет относительно обеспечения охраны их здоровья и медицинской помощи, а обеспечение государством мер по охране здоровья имеет приоритет относительно обеспечения медицинской помощи (внутренние приоритеты)».
Тут нам разъясняют, что абстрактный «наивысший достижимый уровень здоровья детей» стоит выше собственно охраны их здоровья и медпомощи. Но если главное понятие в документе не только и не столько про здоровье, тогда про что же оно? Читаем далее, авторы пытаются раскрыть, что есть «право детей на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья»:
«Право на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья детей включает в себя право на обеспечение:
системой обязательного образования, включающей в себя:
- навыки ведения здорового образа жизни;
- умение различать полезные и вредные факторы;
- подготовку подростков к семейной жизни».
Под соусом «подготовки подростков к семейной жизни» есть опасность внедрения секспросвета, а с целью пропаганды ЗОЖ и «умения различать факторы» следует ожидать в школах новых тестов и лекций по наркотическим веществам, алкоголю и т.д., что на самом деле расширяет воронку вовлечения в этот ужас.
«У ребенка, его родителей и законных представителей имеется право отказаться от обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья, включая охрану здоровья и медицинскую помощь, на любом их этапе и в любом объеме, за исключением случаев, указанных в ч.9 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Указанным лицам сообщается о возможных последствиях отказа. Отказ оформляется в письменном виде. Отказ от подписания отказа может быть подтвержден иными способами - такими, как аудио- или видеозапись, свидетельские показания или иными способами, подтверждающими отказ».
Смотрите, как все сурово. Родителей предупредят о последствиях отказа. Правда, дисциплинарные меры за отказ не прописаны, но намек на них есть – последствий при полной добровольности дела быть не должно. Да еще и предлагается фиксировать всеми возможными средствами «отказ от подписания отказа». Весьма дальновидный юридический ход, нацеленный на судебные разбирательства и явно предполагающий, что каждого родителя поставят перед выбором. Если закон реально писался с целью защитить и успокоить всех детей и родителей, эффект получился противоположный.
«Статья 17. Возникновение права на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья
Право на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья возникает с момента наступления способности плода существовать независимо от организма матери.
С момента наступления способности плода существовать независимо от организма матери плод обретает статус ребенка и обладает соответствующими гражданскими правами, включая право на жизнь и на обеспечение наивысшего уровня здоровья».
На каком же этапе развития человека возникает способность плода существовать независимо от матери? В большинстве стран мира за основу взят срок 22 недель развития, когда эмбрион вне материнской утробы, как правило, можно спасти с помощью врачей. Это очень серьезный удар по современной эволюционной биологии и, разумеется, по традиционной христианской этике и морали. Экс-завкафедры эмбрионологии МГУ Владимир Голиченков в 2016 г. подписался под тем, что жизнь уникального отдельно взятого человека начинается с момента зачатия, и с этого момента ее необходимо законодательно защищать . С точки зрения Православия с детоубийством все понятно, а с учетом миллионного вымирания России вообще никаких вопросов не остается. Однако авторы данного документа рассудили иначе… С таким подходом не рожденных детей не спасешь, ежедневный кровавый грех граждан России не остановишь, демографию страны не поднимешь.
«Статья 23. Защита прав ребенка на наивысший достижимый уровень здоровья детей в случае нарушения этого права
-Каждый ребенок или его представитель в случае нарушения права ребенка на наивысший достижимый уровень здоровья детей имеет право на защиту.
-Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом РФ, органом опеки и попечительства, правоохранительными органами, прокуратурой и судом.
-Прокуратура обращается с иском в суд в защиту права ребенка на наивысший достижимый уровень здоровья в случаях, если иные способы прокурорского реагирования не дали необходимого результата. В случае предъявления иска другим лицом, прокурор может поддержать исковое заявление.
-Должностные лица организаций и иные граждане, которым становится известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка или в правоохранительные органы. При получении таких сведений правоохранительные органы, орган опеки и попечительства обязаны принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка».
С учетом подчеркиваемой авторами размытости понятия «наивысший достижимый уровень здоровья» перед нами полная правовая основа для массовых вмешательств в семьи – органами опеки, прокуратурой, школьными и медработниками и любыми «иными гражданами». В общем, это чисто ювенальные закладки из серии «для ребенка был достижим уровень здоровья и повыше, а у вас – не наивысший, так что вы не исполняете род. обязанности…»
«Право на охрану здоровья детей включает в себя право на профилактику болезней.
В целях профилактики отдельных инфекционных болезней в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с согласия ребенка и в соответствующих случаях с согласия его родителей или законных представителей бесплатно могут проводиться профилактические прививки по эпидемическим показаниям, не входящие в национальный календарь профилактических прививок».
Бесплатные прививки по эпидпоказаниям, которые не входят в нацкалендарь – это как раз нынешняя поголовная (к счастью, добровольная) детская кампания по ковидным уколам. И если «право на охрану здоровья детей включает в себя право на прививки», как пишут авторы документа, не получится ли так, что отказ родителей от вакцинации превратится в ту самую «угрозу жизни и здоровью ребенка», по версии должностных лиц и иных граждан из пункта выше?
«Родители и законные представители детей обязаны:
не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания;
в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, способствовать прохождению медицинских осмотров своими детьми и медицинскому наблюдению за ними».
Вот опять очевидный шажок к той же принудительной, ветеринарной медицине. По профильному закону 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья…» у законного представителя есть право отказаться от любого мед. вмешательства для ребенка, а тут предлагается внести норму, обязывающую «не нарушать права других на охрану здоровья». Под это очень легко можно подтянуть право каждого «надежно защитить себя от смертельно опасного коронавируса» и прочих экспериментальных новомодных болезней. То есть новая обязанность родителей явно войдет в противоречие с их законными правами из другого ФЗ. И это противоречие мамам и папам вряд ли нужно.
«Право ребенка на медицинскую помощь обеспечивается:
законодательным регулированием проведения операции искусственного прерывания беременности»
Продолжение все той же проабортной ориентации документа – несовершеннолетним всячески будут помогать с устранением «нежелательной» беременности. Хотя это состояние естественно для женского организма и не является болезнью или какой-то аномалией, которую необходимо оперативно купировать. И если этот механизм уже описан в других законах, зачем снова на него ссылаться? Очевидно, чтобы подчеркнуть его важность для авторов.
«…созданием условий для беспрепятственного доступа каждого ребенка к средствам профилактики и лечения болезней»
Средства профилактики болезней – это все те же вакцины, к которым (пока, к счастью, за исключением ковид-вакцин) с 15 лет каждый сможет получить доступ «беспрепятственно», без согласия родителей. Все для массовой детской вакцинации несовершеннолетних.
«Родители ребенка или лица их заменяющие обязаны заботиться о здоровье ребенка и в соответствии с законодательством несут ответственность за необеспечение права ребенка на охрану здоровья и безопасные условия жизни. Здоровье ребенка является предметом постоянного внимания родителей или их законных представителей.
Родители или лица их заменяющие обязаны уделять ребенку внимание, обеспечить ему уровень и качество жизни, необходимые для наивысшего достижимого уровня здоровья».
Здесь опять же переписаны известные нормы из Семейного Кодекса, при этом усилена часть об ответственности родителей за «плохую охрану здоровья». А в чем заключается «право ребенка на здоровье» и его нарушение, как мы хорошо знаем, определяют обычно органы опеки либо иные «третьи лица», которым надо докопаться до семьи каким-либо образом. Не менее странно сформулирован второй абзац этого отрывка, ведь ранее в законопроекте говорилось о том, что родители могут подписать отказ от битвы за абстрактный «наивысший достижимый уровень здоровья» ребенка. А тут уже говорится об обязанности его обеспечить для всех мам и пап, без вариантов. Очередной казус авторов.
Не можем не сказать пару слов о жизненной позиции одного из авторов законопроекта – главного внештатного педиатра Минздрава Александра Баранова. Это важно для понимания того, кому нужен данный документ и как он может быть использован. В сентябре 2021 г. Баранов сделал заявление:
«У нас добровольная вакцинопрофилактика. Вот я считаю, что, наверное, бывают периоды, когда от добровольной вакцинопрофилактики надо отказываться. На мой взгляд, та эпидемия коронавирусной инфекции, которая сегодня очень и очень серьезно вредит здоровью нашего населения, в том числе и детей, наверное, стоит подумать и вводить обязательную вакцинопрофилактику против коронавирусной инфекции и в том числе против коронавирусной инфекции у детей.
Сейчас в России процветает антивакцинальное лобби, на совести которого сотни болезней детских и летальных исходов, государству необходимо обратить на это лобби более пристальное внимание», – отметил Баранов .
Комментарии тут излишни. Но не лишним будет отметить, что второй основной автор документа – Александр Саверский – вроде бы занимает прямо противоположную позицию относительности обязательности впрыска под кожу экспериментальных ковид-субстанций. Саверский курирует ресурс , собирающий информацию об опасных, в том числе – летальных, последствиях ковид-вакцинации в России. Но в данном законопроекте их усилия с Барановым почему-то объединились.
Мы же не можем не напомнить читателям, что главпедиатр РФ Баранов вместе с супругой Лейлой Намазовой-Барановой был уличен в совершении преступлений, запрещенных Нюрнбергским трибуналом. Уличен, но, увы, не осужден. В репортаже НТВ рассказывается, как в 2005 г. врач организовал медицинские эксперименты с вакцинами над 112 волгоградскими детьми в возрасте от 1 до 2 лет. В результате пострадал как минимум один малолетний ребенок, у которого после введения экспериментального препарата пропала речь и возникло тяжелое заболевание. Прокуратура Волгограда возбудила уголовное дело и признала ребенка потерпевшим, однако позже дело замяли под давлением высшего руководства Минздрава России. А главный педиатр Волгоградской области Андрей Махов был уволен со своего поста за то, что выступил против совершения преступлений в отношении детей.
Еще один тревожный индикатор – на состоявшемся на прошлой неделе в Москве V Гиппократовском форуме «Актуальные этические проблемы здравоохранения и демографическая безопасность» депутат Госдумы Леонид Огуль с трибуны заявил о том, что представленный нами выше законопроект уже находится в профильном комитете парламента и вот-вот будет внесен на рассмотрение. А вот что вещал Огуль в апреле 2019 г. на круглом столе в Думе с говорящим названием «Отказ от вакцинации: серьезная угроза века» :
«Сегодня от 5 до 10% родителей не ставят прививки своим детям. Сами врачи не верят в пользу вакцинации и пропагандируют отказ от прививок. Почему это происходит? Как сказали наши коллеги из Минздрава – достижения медицины в борьбе с инфекциями усыпили в людях бдительность. Минздрав заявил, что будет работать над законопроектом, запрещающим распространять информацию против вакцинации, две крупные соцсети уже объявили, что будут бороться с антипрививочным контентом. Надо тщательно обследовать детей на предмет медотвода – должна быть четкая инструкция для этого и персональная ответственность. Давайте обсуждать введение обязательных, подчеркиваю – обязательных, паспортов прививок для детей», – высказался Огуль.
Полагаем, что эта речь также не нуждается в пояснениях. И нас не может не настораживать, что самые ярые адепты обязательной уколизации детей и подростков вроде Баранова и Огуля «внезапно» стали ярыми лоббистами нового законопроекта о детском здоровье.
А Александр Саверский, внесший немалый вклад в борьбу с ковидобесием и той же ковид-«вакцинацией», так комментирует сомнения противников документа:
«Народ из-за вакцин и ковида нервный, и приписывает всем вокруг преступные замыслы, включая разработку мною проекта закона «О здоровье детей». Общество недоверия обречено».
Тут можно заметить лишь одно – хорошим и правильным инициативам нам конечно очень хочется доверять. Однако делать это вслепую мы не привыкли – такие уж времена. И пристальное ознакомление с текстом ПФЗ говорит о том, что наш подход не подводит. Резюмируем – главной характерной чертой документа является фокус на необходимость государственной защиты «права ребенка на здоровье» в отрыве (а зачастую, что показывает практика – в противопоставлении) от прав родителей и семьи. Это типичная ювенальная технология, позволяющая манипулятивно убирать родителей в сторону от планов таких персонажей, как Огуль и Баранов. И не только их, разумеется.
В остальном законопроект не содержит принципиальных прорывов в области госгарантий защиты здоровья и не дает гражданам (детям) новых прав, которые гарантируются им в 323-ФЗ, Семейном кодексе и иных нормативных актах. Родительская общественность, очевидно, выступит против него единым фронтом – и будет абсолютно права.
РИА Катюша
Читайте наш сайт!!!
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
«В случае, если в тексте настоящего Федерального закона упоминается «обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья детей», то в него по умолчанию включается обеспечение охраны здоровья и медицинская помощь. В ряде случаев, что следует из контекста, «обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья детей» следует воспринимать, как сферу деятельности, имеющую самостоятельное значение».
Нам сразу демонстрируют, что ключевая задача – обеспечить наивысший уровень здоровья детей. И в это понятие входит не только медпомощь, а фактически что угодно – оно имеет «самостоятельное значение». Тут надо отметить, что юриспруденция любит четкие, однозначно трактуемые нормы, а здесь все ровно наоборот. Ради «наивысшего уровня здоровья детей» можно предъявить очень много требований к родителям и ребенку, что мы ниже и увидим.
«Основными принципами обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья детей являются: неукоснительное соблюдение прав ребенка в сфере обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья детей».
Неукоснительное соблюдение «прав ребенка» предполагает наказание для несоблюдающих. С кого же будут спрашивать, если уровень здоровья того или иного чада не сочтут «наивысшим»? Далее этот принцип в документе раскрывается более детально.
«Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере наивысшего достижимого уровня здоровья».
Формулировка «дети подлежат особой охране…» звучит аналогично «категориям граждан, подлежащим вакцинации» в календаре прививок по эпидпоказаниям. Эдакий ветеринарный подход, хотя опять же исключительно из добрых побуждений. Кто будет охранять их здоровье, понятно – государство в лице бюджетников: медиков, администрации школ, органов опеки.
«Обеспечение государством мер по наивысшему достижимому уровню здоровья детей имеет приоритет относительно обеспечения охраны их здоровья и медицинской помощи, а обеспечение государством мер по охране здоровья имеет приоритет относительно обеспечения медицинской помощи (внутренние приоритеты)».
Тут нам разъясняют, что абстрактный «наивысший достижимый уровень здоровья детей» стоит выше собственно охраны их здоровья и медпомощи. Но если главное понятие в документе не только и не столько про здоровье, тогда про что же оно? Читаем далее, авторы пытаются раскрыть, что есть «право детей на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья»:
«Право на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья детей включает в себя право на обеспечение:
системой обязательного образования, включающей в себя:
- навыки ведения здорового образа жизни;
- умение различать полезные и вредные факторы;
- подготовку подростков к семейной жизни».
Под соусом «подготовки подростков к семейной жизни» есть опасность внедрения секспросвета, а с целью пропаганды ЗОЖ и «умения различать факторы» следует ожидать в школах новых тестов и лекций по наркотическим веществам, алкоголю и т.д., что на самом деле расширяет воронку вовлечения в этот ужас.
«У ребенка, его родителей и законных представителей имеется право отказаться от обеспечения наивысшего достижимого уровня здоровья, включая охрану здоровья и медицинскую помощь, на любом их этапе и в любом объеме, за исключением случаев, указанных в ч.9 ст. 20 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Указанным лицам сообщается о возможных последствиях отказа. Отказ оформляется в письменном виде. Отказ от подписания отказа может быть подтвержден иными способами - такими, как аудио- или видеозапись, свидетельские показания или иными способами, подтверждающими отказ».
Смотрите, как все сурово. Родителей предупредят о последствиях отказа. Правда, дисциплинарные меры за отказ не прописаны, но намек на них есть – последствий при полной добровольности дела быть не должно. Да еще и предлагается фиксировать всеми возможными средствами «отказ от подписания отказа». Весьма дальновидный юридический ход, нацеленный на судебные разбирательства и явно предполагающий, что каждого родителя поставят перед выбором. Если закон реально писался с целью защитить и успокоить всех детей и родителей, эффект получился противоположный.
«Статья 17. Возникновение права на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья
Право на обеспечение наивысшего достижимого уровня здоровья возникает с момента наступления способности плода существовать независимо от организма матери.
С момента наступления способности плода существовать независимо от организма матери плод обретает статус ребенка и обладает соответствующими гражданскими правами, включая право на жизнь и на обеспечение наивысшего уровня здоровья».
На каком же этапе развития человека возникает способность плода существовать независимо от матери? В большинстве стран мира за основу взят срок 22 недель развития, когда эмбрион вне материнской утробы, как правило, можно спасти с помощью врачей. Это очень серьезный удар по современной эволюционной биологии и, разумеется, по традиционной христианской этике и морали. Экс-завкафедры эмбрионологии МГУ Владимир Голиченков в 2016 г. подписался под тем, что жизнь уникального отдельно взятого человека начинается с момента зачатия, и с этого момента ее необходимо законодательно защищать . С точки зрения Православия с детоубийством все понятно, а с учетом миллионного вымирания России вообще никаких вопросов не остается. Однако авторы данного документа рассудили иначе… С таким подходом не рожденных детей не спасешь, ежедневный кровавый грех граждан России не остановишь, демографию страны не поднимешь.
«Статья 23. Защита прав ребенка на наивысший достижимый уровень здоровья детей в случае нарушения этого права
-Каждый ребенок или его представитель в случае нарушения права ребенка на наивысший достижимый уровень здоровья детей имеет право на защиту.
-Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом РФ, органом опеки и попечительства, правоохранительными органами, прокуратурой и судом.
-Прокуратура обращается с иском в суд в защиту права ребенка на наивысший достижимый уровень здоровья в случаях, если иные способы прокурорского реагирования не дали необходимого результата. В случае предъявления иска другим лицом, прокурор может поддержать исковое заявление.
-Должностные лица организаций и иные граждане, которым становится известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка или в правоохранительные органы. При получении таких сведений правоохранительные органы, орган опеки и попечительства обязаны принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка».
С учетом подчеркиваемой авторами размытости понятия «наивысший достижимый уровень здоровья» перед нами полная правовая основа для массовых вмешательств в семьи – органами опеки, прокуратурой, школьными и медработниками и любыми «иными гражданами». В общем, это чисто ювенальные закладки из серии «для ребенка был достижим уровень здоровья и повыше, а у вас – не наивысший, так что вы не исполняете род. обязанности…»
«Право на охрану здоровья детей включает в себя право на профилактику болезней.
В целях профилактики отдельных инфекционных болезней в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с согласия ребенка и в соответствующих случаях с согласия его родителей или законных представителей бесплатно могут проводиться профилактические прививки по эпидемическим показаниям, не входящие в национальный календарь профилактических прививок».
Бесплатные прививки по эпидпоказаниям, которые не входят в нацкалендарь – это как раз нынешняя поголовная (к счастью, добровольная) детская кампания по ковидным уколам. И если «право на охрану здоровья детей включает в себя право на прививки», как пишут авторы документа, не получится ли так, что отказ родителей от вакцинации превратится в ту самую «угрозу жизни и здоровью ребенка», по версии должностных лиц и иных граждан из пункта выше?
«Родители и законные представители детей обязаны:
не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания;
в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, способствовать прохождению медицинских осмотров своими детьми и медицинскому наблюдению за ними».
Вот опять очевидный шажок к той же принудительной, ветеринарной медицине. По профильному закону 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья…» у законного представителя есть право отказаться от любого мед. вмешательства для ребенка, а тут предлагается внести норму, обязывающую «не нарушать права других на охрану здоровья». Под это очень легко можно подтянуть право каждого «надежно защитить себя от смертельно опасного коронавируса» и прочих экспериментальных новомодных болезней. То есть новая обязанность родителей явно войдет в противоречие с их законными правами из другого ФЗ. И это противоречие мамам и папам вряд ли нужно.
«Право ребенка на медицинскую помощь обеспечивается:
законодательным регулированием проведения операции искусственного прерывания беременности»
Продолжение все той же проабортной ориентации документа – несовершеннолетним всячески будут помогать с устранением «нежелательной» беременности. Хотя это состояние естественно для женского организма и не является болезнью или какой-то аномалией, которую необходимо оперативно купировать. И если этот механизм уже описан в других законах, зачем снова на него ссылаться? Очевидно, чтобы подчеркнуть его важность для авторов.
«…созданием условий для беспрепятственного доступа каждого ребенка к средствам профилактики и лечения болезней»
Средства профилактики болезней – это все те же вакцины, к которым (пока, к счастью, за исключением ковид-вакцин) с 15 лет каждый сможет получить доступ «беспрепятственно», без согласия родителей. Все для массовой детской вакцинации несовершеннолетних.
«Родители ребенка или лица их заменяющие обязаны заботиться о здоровье ребенка и в соответствии с законодательством несут ответственность за необеспечение права ребенка на охрану здоровья и безопасные условия жизни. Здоровье ребенка является предметом постоянного внимания родителей или их законных представителей.
Родители или лица их заменяющие обязаны уделять ребенку внимание, обеспечить ему уровень и качество жизни, необходимые для наивысшего достижимого уровня здоровья».
Здесь опять же переписаны известные нормы из Семейного Кодекса, при этом усилена часть об ответственности родителей за «плохую охрану здоровья». А в чем заключается «право ребенка на здоровье» и его нарушение, как мы хорошо знаем, определяют обычно органы опеки либо иные «третьи лица», которым надо докопаться до семьи каким-либо образом. Не менее странно сформулирован второй абзац этого отрывка, ведь ранее в законопроекте говорилось о том, что родители могут подписать отказ от битвы за абстрактный «наивысший достижимый уровень здоровья» ребенка. А тут уже говорится об обязанности его обеспечить для всех мам и пап, без вариантов. Очередной казус авторов.
Не можем не сказать пару слов о жизненной позиции одного из авторов законопроекта – главного внештатного педиатра Минздрава Александра Баранова. Это важно для понимания того, кому нужен данный документ и как он может быть использован. В сентябре 2021 г. Баранов сделал заявление:
«У нас добровольная вакцинопрофилактика. Вот я считаю, что, наверное, бывают периоды, когда от добровольной вакцинопрофилактики надо отказываться. На мой взгляд, та эпидемия коронавирусной инфекции, которая сегодня очень и очень серьезно вредит здоровью нашего населения, в том числе и детей, наверное, стоит подумать и вводить обязательную вакцинопрофилактику против коронавирусной инфекции и в том числе против коронавирусной инфекции у детей.
Сейчас в России процветает антивакцинальное лобби, на совести которого сотни болезней детских и летальных исходов, государству необходимо обратить на это лобби более пристальное внимание», – отметил Баранов .
Комментарии тут излишни. Но не лишним будет отметить, что второй основной автор документа – Александр Саверский – вроде бы занимает прямо противоположную позицию относительности обязательности впрыска под кожу экспериментальных ковид-субстанций. Саверский курирует ресурс , собирающий информацию об опасных, в том числе – летальных, последствиях ковид-вакцинации в России. Но в данном законопроекте их усилия с Барановым почему-то объединились.
Мы же не можем не напомнить читателям, что главпедиатр РФ Баранов вместе с супругой Лейлой Намазовой-Барановой был уличен в совершении преступлений, запрещенных Нюрнбергским трибуналом. Уличен, но, увы, не осужден. В репортаже НТВ рассказывается, как в 2005 г. врач организовал медицинские эксперименты с вакцинами над 112 волгоградскими детьми в возрасте от 1 до 2 лет. В результате пострадал как минимум один малолетний ребенок, у которого после введения экспериментального препарата пропала речь и возникло тяжелое заболевание. Прокуратура Волгограда возбудила уголовное дело и признала ребенка потерпевшим, однако позже дело замяли под давлением высшего руководства Минздрава России. А главный педиатр Волгоградской области Андрей Махов был уволен со своего поста за то, что выступил против совершения преступлений в отношении детей.
Еще один тревожный индикатор – на состоявшемся на прошлой неделе в Москве V Гиппократовском форуме «Актуальные этические проблемы здравоохранения и демографическая безопасность» депутат Госдумы Леонид Огуль с трибуны заявил о том, что представленный нами выше законопроект уже находится в профильном комитете парламента и вот-вот будет внесен на рассмотрение. А вот что вещал Огуль в апреле 2019 г. на круглом столе в Думе с говорящим названием «Отказ от вакцинации: серьезная угроза века» :
«Сегодня от 5 до 10% родителей не ставят прививки своим детям. Сами врачи не верят в пользу вакцинации и пропагандируют отказ от прививок. Почему это происходит? Как сказали наши коллеги из Минздрава – достижения медицины в борьбе с инфекциями усыпили в людях бдительность. Минздрав заявил, что будет работать над законопроектом, запрещающим распространять информацию против вакцинации, две крупные соцсети уже объявили, что будут бороться с антипрививочным контентом. Надо тщательно обследовать детей на предмет медотвода – должна быть четкая инструкция для этого и персональная ответственность. Давайте обсуждать введение обязательных, подчеркиваю – обязательных, паспортов прививок для детей», – высказался Огуль.
Полагаем, что эта речь также не нуждается в пояснениях. И нас не может не настораживать, что самые ярые адепты обязательной уколизации детей и подростков вроде Баранова и Огуля «внезапно» стали ярыми лоббистами нового законопроекта о детском здоровье.
А Александр Саверский, внесший немалый вклад в борьбу с ковидобесием и той же ковид-«вакцинацией», так комментирует сомнения противников документа:
«Народ из-за вакцин и ковида нервный, и приписывает всем вокруг преступные замыслы, включая разработку мною проекта закона «О здоровье детей». Общество недоверия обречено».
Тут можно заметить лишь одно – хорошим и правильным инициативам нам конечно очень хочется доверять. Однако делать это вслепую мы не привыкли – такие уж времена. И пристальное ознакомление с текстом ПФЗ говорит о том, что наш подход не подводит. Резюмируем – главной характерной чертой документа является фокус на необходимость государственной защиты «права ребенка на здоровье» в отрыве (а зачастую, что показывает практика – в противопоставлении) от прав родителей и семьи. Это типичная ювенальная технология, позволяющая манипулятивно убирать родителей в сторону от планов таких персонажей, как Огуль и Баранов. И не только их, разумеется.
В остальном законопроект не содержит принципиальных прорывов в области госгарантий защиты здоровья и не дает гражданам (детям) новых прав, которые гарантируются им в 323-ФЗ, Семейном кодексе и иных нормативных актах. Родительская общественность, очевидно, выступит против него единым фронтом – и будет абсолютно права.
РИА Катюша
Читайте наш сайт!!!
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
15 Марта 2022 в 09:21
