Воспитанные на рыночных мифах друзья российского премьера Дмитрия Медведева, похоже, решили всерьез спровоцировать народ в начале предвыборного года. Как и в 2004-м, когда рыночник Михаил Фрадков украл у пенсионеров льготы, под предлогом их «монетизации», чем вызвал массовые протесты, либералы медведевского призыва решили раскачать лодку, разрешив судебным приставам изымать у должников единственное жилье. На фоне непомерного роста кадастровой стоимости земли и тарифов ЖКХ, вызванного, в том числе и попытками правительства переложить расходы по капитальному ремонту зданий на плечи граждан (после того как рыночное государство 25 лет ничего не вкладывало в эту сферу, проедая советское наследство), реального сжатия экономики и роста безработицы (вызванного все тем же бездарным экономическим курсом) а также полной незащищенности граждан перед банковским кредитным рэкетом, эта инициатива может привести к очень серьезным последствиям.
Новость о законопроекте министерства юстиции появилась на лентах информагенств вчера поздно вечером—и тут же попала в топы. Согласно тексту законопроекта, разработанному министерством юстиции, которым руководит друг и сокурсник Дмитрия Медведева Александр Коновалов, судебные приставы смогут продавать единственное жилье должника при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону (текст законопроекта тут http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339).
Оговорка законопроекта про то, что приставы должны выделять должнику минимальную сумму, достаточную для покупки нового жилья, соответствующего по площади установленным нормативам, выглядит малоубедительно. Особенно для людей, которым довелось на практике столкнуться с системой реализации конфиската—в ряде регионов России этим делом занимаются не сами приставы, а аккредитованные ими коммерсанты—которые то и дело попадаются на 10 и более кратном занижении стоимости реализуемого имущества.
В пояснительной записке к документу авторы законопроекта утверждают, что необходимость разрешить продавать единственное жилье должника основывается на том, что действующее законодательство нарушает баланс интересов между должником и кредитором в пользу первого.
Между тем, общеизвестно что львиная доля долгов, которые взыскивают с граждан приставы—это долги по ЖКХ и по банковским кредитам, абсолютное большинство которых на деле есть не что иное как следствие разрешенного ЦБ кредитного рэкета. Особенно актуально это в отношении т.н. микрофинансовых организаций и банков, которые специализируются на потребкредитовании вроде какого-нибудь «Тинькофф банка» - которые заманивают потребителей выгодными предложениями, а затем берут в финансовую кабалу, накручивая немыслимые проценты. При этом доказать что-то в суде довольно сложно: в последние годы финансовые спекулянты сумели сформировать удобную для себя судебную практику. Наименее защищенными от таких деятелей оказываются наиболее беззащитные слои населения—многодетные семьи, одинокие матери и пенсионеры. В случае приятия нынешней инициативы Минюста можно прогнозировать что именно последняя категория населения пострадает больше всех—просто потому что действущий норматив жилой площади составляет 18 кв. метров на человека, т.е., существенно меньше чем средняя «однушка». Впрочем, господам из Минюста нет никакого дела до пенсионеров, которых их инициатива может превратить в бомжей—им гораздо важнее обеспечить интересы кредиторов…
Кстати, именно на это обстоятельство, повидимому, пытался обратить внимание общественности бывший уполномоченный по правам ребенка при Президента Павел Астахов—который вчера поздно вечером в своем Твиттере прямо обвинил авторов законопроекта в нарушении Конституции: "Минюст предложил лишать должников единственного жилья. Очень спорный законопроект. Сделать БОМЖами тех, у кого итак нет средств? Конституция России гарантирует каждому право на жильё. А вот обязанности "платить по долгам" там нет, кроме налогов.
На защиту законопроекта тут же кинулся главный судебный пристав РФ—и опять же, сокурсник и друг Дмитрия Медведева Артур Парфенчиков—который разразился целой серией комментариев в соц.сети.
На наш взгляд, попытки увести разговор в юридическую плоскость тут не совсем правомерны. Спор между двумя авторитетными юристами—скорее, мировоззренческий нежели юридический. Монетаристам, которые веруют в рыночные ценности и права кредиторов, не объяснить, что жизнь старика, который всю жизнь работал на благо своей страны, давшей образование в том числе и будущему монетаристу, а на склоне лет имел неосторожность влезть в кредитную кабалу к оборотистым ростовщикам или накопившего долги за квартиру—несравненно большая ценность, нежели права этого самого ростовщика или отожравшегося пройдохи из управляющей компании. А мы вынуждены в очередной раз утереться и подумать, как могут люди, не понимающие столь очевидных вещей, оставаться во властных структурах нашей страны.
Впрочем, в отличии от думской «пятой колонны», которая принимает антинародные решения втихаря от народа без какого либо общественного обсуждения, так что Президенту приходится потом лично пользоваться правом «вето» и давать поручения исправить принятые безобразия , в данном случае господа либералы решили поиграть в демократию, заявив что законопроект о продаже единственного жилья находится в стадии общественного обсуждения. Это значит что любой из нас может прислать свои соображения по данному законопроекту (адрес см. тут http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339)–и, если таких писем будет много, может быть, нам удастся притормозить эту инициативу.
РИА Катюша
Новость о законопроекте министерства юстиции появилась на лентах информагенств вчера поздно вечером—и тут же попала в топы. Согласно тексту законопроекта, разработанному министерством юстиции, которым руководит друг и сокурсник Дмитрия Медведева Александр Коновалов, судебные приставы смогут продавать единственное жилье должника при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону (текст законопроекта тут http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339).
Оговорка законопроекта про то, что приставы должны выделять должнику минимальную сумму, достаточную для покупки нового жилья, соответствующего по площади установленным нормативам, выглядит малоубедительно. Особенно для людей, которым довелось на практике столкнуться с системой реализации конфиската—в ряде регионов России этим делом занимаются не сами приставы, а аккредитованные ими коммерсанты—которые то и дело попадаются на 10 и более кратном занижении стоимости реализуемого имущества.
В пояснительной записке к документу авторы законопроекта утверждают, что необходимость разрешить продавать единственное жилье должника основывается на том, что действующее законодательство нарушает баланс интересов между должником и кредитором в пользу первого.
Между тем, общеизвестно что львиная доля долгов, которые взыскивают с граждан приставы—это долги по ЖКХ и по банковским кредитам, абсолютное большинство которых на деле есть не что иное как следствие разрешенного ЦБ кредитного рэкета. Особенно актуально это в отношении т.н. микрофинансовых организаций и банков, которые специализируются на потребкредитовании вроде какого-нибудь «Тинькофф банка» - которые заманивают потребителей выгодными предложениями, а затем берут в финансовую кабалу, накручивая немыслимые проценты. При этом доказать что-то в суде довольно сложно: в последние годы финансовые спекулянты сумели сформировать удобную для себя судебную практику. Наименее защищенными от таких деятелей оказываются наиболее беззащитные слои населения—многодетные семьи, одинокие матери и пенсионеры. В случае приятия нынешней инициативы Минюста можно прогнозировать что именно последняя категория населения пострадает больше всех—просто потому что действущий норматив жилой площади составляет 18 кв. метров на человека, т.е., существенно меньше чем средняя «однушка». Впрочем, господам из Минюста нет никакого дела до пенсионеров, которых их инициатива может превратить в бомжей—им гораздо важнее обеспечить интересы кредиторов…
Кстати, именно на это обстоятельство, повидимому, пытался обратить внимание общественности бывший уполномоченный по правам ребенка при Президента Павел Астахов—который вчера поздно вечером в своем Твиттере прямо обвинил авторов законопроекта в нарушении Конституции: "Минюст предложил лишать должников единственного жилья. Очень спорный законопроект. Сделать БОМЖами тех, у кого итак нет средств? Конституция России гарантирует каждому право на жильё. А вот обязанности "платить по долгам" там нет, кроме налогов.
На защиту законопроекта тут же кинулся главный судебный пристав РФ—и опять же, сокурсник и друг Дмитрия Медведева Артур Парфенчиков—который разразился целой серией комментариев в соц.сети.
На наш взгляд, попытки увести разговор в юридическую плоскость тут не совсем правомерны. Спор между двумя авторитетными юристами—скорее, мировоззренческий нежели юридический. Монетаристам, которые веруют в рыночные ценности и права кредиторов, не объяснить, что жизнь старика, который всю жизнь работал на благо своей страны, давшей образование в том числе и будущему монетаристу, а на склоне лет имел неосторожность влезть в кредитную кабалу к оборотистым ростовщикам или накопившего долги за квартиру—несравненно большая ценность, нежели права этого самого ростовщика или отожравшегося пройдохи из управляющей компании. А мы вынуждены в очередной раз утереться и подумать, как могут люди, не понимающие столь очевидных вещей, оставаться во властных структурах нашей страны.
Впрочем, в отличии от думской «пятой колонны», которая принимает антинародные решения втихаря от народа без какого либо общественного обсуждения, так что Президенту приходится потом лично пользоваться правом «вето» и давать поручения исправить принятые безобразия , в данном случае господа либералы решили поиграть в демократию, заявив что законопроект о продаже единственного жилья находится в стадии общественного обсуждения. Это значит что любой из нас может прислать свои соображения по данному законопроекту (адрес см. тут http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339)–и, если таких писем будет много, может быть, нам удастся притормозить эту инициативу.
РИА Катюша
10 Января 2017 в 09:09
