Макмастер занял эту должность после того как был уволен Майкл Флинн, которого «ушли» из-за возможного разговора с российским послом еще до победы Трампа на выборах . И занял он ее в пику остальной команде нового президента для постановки тому «неудобных вопросов», о чем и пишет Рейтерс. «Вопрос, который может вызвать разногласия Трампа и Макмастера - Россия. Макмастер разделяет мнение высокопоставленных чиновников в области национальной безопасности о том, что Россия - угроза и антагонист США, в то время как предшественник Макмастера, Майкл Флинн, был склонен считать Россию геополитическим партнёром», — сообщает агентство.
Нового советника глобалисты встретили чуть не аплодисментами. «Это человек невероятного таланта и огромного опыта. За последние пару дней я изучил много материалов, и все военные уважают его. Большая честь, что он с нами», — охарактеризовал его Трамп. Так кто же такой новый Советник МакМастер и почему ему так рад Маккейн?
Как и все известные американские военные, он окончил Военную академию США в Вест-Пойнте, и в 1991 году Макмастер отправляется в Ирак, где получает «серебряную звезду» за храбрость во время одного из распиаренного американскими СМИ сражений. Тогда, по их версии, 9 танков «Адамс» из «отряда Орлов» Макмастера показали превосходство американской военной техники над советской во время этого сражения, уничтожив более восьмидесяти танков Т-62 и Т-72с советской эпохи, а также Т-69s китайского производства (аналог Т-55) иракской Республиканской гвардии и других транспортных средств без единой потери. Короче, еще немного и он бы лично пленил Саддама.
Однако, о том, что «победа» была лишь медийной и «великий полководец Макмастер, имея преимущество во внезапности и технике (все-таки Т-55 не сравнить с Абрамсом), ухитрился свести бой чуть не в ничью и потерять 68 танков, большинство из которых составляли «Абрамсы», у нас узнали чуть ли не сразу от военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка. Более того, иракские танки тогда выполнили боевую задачу и смогли выиграть время для отвода основных сил дивизии. При этом атташе не просто об этом сообщил, но еще и приложил множество фото «непобедимых» машин от «непобедимого героя». Но на дворе стоял 1991 год, США входил в роль мирового гегемона и само собой сами писали «новую историю», в которой одинокий рембо Макмастер об колено ломает по сотне русских танков.
Затем Макмастер получил степень доктора философии по американской истории в Университете Северной Каролины. Темой его докторской работы были ошибки американской стратегии во время вьетнамской войны на основе которой в 1997 вышла книга «Нарушенный долг», где он критикует президента США Линдона Джонсона и министра обороны Роберта Макнамары за «излишнюю слабость» в действиях против Вьетконга и Северного Вьетнама. Просто напомним, «слабость» — это более 3 млн убитых мирных жителей и миллионы оставшихся инвалидами. Запомним этот эпизод в карьере «блестящего военного», как его описали американские, да и «российские» журналисты.
Карьера «героя» шла резко верх и вот уже в 2002 он уже заместитель командующего Центрального командования США. В 2004 он снова едет воевать в Ирак, где снова становится героем, применив «новейшую тактику». Во время войны в Ираке он командовал армейской бригадой в городе Талль-Афар на севере страны, разрываемой гражданской войной в 2005 году. По большей части он был не согласен с существовавшей тогда официальной стратегией администрации Буша. Она предполагала вывод войск из иракских городов и подготовку местных вооружённых сил, чтобы они заменили в военных действиях американских солдат, которые смогли бы вернуться домой.
Солдаты Макмастера заняли центр города и закрепились в нём. Вместо сосредоточения на обучении иракских солдат войска Макмастера сфокусировались на прекращении боевых действий в городе, становлении местной власти и сил безопасности. Примечательно, что на эти годы приходиться и пик репрессий со стороны американцев против мирного населения, после чего те и стали массово уходить сначала в сопротивление, а потом в ТОЗР ИГИЛ. Зато тут проявляется его мысль о «недоработках» во Вьетнаме.
Впоследствии эта стратегия, прозванная «Зачистить, удержать, отстроить», была взята за основу дальнейшей кампании «по стабилизации Ирака в 2007-2008 годах». Как удалось стабилизировать, мы сегодня видим — пол страны под управлением террористов ИГИЛ, треть под курдами, зато Джордж Буш высоко оценил этот успех. В феврале 2006 года вышел даже документальный фильм канала ПБС с большим интервью Макмастера, передача 60 минут на канале CBS и большая статья в «Нью-Йоркере».
Самое интересное, что после таких «блестящих» побед, Макмастер был отправлен курировать такое «теплое» место в антикоррупционной группе по операции в Афганистане, а в последние годы занимался формированием армейской доктрины и вопросами модернизации. Но популярность «рэмбо» не терял и в 2014 году он вошел в список ста самых влиятельных людей по версии журнала Time, как «архитектор будущего армии США».
Тогда же он становится снова нужным для отражения «русской агрессии», кто еще, как не дважды «герой» Ирака. Наиболее ярким стал его доклад о «российской угрозе» в мае 2016 года. Далее передаем слово журналисту Александру Плеханову: «Этот бравый генерал толкнул в Центре стратегических и международных исследований такую речь, на какую решился бы далеко не всякий ястреб из Пентагона в самый разгар Холодной войны. Неудивительно, что большая её часть для прессы оказалась недоступна, но и того, что просочилось в печать, вполне достаточно для того, чтобы сделать вполне определенные выводы. Если быть точнее, то этих выводов два.
Первый: США вполне прямо и без обиняков считают Россию врагом. Если уж слово «враг» произносит такой высокопоставленный военный, как Х. Макмастер, то его точка зрения вряд ли сильно расходится с мнением высшего руководства США. Второе: американский генерал фактически подтвердил присутствие американских военных на Юго-Востоке Украины в период горячей фазы противостояние киевского режима и восставших республик Донбасса. Правда, лучше бы он этого не делал и не потому, что американское присутствие на Украине – это секрет Полишинеля, а потому что его познания о российской технике, мягко говоря, вызывают удивление. Всё-таки от генерала ожидаешь более серьезного подхода к обсуждаемой теме. Но об этом ниже.
Весь доклад МакМастера, вернее, доступная для прессы его часть, пронизан тревогой за «беззащитную» армию США, которая при встрече с русским врагом «быстро распрощается с некоторыми иллюзиями». По словам Макмастера, российская армия уже сейчас имеет преимущество в артиллерии, средствах радиоэлектронной борьбы и бронетехнике, а «российская армия научилась использовать полупрофессиональные силы (!), которые рассеиваются и смешиваются с гражданским населением». Подобная тактика «смешивающихся полупрофессионалов» у любого адекватного военного сразу вызовет массу вопросов, и первый из них – так с кем же воюет украинская армия в зоне АТО? И как можно смешаться с местным населением в чужой стране? Американцы могут смешаться с афганцами или сирийцами? Нет, а кто тогда обладает этим уникальным даром? Может, китайские «полупрофессионалы» в Южной Америке? Макмастер уверен, что он сморозил не столько фантастическую глупость, сколько разгадал некий тактический коварный замысел врага.
Его очень расстроило, что у американцев нет систем залпового огня типа российских ТОС «Солнцепек», которые произвели на него сильное впечатление, а также его поразили российские танки Т-90, «специально разработанные, чтобы действовать в зимних условиях, тумане и слабой освещенности». Сложно сказать, чему учат в американских военных академиях, но вообще-то даже не специалисту ясно, что танки в первую очередь разрабатываются для войны. А вот где придется воевать танку – в тумане, в зимнем поле или в сирийской пустыне - это дело десятое, потому что он должен уметь хорошо воевать везде. И если американцы разрабатывают свои танки для войны исключительно в солнечной Калифорнии, то тем хуже для американцев и всех тех, кто у них танки покупает. Эти чудо-танки оказались настолько неуязвимыми, что украинским военным не удалось ни один из них подбить. Звучит весьма странно, так как в Сирии Т-90 сразу же стали попадать в видеорепортажи боевиков и их участие в боях, как и стрельба по ним противотанковыми ракетами, моментально появились на YouTube. А вот с Украины что-то ни одного видеорепортажа не было, хотя, по словам многих «специалистов», там их должно быть ну никак не меньше, чем в Сирии. Да и украинская армия вооружена не в пример лучше группировок сирийских боевиков и уж как минимум один Т-90, но должна была подбить или хотя бы повредить. Неужели врет американский генерал, ссылаясь на личное общение с неким украинским оператором ПТУР, чья ракета в паре метров от Т-90 наткнулась на некий «щит из помех» и улетела вверх?
И ещё непонятный момент – а кто ж так умело воевал на Т-90? Что это за танковые асы такие? Притом, что воюют против ВСУ, как было сказано выше, полупрофессионалы, да ещё со странной привычкой смешиваться с местным населением. Ведь хороший танкист получается только после года-другого непрерывной учебы, а тут что ж выходит, за рычаги танка сел кто-то, кто вчера катался на тракторе? Или крутил баранку автобуса? А в наводчики кто пошел? Учитель пения или банковский клерк? Хорошо хоть, что не пришлось услышать душераздирающую историю, как под Иловайском были замечены «Арматы», прибывшие туда прямиком с Красной площади».
Подведем итоги: Трампу в советники навязали помешанного на «угрозе России» любимчика Буша-младшего, который в отличие от реального героя — главы минобороны «Бешенного пса», больше участвовал в телешоу, нежели добивался успеха на поле брани. Зато он любит красиво рассказывать, как надо побеждать, равно, как и любит, чтобы «побеждать без шанса», то есть без оглядки на мирное население, чем и запомнился, как по своей книге, так и по действиям в Ираке.
Действительно, сложно придумать, как подставить Трампа сильней, чем протолкнув такого «героя» на пост советника по нацбезопасности такого генерала — аналога Маккейна. Как вообще можно будет говорить, о каком либо конструктивном сотрудничестве хоть в Сирии, хоть на Донбассе с человеком, который считает 3 миллиона погибших мирных жителей — недоработкой?
РИА Катюша
Нового советника глобалисты встретили чуть не аплодисментами. «Это человек невероятного таланта и огромного опыта. За последние пару дней я изучил много материалов, и все военные уважают его. Большая честь, что он с нами», — охарактеризовал его Трамп. Так кто же такой новый Советник МакМастер и почему ему так рад Маккейн?
Как и все известные американские военные, он окончил Военную академию США в Вест-Пойнте, и в 1991 году Макмастер отправляется в Ирак, где получает «серебряную звезду» за храбрость во время одного из распиаренного американскими СМИ сражений. Тогда, по их версии, 9 танков «Адамс» из «отряда Орлов» Макмастера показали превосходство американской военной техники над советской во время этого сражения, уничтожив более восьмидесяти танков Т-62 и Т-72с советской эпохи, а также Т-69s китайского производства (аналог Т-55) иракской Республиканской гвардии и других транспортных средств без единой потери. Короче, еще немного и он бы лично пленил Саддама.
Однако, о том, что «победа» была лишь медийной и «великий полководец Макмастер, имея преимущество во внезапности и технике (все-таки Т-55 не сравнить с Абрамсом), ухитрился свести бой чуть не в ничью и потерять 68 танков, большинство из которых составляли «Абрамсы», у нас узнали чуть ли не сразу от военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка. Более того, иракские танки тогда выполнили боевую задачу и смогли выиграть время для отвода основных сил дивизии. При этом атташе не просто об этом сообщил, но еще и приложил множество фото «непобедимых» машин от «непобедимого героя». Но на дворе стоял 1991 год, США входил в роль мирового гегемона и само собой сами писали «новую историю», в которой одинокий рембо Макмастер об колено ломает по сотне русских танков.
Затем Макмастер получил степень доктора философии по американской истории в Университете Северной Каролины. Темой его докторской работы были ошибки американской стратегии во время вьетнамской войны на основе которой в 1997 вышла книга «Нарушенный долг», где он критикует президента США Линдона Джонсона и министра обороны Роберта Макнамары за «излишнюю слабость» в действиях против Вьетконга и Северного Вьетнама. Просто напомним, «слабость» — это более 3 млн убитых мирных жителей и миллионы оставшихся инвалидами. Запомним этот эпизод в карьере «блестящего военного», как его описали американские, да и «российские» журналисты.
Карьера «героя» шла резко верх и вот уже в 2002 он уже заместитель командующего Центрального командования США. В 2004 он снова едет воевать в Ирак, где снова становится героем, применив «новейшую тактику». Во время войны в Ираке он командовал армейской бригадой в городе Талль-Афар на севере страны, разрываемой гражданской войной в 2005 году. По большей части он был не согласен с существовавшей тогда официальной стратегией администрации Буша. Она предполагала вывод войск из иракских городов и подготовку местных вооружённых сил, чтобы они заменили в военных действиях американских солдат, которые смогли бы вернуться домой.
Солдаты Макмастера заняли центр города и закрепились в нём. Вместо сосредоточения на обучении иракских солдат войска Макмастера сфокусировались на прекращении боевых действий в городе, становлении местной власти и сил безопасности. Примечательно, что на эти годы приходиться и пик репрессий со стороны американцев против мирного населения, после чего те и стали массово уходить сначала в сопротивление, а потом в ТОЗР ИГИЛ. Зато тут проявляется его мысль о «недоработках» во Вьетнаме.
Впоследствии эта стратегия, прозванная «Зачистить, удержать, отстроить», была взята за основу дальнейшей кампании «по стабилизации Ирака в 2007-2008 годах». Как удалось стабилизировать, мы сегодня видим — пол страны под управлением террористов ИГИЛ, треть под курдами, зато Джордж Буш высоко оценил этот успех. В феврале 2006 года вышел даже документальный фильм канала ПБС с большим интервью Макмастера, передача 60 минут на канале CBS и большая статья в «Нью-Йоркере».
Самое интересное, что после таких «блестящих» побед, Макмастер был отправлен курировать такое «теплое» место в антикоррупционной группе по операции в Афганистане, а в последние годы занимался формированием армейской доктрины и вопросами модернизации. Но популярность «рэмбо» не терял и в 2014 году он вошел в список ста самых влиятельных людей по версии журнала Time, как «архитектор будущего армии США».
Тогда же он становится снова нужным для отражения «русской агрессии», кто еще, как не дважды «герой» Ирака. Наиболее ярким стал его доклад о «российской угрозе» в мае 2016 года. Далее передаем слово журналисту Александру Плеханову: «Этот бравый генерал толкнул в Центре стратегических и международных исследований такую речь, на какую решился бы далеко не всякий ястреб из Пентагона в самый разгар Холодной войны. Неудивительно, что большая её часть для прессы оказалась недоступна, но и того, что просочилось в печать, вполне достаточно для того, чтобы сделать вполне определенные выводы. Если быть точнее, то этих выводов два.
Первый: США вполне прямо и без обиняков считают Россию врагом. Если уж слово «враг» произносит такой высокопоставленный военный, как Х. Макмастер, то его точка зрения вряд ли сильно расходится с мнением высшего руководства США. Второе: американский генерал фактически подтвердил присутствие американских военных на Юго-Востоке Украины в период горячей фазы противостояние киевского режима и восставших республик Донбасса. Правда, лучше бы он этого не делал и не потому, что американское присутствие на Украине – это секрет Полишинеля, а потому что его познания о российской технике, мягко говоря, вызывают удивление. Всё-таки от генерала ожидаешь более серьезного подхода к обсуждаемой теме. Но об этом ниже.
Весь доклад МакМастера, вернее, доступная для прессы его часть, пронизан тревогой за «беззащитную» армию США, которая при встрече с русским врагом «быстро распрощается с некоторыми иллюзиями». По словам Макмастера, российская армия уже сейчас имеет преимущество в артиллерии, средствах радиоэлектронной борьбы и бронетехнике, а «российская армия научилась использовать полупрофессиональные силы (!), которые рассеиваются и смешиваются с гражданским населением». Подобная тактика «смешивающихся полупрофессионалов» у любого адекватного военного сразу вызовет массу вопросов, и первый из них – так с кем же воюет украинская армия в зоне АТО? И как можно смешаться с местным населением в чужой стране? Американцы могут смешаться с афганцами или сирийцами? Нет, а кто тогда обладает этим уникальным даром? Может, китайские «полупрофессионалы» в Южной Америке? Макмастер уверен, что он сморозил не столько фантастическую глупость, сколько разгадал некий тактический коварный замысел врага.
Его очень расстроило, что у американцев нет систем залпового огня типа российских ТОС «Солнцепек», которые произвели на него сильное впечатление, а также его поразили российские танки Т-90, «специально разработанные, чтобы действовать в зимних условиях, тумане и слабой освещенности». Сложно сказать, чему учат в американских военных академиях, но вообще-то даже не специалисту ясно, что танки в первую очередь разрабатываются для войны. А вот где придется воевать танку – в тумане, в зимнем поле или в сирийской пустыне - это дело десятое, потому что он должен уметь хорошо воевать везде. И если американцы разрабатывают свои танки для войны исключительно в солнечной Калифорнии, то тем хуже для американцев и всех тех, кто у них танки покупает. Эти чудо-танки оказались настолько неуязвимыми, что украинским военным не удалось ни один из них подбить. Звучит весьма странно, так как в Сирии Т-90 сразу же стали попадать в видеорепортажи боевиков и их участие в боях, как и стрельба по ним противотанковыми ракетами, моментально появились на YouTube. А вот с Украины что-то ни одного видеорепортажа не было, хотя, по словам многих «специалистов», там их должно быть ну никак не меньше, чем в Сирии. Да и украинская армия вооружена не в пример лучше группировок сирийских боевиков и уж как минимум один Т-90, но должна была подбить или хотя бы повредить. Неужели врет американский генерал, ссылаясь на личное общение с неким украинским оператором ПТУР, чья ракета в паре метров от Т-90 наткнулась на некий «щит из помех» и улетела вверх?
И ещё непонятный момент – а кто ж так умело воевал на Т-90? Что это за танковые асы такие? Притом, что воюют против ВСУ, как было сказано выше, полупрофессионалы, да ещё со странной привычкой смешиваться с местным населением. Ведь хороший танкист получается только после года-другого непрерывной учебы, а тут что ж выходит, за рычаги танка сел кто-то, кто вчера катался на тракторе? Или крутил баранку автобуса? А в наводчики кто пошел? Учитель пения или банковский клерк? Хорошо хоть, что не пришлось услышать душераздирающую историю, как под Иловайском были замечены «Арматы», прибывшие туда прямиком с Красной площади».
Подведем итоги: Трампу в советники навязали помешанного на «угрозе России» любимчика Буша-младшего, который в отличие от реального героя — главы минобороны «Бешенного пса», больше участвовал в телешоу, нежели добивался успеха на поле брани. Зато он любит красиво рассказывать, как надо побеждать, равно, как и любит, чтобы «побеждать без шанса», то есть без оглядки на мирное население, чем и запомнился, как по своей книге, так и по действиям в Ираке.
Действительно, сложно придумать, как подставить Трампа сильней, чем протолкнув такого «героя» на пост советника по нацбезопасности такого генерала — аналога Маккейна. Как вообще можно будет говорить, о каком либо конструктивном сотрудничестве хоть в Сирии, хоть на Донбассе с человеком, который считает 3 миллиона погибших мирных жителей — недоработкой?
РИА Катюша
21 Февраля 2017 в 09:22
