ЛИЧНОСТИ СЕМЬЯ ОБРАЗОВАНИЕ КУЛЬТУРА ЭКОНОМИКА ГЕОПОЛИТИКА

Закон об огосударствлении детей

22.06.2017
Государственная Дума вчера, 21 июня, приняла в первом чтении очередной антисемейный законопроект, позволяющий судебным приставам передавать изъятых по решению суда детей, непосредственно органам опеки и помещать их в детские дома. До сих пор судебные приставы были вынуждены согласовывать свои действия с судом-что на практике нередко уберегало (и пока еще уберегает) ребенка от беспредела социальных служб, обеспечивая его передачу родственникам. Теперь, когда родственников, в частности, бабушек и дедушек, хотят отстранить от этого процесса, а детдома, существующие в условиях подушевого финансирования, заинтересованы в увеличении своего «населения», новый закон, в случае принятия, откроет очередной «ящик Пандоры», создав прекрасную почву для злоупотреблений чиновников.

Законопроект № 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)» разработала группа депутатов и сенаторов во главе с такими «заслуженными» лоббистами ювенальных технологий как депутат Оксана Пушкина и сенатор Андрей Клишас . В мае думский комитет по семье одобрил инициативу, а вчера Дума приняла законопроект в первом чтении http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=156687-7&02.

РИА Катюша публикует отзыв на данный законопроект эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в С-Петербурге и Ленобласти, к.ю.н. А.В. Швабауэр:

Изучение законопроекта показывает, что он имеет серьезные юридические недостатки и создает существенные риски ювенального характера.

Согласно действующему законодательству принудительная передача ребенка лицу, в пользу которого вынесено решение суда об отобрании ребенка, осуществляется судебным приставом-исполнителем лишь при участии этого лица (абзац 1 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

В случае если передача ребенка по решению суда оказалось невозможной «без ущерба его интересам», временное помещение ребенка в специализированное учреждение возможно исключительно по определению суда (абзац 2 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Такое регулирование, во-первых, стимулирует судебного пристава при исполнении решения суда своевременно связываться с лицом, которому ребенок должен быть передан, привлекать его к участию в деле и реально исполнять решение суда о передаче ребенка взыскателю; во-вторых, позволяет минимизировать стресс для ребенка: при исполнении судебного акта в соответствии с действующим законом ребенок переживает психологический стресс «однократной передачи» - от лица, у которого он проживает, к лицу, в пользу которого вынесено решение суда.

По предлагаемому законопроекту № 156687-7 «в случае невозможности незамедлительной передачи» разысканного ребенка лицу, которому он должен быть передан, судебный пристав-исполнитель передает ребенка органам опеки и попечительства «до передачи лицу, которому он должен быть передан»; при этом, ребенок помещается в специализированное учреждение по акту органа опеки и попечительства (то есть, без суда); после этого пристав – исполнитель просто информирует о выполненных действиях лицо, которому ребенок должен быть передан по судебному решению (проект абзаца 3 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Такие положения законопроекта не будут стимулировать судебных приставов - исполнителей к активному взаимодействию с лицом, которому ребенок должен быть передан по суду, то есть, не будут работать на исполнение решения суда путем передачи ребенка взыскателю. Тем более что понятие «невозможности незамедлительной передачи» взыскателю крайне растяжимо и доказать факт обратного («возможности незамедлительной передачи») заинтересованному лицу будет нереально.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю во всех ситуациях на практике будет проще передать ребенка органу опеки и попечительства и затем просто «проинформировать» лицо, которому ребенок должен быть передан о совершенных действиях (проект дополнений к части 1 статьи 109.3 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Помимо простоты такого решения следует учесть возможность корыстного интереса судебного пристава в подобном «исполнении судебного акта» в случае коррумпированной договоренности с детозащитными структурами (см. ниже).

В результате внедрения описанного механизма исполнительных действий ребенок будет во всех ситуациях переживать двойной стресс: «первой передачи» - от лица, с которым он проживает, в специализированное учреждение, и «второй передачи» – из специализированного учреждения лицу, которому он подлежит передаче по суду.

В ситуации подушевого финансирования детских специализированных учреждений «передержка ребенка» может принести дополнительные доходы указанным организациям, в чем они заинтересованы. Чем более заполнен детский дом, тем это финансово интереснее. «Права на ребенка» могут принести различные «бонусы» органам опеки и попечительства (например, при наличии оформленного на ребенка недвижимого имущества и т.п.). «Передержка ребенка» может продлиться достаточно долгое время. На это могут сработать нормы законопроекта, не предполагающие ничего кроме «информирования» судебным приставом лица, которому ребенок должен быть передан по суду. Причем, форма информирования в законе не прописана, также как не прописаны никакие обязанности органов опеки, стимулирующие их к передаче ребенка. Согласно законопроекту временное помещение «ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется на основании акта органа опеки и попечительства о временном помещении ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до передачи ребенка лицу, которому по решению суда он должен быть передан» (абзаца 3 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса). Как и когда состоится передача ребенка из детского дома взыскателю, и состоится ли эта передача вообще – большой вопрос (здесь следует нижеизложенные аргументы).

Крайне спорным представляется предложенный законопроект с точки зрения процедуры исполнительного производства.

С одной стороны, норма о передаче разысканного ребенка органам опеки и попечительства до появления лица, которому ребенок должен быть передан по суду, формально имеется - в части 14 статьи 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, с другой стороны, до настоящего времени эта норма не работала, поскольку Семейный кодекс РФ допускает исполнение судебных актов об отобрании ребенка только путем передачи лицу, в пользу которого состоялось судебное решение (при участии органов опеки; пункт 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ). В случае внесения предложенных поправок в Семейный кодекс РФ, практика резко поменяется, поскольку проект обязывает и судебного пристава, и органы опеки и попечительства действовать таким образом, что ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства (при «невозможности немедленной передачи» взыскателю). Указанные перемены могут привести к следующим проблемам.

По закону в исполнительном листе указываются сведения о должнике (пункт 5 части 1 статьи 13 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должником по исполнительному листу является лицо, которое обязано совершить определенные действия во исполнение судебного решения. При передаче ребенка в детский дом (иное специализированное учреждение), фигура должника в исполнительном производстве по закону не меняется, однако ребенка у должника после передачи в детский дом уже нет. Соответственно, предъявлять к нему требования в рамках исполнительного производства более невозможно. Детский дом в свою очередь не является должником, то есть, лицом, которое обязано совершить действия, предусмотренные исполнительным листом. Это результирует в том, что на него (как на лицо, которое не является должником) не распространяются правила законодательства о штрафах за неисполнение требований исполнительного листа, стимулирующие к исполнению судебного акта, и т.п. Очевидно, на этой почве возникнут многочисленные затруднения в практике, будут чиниться препятствия в возвращении ребенка детским домом взыскателю по исполнительному листу.

При этом согласно законопроекту «Постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона выносится после обеспечения передачи ребенка лицу, которому по решению суда он должен быть передан» (абзац 5 части 1 статьи 109.3 проекта ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

То есть, не после «передачи ребенка», а после «обеспечения передачи». Что такое «обеспечение» передачи неясно. К ней вполне мыслимо приравнять передачу ребенка судебным приставом на попечение органов опеки и попечительства, якобы полностью отслеживающих защиту прав и законных интересов ребенка. В итоге, может случиться так, что после передачи ребенка в детский дом, судебный пристав просто свернет исполнительное производство тем или иным способом.

В пользу этого говорят нормы закона. Так:

- по пункту 1 части 1 статьи 47.1. ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем «в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». С учетом изложенного выше, пристав может утверждать, что он «исполнил требования» исполнительного листа, указанные в новом законе.

Кроме того, имеются иные нормы, которые могут сработать против взыскателя по судебному акту. Так,

- по пункту 2 части 1 статьи 43 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия» является основанием для прекращения исполнительного производства. Если у должника нет ребенка, то, конечно, невозможно исполнить судебный акт об отобрании у него ребенка. А значит, можно ставить вопрос о прекращении исполнительного производства.

- по пункту 2 части 1 статьи 46 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:… если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена». Как видно, норма опять обращена к «должнику». Если у него нет ребенка, то очевидно, нет возможности исполнить акт об отобрании у него ребенка.

Не стоит забывать и о сроках предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в результате всех проволочек, создаваемых законопроектом, могут истечь до реального исполнения судебного акта (статья 21 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В общем, законопроект дает дополнительные интересные возможности органам опеки и иным детозащитным организациям.

Вместе с тем, из практики известны случаи, когда судебное решение предусматривало отобрание ребенка у бабушки, с которой ребенок благополучно проживал с рождения, и передачу нерадивой матери, объявившейся к школьному возрасту ребенка. Решение суда базировалось только на том, что «бабушка не является законным представителем». Исполнение решения суда было практически невозможно в силу истерик ребенка, который вцеплялся в любимую бабушку и не позволял его вытащить из бабушкиной квартиры. Являясь свидетелем подобных ситуаций, с уверенностью можно сделать вывод о том, что интересам ребенка и его психологической устойчивости будет гораздо более соответствовать отсутствие возможности передачи в детский дом и оставление с бабушкой, которая - в приведенном деле - только после получения решения суда встала перед необходимостью юридического оформления фактически существующей многолетней опеки над любимым ребенком. Однако предлагаемые нормы законопроекта, создающие в том числе финансовый интерес детозащитных структур, будут стимулировать применение суровых карательных мер для перемещения ребенка в детский дом.

Все это может привести к длительному нахождению ребенка в специализированном учреждении и причинению серьезного психологического вреда ребенку.

Если на первое место ставить интересы ребенка, то, по-видимому, более правильным было бы правовое регулирование, которое исключает многократную передачу ребенка из рук в руки с помещением его в условия казенных учреждений на неопределенный срок и с неопределенным правовым решением в отношении дальнейшей судьбы ребенка.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что действующие нормы по исполнению решений суда об отобрании детей (статья 79 Семейного кодекса) являются гораздо более четкими и ясными, чем нормы законопроекта № 156687-7 и гораздо лучше учитывают интересы детей.

Предлагаем отклонить законопроект № 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)».


Аппарат Общественного уполномоченного просит наших читателей и активистов направлять письма и телеграммы в адрес руководства Государственной Думы и Совета Федерации с требованием снять законопроект № 156687-7 с рассмотрения.

РИА Катюша

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ

Наука против педерастов

Сбербанк посадил должника-олигарха?

Обитаемый «Остров 10-22»: форсайтщики-глобалисты перехватывают управление российским государством

Провал импортозамещения: Медведев анонсировал снижение НДС для садоводов

Псевдоправославный сайт «Правмир» лишился поддержки Церкви и духовника

«РУССКИЙ МИР»: БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО ФЕСТИВАЛЬ

Путин сменил губернатора Севастополя

Форматирование памяти, или как херр Свен свою «правду» о Прохоровском сражении раскрыл

Цифровых распильщиков начали сажать. Задержан главный цифровизатор Пенсионного фонда

ТРЕБУЕМ ОТКЛОНИТЬ АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О ЦИФРОВОМ ПРОФИЛЕ!

Добро должно быть с кулаками, или нужно ли наказывать Грузию

Ювенальный блицкриг: «пятая колонна» снова взялась за продвижение закона о профилактике семейно-бытового насилия

«Существо женского пола» с «Эхо Москвы» поглумилось над погибшими подводниками

ОСАГО вместо больничных

Адепты ящиков для младенцев (бэби-боксов) начали новую атаку

Цифровая вакханалия с нотками здравого смысла

«Введение цифрового профиля гражданина и электронных паспортов недопустимо с точки зрения безопасности»

МакГреф: Сбербанк возьмется за спасение американского фастфуда в России

Пришли за Цукановым: помощника уральского полпреда обвиняют в госизмене

Двойное дно иезуитской братской любви папы Франциска

Президентский Совет по семье решил ограничить использование смартфонов в школах

Немцев, сбежавших от ювенального фашизма в Германии, приютили в России

«Поездка папы Римского в Россию совершенно неуместна»

Правительство РФ одобрило выдачу электронных паспортов биообъектам с 2020 года

«Просто денег нет»: Правительство задумалось над поборами с грибников и новым пенсионным налогом

Владимир Путин: «Будем помнить о главном, что "цифра" не заменит свободу»

Карельская земля прирастает феминистками и евроювенальщиками

Осака - ускорение деструктивного курса на построение наднациональной всемирной цифровой тирании

Трагедия в Баренцевом море: Путину решили напомнить про Курск?

Страсти по «Френдзоне»: петербургские и московские власти прозрели, Роскомнадзор самоустранился от проблемы

Губернатор Красноярска возмутился вопросом подтопленцев о дороге

Китайские родители добились контроля за вакцинами и ответственности прививочного лобби

Цифровая повестка G20: глобалисты расставили приоритеты, Правительство РФ взяло под козырек

ПАСЕ потребовала наказать Бастрыкина за убийство Немцова

Кто здесь власть? Пока Путин критиковал пропаганду педерастии в Осаке, подчиненные Кириенко устроили содомский шабаш в Крыму

Даешь молодежь: Росмолодежь научила полуголых детей однополым поцелуям на форуме «Таврида»

Остап Бендер курит в сторонке: ведомство Орешкина нашло идеальный способ честного отъема земли

Глобальный цифровой концлагерь, вид в профиль

Власти Санкт-Петербурга довершают уничтожение подростково-молодежных клубов

Растратившему 400 млн на строительстве космодрома дали условный срок на фоне провала программы запусков «Роскосмоса»

Правительство хочет контролировать расходы россиян

Путин как медийный феномен

В Москве прошел пикет под лозунгом «Высшая школа экономики-рассадник педофилов?»

Минфин «разогреет» экономику с помощью штрафов, НДС и налога на прибыль

Внимание, опасность: половые извращенцы пытаются ввести в России гомоцензуру

Осторожно, RT: ресурс по продвижению педерастии «СПИД.центр» получил эфир на государственном телеканале

Россию вернули в ПАСЕ, несмотря на истерики цеевропейцев

Минобороны заявило о готовящихся вбросах против военного руководства

Подготовка к кибервойне: Сбербанк пытается заболтать угрозы кибератак со стороны США

Крысиные бега: еще один олигарх распрощался с Россией

Сделки не будет? Николай Патрушев не оправдал надежд Израиля и США

Решение о дальнейшей работе делегации из России в ПАСЕ будет принято 26 июня

ПОДЖИГАТЕЛЬ ЦЕРКВИ В КАРЕЛИИ НАПРАВЛЕН НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ

«Аборт — это всегда убийство»

«Единая Россия» против Русского мира

В Совфеде поддержали введение предмета "Семьеведение" в школах

«Демократия» мне друг, но взносы дороже

Глас замминистра обороны, вопиющего в думской «пустыне»

ЦБ не нашел в России банков, соответствующих требованиям кибербезопасности

ООН сообщила, что к 2100 году больше половины рожденных будут неграми

Путин продлил действие продэмбарго на западные товары

Медведев на разогреве: Росстат снова не нашел роста экономики в России, а премьер предложил министрам подумать

Иезуитское гостеприимство: почему Владимиру Путину не стоит встречаться с папой Франциском

Как гомосеки и нацисты организовали в Грузии антиправославный Майдан

Недооскорбил

ФАЛЬСИФИКАТОРЫ ИСТОРИИ И ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

Петр Толстой: «Нужно гарантировать невозможность объединения всех данных о человеке под единым номером»

Преподаватель-педераст из ВШЭ подозревается в изнасиловании приемного сына

Правительство уничтожает единую систему госэкзаменов: ЕГЭ и ОГЭ отдадут на откуп «искусственному интеллекту»

NYT: Трамп одобрил удары по Ирану, но затем отменил решение

Провальная линия

Шантаж по-американски: США используют сбитый Боинг и «крысу» в Кремле для срыва переговоров G-20

Новая провокация силовиков? Накануне «Прямой линии» Путина задержали православного предпринимателя Василия Бойко-Великого

Майданутые: #ЯМЫГолунов из акции против Собянина превратилась в кампанию по легализации наркотиков

Цифровизаторы из Правительства возрождают «Контингент»

Нет биометрии – нет обслуживания. Ростовщики торопятся загнать россиян в цифровое стойло

Глава СВР Сергей Нарышкин против бесов глобализма

ГД приняла во втором чтении проект о компенсации ипотеки многодетным семьям

Уроки Чемодановской бойни: как европейская толерантность обернулась бунтом в центре России

Нарышкин назвал анахронизмом монополию доллара

Евразийской интеграции назначили аудитора

Иранский гамбит

ФАЛЬСИФИКАТОРЫ ИСТОРИИ И ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

Чиновники придумали как урезать количество получателей соцпособий, а Росстандарт вводит маркировку продуктов для плебса и элиты

Это вам не Голунов: русскую патриотку выдают на расправу Киеву

При въезде в Екатеринбург демонтировали указатель «Город бесов»

Давайте воспользуемся «Прямой линией» чтобы обратить внимание Президента на вопросы волнующие родителей

Без осознанного политического и научного противостояния этот социальный эксперимент не остановить

Из Совета Федерации могут уйти сразу несколько знаковых сенаторов-ювенальщиц

Чубайс предлагает ввести новый «экологический налог» в стиле Макрона

Социал-дарвинизм от Всемирного банка: «хозяева денег» возьмутся за воспитание малышей в России

Прививочный БЕСпредел

Жителям ЛНР и ДНР начали выдавать российские паспорта на границе

Фальсификаторы истории и третья мировая война

РФ и ЕС создадут рабочую группу для перехода на расчеты в рублях и евро

От «семейно-бытового насилия» до защиты рэперов

«Наши люди-не животные»: ЕС останавливает внедрение 5G из-за угрозы здоровью людей

Дочь за отца: Лиза Пескова вышла на акцию Навального в защиту Голунова

Церковь требует бумажной альтернативы СНИЛСу

Молдавская битва. Соперничество Додона и Плахотнюка выходит на финишную прямую



Новости партнёров

Средство массовой информации РИА "КАТЮША" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за рег. № ЭЛ ФС 77-68314 от 30.12.2016
Учредитель ООО Реалист Главный редактор Цыганов А.Б.
адрес электронной почты редакции; katyusha.info@mail.ru

Яндекс.Метрика
Prev Next