Закон об огосударствлении детей
      
ЛИЧНОСТИ СЕМЬЯ ОБРАЗОВАНИЕ КУЛЬТУРА ЭКОНОМИКА ГЕОПОЛИТИКА

Закон об огосударствлении детей

22.06.2017
Государственная Дума вчера, 21 июня, приняла в первом чтении очередной антисемейный законопроект, позволяющий судебным приставам передавать изъятых по решению суда детей, непосредственно органам опеки и помещать их в детские дома. До сих пор судебные приставы были вынуждены согласовывать свои действия с судом-что на практике нередко уберегало (и пока еще уберегает) ребенка от беспредела социальных служб, обеспечивая его передачу родственникам. Теперь, когда родственников, в частности, бабушек и дедушек, хотят отстранить от этого процесса, а детдома, существующие в условиях подушевого финансирования, заинтересованы в увеличении своего «населения», новый закон, в случае принятия, откроет очередной «ящик Пандоры», создав прекрасную почву для злоупотреблений чиновников.

Законопроект № 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)» разработала группа депутатов и сенаторов во главе с такими «заслуженными» лоббистами ювенальных технологий как депутат Оксана Пушкина и сенатор Андрей Клишас . В мае думский комитет по семье одобрил инициативу, а вчера Дума приняла законопроект в первом чтении http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=156687-7&02.

РИА Катюша публикует отзыв на данный законопроект эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в С-Петербурге и Ленобласти, к.ю.н. А.В. Швабауэр:

Изучение законопроекта показывает, что он имеет серьезные юридические недостатки и создает существенные риски ювенального характера.

Согласно действующему законодательству принудительная передача ребенка лицу, в пользу которого вынесено решение суда об отобрании ребенка, осуществляется судебным приставом-исполнителем лишь при участии этого лица (абзац 1 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

В случае если передача ребенка по решению суда оказалось невозможной «без ущерба его интересам», временное помещение ребенка в специализированное учреждение возможно исключительно по определению суда (абзац 2 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Такое регулирование, во-первых, стимулирует судебного пристава при исполнении решения суда своевременно связываться с лицом, которому ребенок должен быть передан, привлекать его к участию в деле и реально исполнять решение суда о передаче ребенка взыскателю; во-вторых, позволяет минимизировать стресс для ребенка: при исполнении судебного акта в соответствии с действующим законом ребенок переживает психологический стресс «однократной передачи» - от лица, у которого он проживает, к лицу, в пользу которого вынесено решение суда.

По предлагаемому законопроекту № 156687-7 «в случае невозможности незамедлительной передачи» разысканного ребенка лицу, которому он должен быть передан, судебный пристав-исполнитель передает ребенка органам опеки и попечительства «до передачи лицу, которому он должен быть передан»; при этом, ребенок помещается в специализированное учреждение по акту органа опеки и попечительства (то есть, без суда); после этого пристав – исполнитель просто информирует о выполненных действиях лицо, которому ребенок должен быть передан по судебному решению (проект абзаца 3 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Такие положения законопроекта не будут стимулировать судебных приставов - исполнителей к активному взаимодействию с лицом, которому ребенок должен быть передан по суду, то есть, не будут работать на исполнение решения суда путем передачи ребенка взыскателю. Тем более что понятие «невозможности незамедлительной передачи» взыскателю крайне растяжимо и доказать факт обратного («возможности незамедлительной передачи») заинтересованному лицу будет нереально.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю во всех ситуациях на практике будет проще передать ребенка органу опеки и попечительства и затем просто «проинформировать» лицо, которому ребенок должен быть передан о совершенных действиях (проект дополнений к части 1 статьи 109.3 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Помимо простоты такого решения следует учесть возможность корыстного интереса судебного пристава в подобном «исполнении судебного акта» в случае коррумпированной договоренности с детозащитными структурами (см. ниже).

В результате внедрения описанного механизма исполнительных действий ребенок будет во всех ситуациях переживать двойной стресс: «первой передачи» - от лица, с которым он проживает, в специализированное учреждение, и «второй передачи» – из специализированного учреждения лицу, которому он подлежит передаче по суду.

В ситуации подушевого финансирования детских специализированных учреждений «передержка ребенка» может принести дополнительные доходы указанным организациям, в чем они заинтересованы. Чем более заполнен детский дом, тем это финансово интереснее. «Права на ребенка» могут принести различные «бонусы» органам опеки и попечительства (например, при наличии оформленного на ребенка недвижимого имущества и т.п.). «Передержка ребенка» может продлиться достаточно долгое время. На это могут сработать нормы законопроекта, не предполагающие ничего кроме «информирования» судебным приставом лица, которому ребенок должен быть передан по суду. Причем, форма информирования в законе не прописана, также как не прописаны никакие обязанности органов опеки, стимулирующие их к передаче ребенка. Согласно законопроекту временное помещение «ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется на основании акта органа опеки и попечительства о временном помещении ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до передачи ребенка лицу, которому по решению суда он должен быть передан» (абзаца 3 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса). Как и когда состоится передача ребенка из детского дома взыскателю, и состоится ли эта передача вообще – большой вопрос (здесь следует нижеизложенные аргументы).

Крайне спорным представляется предложенный законопроект с точки зрения процедуры исполнительного производства.

С одной стороны, норма о передаче разысканного ребенка органам опеки и попечительства до появления лица, которому ребенок должен быть передан по суду, формально имеется - в части 14 статьи 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, с другой стороны, до настоящего времени эта норма не работала, поскольку Семейный кодекс РФ допускает исполнение судебных актов об отобрании ребенка только путем передачи лицу, в пользу которого состоялось судебное решение (при участии органов опеки; пункт 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ). В случае внесения предложенных поправок в Семейный кодекс РФ, практика резко поменяется, поскольку проект обязывает и судебного пристава, и органы опеки и попечительства действовать таким образом, что ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства (при «невозможности немедленной передачи» взыскателю). Указанные перемены могут привести к следующим проблемам.

По закону в исполнительном листе указываются сведения о должнике (пункт 5 части 1 статьи 13 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должником по исполнительному листу является лицо, которое обязано совершить определенные действия во исполнение судебного решения. При передаче ребенка в детский дом (иное специализированное учреждение), фигура должника в исполнительном производстве по закону не меняется, однако ребенка у должника после передачи в детский дом уже нет. Соответственно, предъявлять к нему требования в рамках исполнительного производства более невозможно. Детский дом в свою очередь не является должником, то есть, лицом, которое обязано совершить действия, предусмотренные исполнительным листом. Это результирует в том, что на него (как на лицо, которое не является должником) не распространяются правила законодательства о штрафах за неисполнение требований исполнительного листа, стимулирующие к исполнению судебного акта, и т.п. Очевидно, на этой почве возникнут многочисленные затруднения в практике, будут чиниться препятствия в возвращении ребенка детским домом взыскателю по исполнительному листу.

При этом согласно законопроекту «Постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона выносится после обеспечения передачи ребенка лицу, которому по решению суда он должен быть передан» (абзац 5 части 1 статьи 109.3 проекта ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

То есть, не после «передачи ребенка», а после «обеспечения передачи». Что такое «обеспечение» передачи неясно. К ней вполне мыслимо приравнять передачу ребенка судебным приставом на попечение органов опеки и попечительства, якобы полностью отслеживающих защиту прав и законных интересов ребенка. В итоге, может случиться так, что после передачи ребенка в детский дом, судебный пристав просто свернет исполнительное производство тем или иным способом.

В пользу этого говорят нормы закона. Так:

- по пункту 1 части 1 статьи 47.1. ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем «в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». С учетом изложенного выше, пристав может утверждать, что он «исполнил требования» исполнительного листа, указанные в новом законе.

Кроме того, имеются иные нормы, которые могут сработать против взыскателя по судебному акту. Так,

- по пункту 2 части 1 статьи 43 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия» является основанием для прекращения исполнительного производства. Если у должника нет ребенка, то, конечно, невозможно исполнить судебный акт об отобрании у него ребенка. А значит, можно ставить вопрос о прекращении исполнительного производства.

- по пункту 2 части 1 статьи 46 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:… если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена». Как видно, норма опять обращена к «должнику». Если у него нет ребенка, то очевидно, нет возможности исполнить акт об отобрании у него ребенка.

Не стоит забывать и о сроках предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в результате всех проволочек, создаваемых законопроектом, могут истечь до реального исполнения судебного акта (статья 21 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В общем, законопроект дает дополнительные интересные возможности органам опеки и иным детозащитным организациям.

Вместе с тем, из практики известны случаи, когда судебное решение предусматривало отобрание ребенка у бабушки, с которой ребенок благополучно проживал с рождения, и передачу нерадивой матери, объявившейся к школьному возрасту ребенка. Решение суда базировалось только на том, что «бабушка не является законным представителем». Исполнение решения суда было практически невозможно в силу истерик ребенка, который вцеплялся в любимую бабушку и не позволял его вытащить из бабушкиной квартиры. Являясь свидетелем подобных ситуаций, с уверенностью можно сделать вывод о том, что интересам ребенка и его психологической устойчивости будет гораздо более соответствовать отсутствие возможности передачи в детский дом и оставление с бабушкой, которая - в приведенном деле - только после получения решения суда встала перед необходимостью юридического оформления фактически существующей многолетней опеки над любимым ребенком. Однако предлагаемые нормы законопроекта, создающие в том числе финансовый интерес детозащитных структур, будут стимулировать применение суровых карательных мер для перемещения ребенка в детский дом.

Все это может привести к длительному нахождению ребенка в специализированном учреждении и причинению серьезного психологического вреда ребенку.

Если на первое место ставить интересы ребенка, то, по-видимому, более правильным было бы правовое регулирование, которое исключает многократную передачу ребенка из рук в руки с помещением его в условия казенных учреждений на неопределенный срок и с неопределенным правовым решением в отношении дальнейшей судьбы ребенка.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что действующие нормы по исполнению решений суда об отобрании детей (статья 79 Семейного кодекса) являются гораздо более четкими и ясными, чем нормы законопроекта № 156687-7 и гораздо лучше учитывают интересы детей.

Предлагаем отклонить законопроект № 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)».


Аппарат Общественного уполномоченного просит наших читателей и активистов направлять письма и телеграммы в адрес руководства Государственной Думы и Совета Федерации с требованием снять законопроект № 156687-7 с рассмотрения.

РИА Катюша

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ

На фоне разрыва с НАТО министр обороны США потребовал Россию сдать Крым и Донбасс

«Ковидная триада» начинает действовать в унисон: Собянин, Беглов и Воробьёв становятся главными драйверами модной болезни

Проф. Владислав Шафалинов: «Те, кто это продвигает, заботятся не о здоровье людей, а о новых технологиях управления людьми»

Петербург присоединился к ковид-фашизации регионов: непривитые исключаются из общественной жизни, пока остается право купить еду

Педераст в фольклорном коллективе как часть проекта Сороса по добиванию остатков русской культуры

Пример для России: калифорнийские родители восстали против обязательной вакцинации

Куда дальше? Приставы и ГИБДД договорились лишать водительских прав за долг в 10 тыс. рублей.

Вакцинаторы загоняют коней: через пару недель ГМО-жижу от Гинцбурга могут лишить статуса экспериментальной

Три региона РФ к концу года откажутся от бумажных паспортов

Россия приостанавливает работу постпредства при НАТО

Суд признал "Мужское государство" экстремистской организацией

Санитарный фашизм: на фоне массовых протестов власти Италии готовят репрессии против бастующих портовиков

Экспресс-тесты школьников на ковид: афера века от Собянина и Ко

США не велят, или Почему Япония никогда не получит Курилы, а Москва – мирный договор

"Это война": на фоне забастовок в США и Италии и протестов по всему миру, песня против принуждения к вакцинации вошла в топ 10 iTunes

В Кремле не планируют вводить чрезвычайные меры из-за роста заболеваемости COVID-19

Миграционная диверсия правительства РФ

Будущее России по Суркову зависит от «глубинного народа». Он уже не безмолвствует

Россия объявила о "миграционной амнистии" для 158 тысяч жителей Узбекистана

Столичная «партия ковида» добралась до детей: в 10 школах Москвы вводятся экспресс-тесты с перспективой отправки отказников на дистант

Вакцизм в законе: главсанврач Татарстана первой в России зачислила в «подлежащих вакцинации» всех граждан от 60 и старше

Всемирная организация «Объединенные города и местные власти» как прообраз царства антихриста

В Петербурге обязали привить от ковида 80% сотрудников нескольких отраслей

Пришли за ректором «Шанинки». Грефу с Кудриным и Чубайсом стоит напрячься

Перезагрузка 2.0: Нуланд снова привезла «печеньки» для «пятой колонны»

Будущий премьер Японии хочет отнять у России четыре острова

О чем «привет от Медведа», который получил президент Зеленский

Кадры Кириенко: нам готовят уполномоченную по контролю за семьей?

В Кремле оценили идею введения штрафов за отказ от вакцинации

Содомский блицкриг: в Перми 10-летние дети устроили оргию под окнами лицея, в Петербурге травят педагога, выгнавшего извращенца из фольклорной студии

Демография по-Хуснуллински может привести к полному уничтожению россиян

Народ против ковидобесия и QR-аусвайсов: общественность переходит в наступление на «партию ковида»

«Мы теряем поколение». Общественники со всей России поддержали инициативу о запрете деструктивного контента в интернете и СМИ, втягивающего детей в половые извращения, феминизм и т.п.

Физрук из Сергиев Посада, отстраненный от работы за отказ от ковид-коктейля: «Буду бороться за свои права»

Верховный суд поддержал законопроект о пожизненном заключении педофилов

Бастрыкин поручил наградить избитого в метро мужчину, который заступился за девушку

Самоубийственное доказательство. В Саратове попыталась покончить с собой 11-летняя поклонница пропагандистки извращений Алены Швец

Ловкость грефовских рук: как Сбербанк и К выводят деньги из бюджета через ФНБ

Собчак взяла подряд на «слив» Кадырова?

Экс-замминистра просвещения Ракову задержали

«ПАРТИЯ КОВИДА» ПОВЫШАЕТ СТАВКИ: НЕПРИВИТЫХ ЛИШАЮТ БАЗОВОГО ПРАВА НА МЕДПОМОЩЬ, ШКОЛЬНИКАМ МОСКВЫ ХОТЯТ ПОГОЛОВНО ДЕЛАТЬ ПЦР-ТЕСТЫ

Оффшорное гостелевидение. В «ящике Пандоры» выявили активы Константина Эрнста

Спасибо Грете и Чубайсу: почему «генерал Мороз» заводит мир в экономический кризис

«Жижизация или голодная смерть!»: губернаторы, прокуроры и граждане половины штатов США восстали против ковид-диктатуры Байдена

Либеральное крыло РПЦ присваивает судебную власть: на Архиерейском Соборе вновь готовятся оформить подлинность «екатеринбургских останков»

Сорос передал «привет» российским чиновникам и олигархам через «Досье Пандоры»

МИД РФ ждет реакции Лондона на данные о финансировании НКО в России

Австралия в роли полигона ковидного фашизма

Доступ к телу под угрозой голодной смерти: главсанврачи регионов примеряют на себя роль комендантов концлагерей

Экс-замминистра Ракову объявили в федеральный розыск

В США запретили продажу IQOS

«Ъ»: Вице-президенту Сбербанка Раковой помог сбежать бывший коллега с гражданством Украины

Гестапо на еврейском празднике: Жириновские, Голиковы и ВШЭ превратили нацпроект в "антидемографию"

«Ъ»: Вице-президенту Сбербанка Раковой помог сбежать бывший коллега с гражданством Украины

Суд арестовал управляющего директора "Сбербанка" Зака

Интервью Энтони Фаучи определило основной тренд будущего: пандемии будут вечными

Военврач в США предложила отстранить от полетов вакцинированных пилотов

«Выйти из всех договоров с глобалистами, слушать народ, защищать традиционные ценности не на бумаге!»

Силовики наносят ответный удар: зам. Грефа и один из главных цифровых подрядчиков мэрии столицы оказались под следствием

Основателя Group-IB Сачкова арестовали по делу о госизмене

В Римской декларации врачи назвали политику лечения от COVID-19 преступной

Компания Бекмамбетова решила романтизировать «группы смерти»?

«Навыки будущего» от «Академии монсиков»: как форсайтщики перепрошивают сознание наших детей

Роскомнадзор пригрозил заблокировать YouTube за удаление двух каналов RT

Возвращение аусвайсов и сегрегации непривитых после выборов: в трех регионах анонсировали введение QR-кодов для граждан

Обращение в Генпрокуратуру: «Яндекс» потенциально угрожает безопасности РФ

РКН пригрозил Google штрафом в 1 млн руб. за блокировку каналов RT

Павел Дуров рассказал о блокировке Telegram-каналов противников вакцинации в Италии и Германии

Вирусолог Зверев раскритиковал обязательную вакцинацию детей

Путин поручил сократить число контрольных работ в школах

WSJ сообщила о планах США использовать российские базы в Средней Азии

Путин поручить убрать понятие «образовательная услуга» из законодательства

Петр Толстой: нужен единый регламент получения отводов от вакцинации

Бывший белгородский губернатор Савченко научил Набиулину, как спасти людей из кредитного ярма

Не вакцинацией единой: в мире запустили новую волну продвижения гомосексуализма

Демография по-собянински: московская мэрия заплатит мигрантам из Азии за роды в Москве

Казус кабмина: ответственными за семейный блок в демографии России назначены гендерно-ювенальные НКО

20 ТЫСЯЧ – НА КАЖДОГО РЕБЁНКА: МИГРАНТОВ РАЗМНОЖАЮТ ЗА ВАШ СЧЁТ

Французские СМИ: американская армия — главный виновник климатического кризиса планеты

«Цифровые трансформеры» из Минпросвета подтвердили добровольность дистанта: «Школа должна обеспечить занятия с педагогом в аудитории»

Спасибо американской жадности: США срываются на российских олигархах и чиновниках из-за провала планов вакцинации 70% населения Земли

Маленькая победа: родители пяти городов смогли добиться отмены концерта Моргенштерна «из-за ковида»

Как создаются фейки, или кто дискредитирует просемейный «Законопроект семи сенаторов»

Тотальный кризис и квантовая антицивилизация: изучаем новую обложку журнала, рассказывающего о планах Ротшильдов

Роскомнадзор формирует реестр соцсетей

Эпидемспецназ от ВОЗ высадится в Казани: глобалисты отработают прогон населения через полевые лаборатории с тестами и уколами

Школьные расстрелы как инструмент трансформации школ и вузов в лагеря строгого режима

Главный педиатр Минздрава выступил за насильственную вакцинацию детей и взрослых

Урок для «нашей» элиты: глобалисты указали Макрону место на "скотном дворе"

Москва стала неудачным полигоном для цифровых технологий Сергея Собянина

Бег по граблям: жертвами пермского «компьютерного мальчика» стали 8 человек

Отложенное голосование по-московски: кто считает, тот и выигрывает

Выборы без выбора: борьба за сознание продолжается

5 погибли, еще 6 пострадали при стрельбе в университете в Перми

Немилого узнают по картинке

Минкультуры отказало в прокате фильму "Искушение"

Эпоха упадка: порнофильм Верховена везут в Россию

Папкапитал для мужчин, заказавших ребенка у суррогатной матери: очередная антисемейная инициатива Минтруда

Всероссийская онлайн-олимпиада от людеардеров: частный центр «Сириус» хочет взять под контроль всех перспективных школьников-технарей

Концепция ни о чем. Мизулина с Ашмановым раскритиковали проект «Концепции информационной безопасности детей», подготовленный кириенковским АНО ЦИСМ




СМИ "БМ-13 "Катюша" Регистрационный номер "Эл № ФС77-77972" от 6 марта 2020 г.
зарегистрировано ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
УЧРЕДИТЕЛЬ ООО «РЕАЛИСТ»
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ЦЫГАНОВ А.Б.
КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ katyusha.info@mail.ru , телефон: +7 965 748-65-65

Яндекс.Метрика
Prev Next