ЛИЧНОСТИ СЕМЬЯ ОБРАЗОВАНИЕ КУЛЬТУРА ЭКОНОМИКА ГЕОПОЛИТИКА

Закон об огосударствлении детей

22.06.2017
Государственная Дума вчера, 21 июня, приняла в первом чтении очередной антисемейный законопроект, позволяющий судебным приставам передавать изъятых по решению суда детей, непосредственно органам опеки и помещать их в детские дома. До сих пор судебные приставы были вынуждены согласовывать свои действия с судом-что на практике нередко уберегало (и пока еще уберегает) ребенка от беспредела социальных служб, обеспечивая его передачу родственникам. Теперь, когда родственников, в частности, бабушек и дедушек, хотят отстранить от этого процесса, а детдома, существующие в условиях подушевого финансирования, заинтересованы в увеличении своего «населения», новый закон, в случае принятия, откроет очередной «ящик Пандоры», создав прекрасную почву для злоупотреблений чиновников.

Законопроект № 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)» разработала группа депутатов и сенаторов во главе с такими «заслуженными» лоббистами ювенальных технологий как депутат Оксана Пушкина и сенатор Андрей Клишас . В мае думский комитет по семье одобрил инициативу, а вчера Дума приняла законопроект в первом чтении http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=156687-7&02.

РИА Катюша публикует отзыв на данный законопроект эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в С-Петербурге и Ленобласти, к.ю.н. А.В. Швабауэр:

Изучение законопроекта показывает, что он имеет серьезные юридические недостатки и создает существенные риски ювенального характера.

Согласно действующему законодательству принудительная передача ребенка лицу, в пользу которого вынесено решение суда об отобрании ребенка, осуществляется судебным приставом-исполнителем лишь при участии этого лица (абзац 1 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

В случае если передача ребенка по решению суда оказалось невозможной «без ущерба его интересам», временное помещение ребенка в специализированное учреждение возможно исключительно по определению суда (абзац 2 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Такое регулирование, во-первых, стимулирует судебного пристава при исполнении решения суда своевременно связываться с лицом, которому ребенок должен быть передан, привлекать его к участию в деле и реально исполнять решение суда о передаче ребенка взыскателю; во-вторых, позволяет минимизировать стресс для ребенка: при исполнении судебного акта в соответствии с действующим законом ребенок переживает психологический стресс «однократной передачи» - от лица, у которого он проживает, к лицу, в пользу которого вынесено решение суда.

По предлагаемому законопроекту № 156687-7 «в случае невозможности незамедлительной передачи» разысканного ребенка лицу, которому он должен быть передан, судебный пристав-исполнитель передает ребенка органам опеки и попечительства «до передачи лицу, которому он должен быть передан»; при этом, ребенок помещается в специализированное учреждение по акту органа опеки и попечительства (то есть, без суда); после этого пристав – исполнитель просто информирует о выполненных действиях лицо, которому ребенок должен быть передан по судебному решению (проект абзаца 3 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ).

Такие положения законопроекта не будут стимулировать судебных приставов - исполнителей к активному взаимодействию с лицом, которому ребенок должен быть передан по суду, то есть, не будут работать на исполнение решения суда путем передачи ребенка взыскателю. Тем более что понятие «невозможности незамедлительной передачи» взыскателю крайне растяжимо и доказать факт обратного («возможности незамедлительной передачи») заинтересованному лицу будет нереально.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю во всех ситуациях на практике будет проще передать ребенка органу опеки и попечительства и затем просто «проинформировать» лицо, которому ребенок должен быть передан о совершенных действиях (проект дополнений к части 1 статьи 109.3 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Помимо простоты такого решения следует учесть возможность корыстного интереса судебного пристава в подобном «исполнении судебного акта» в случае коррумпированной договоренности с детозащитными структурами (см. ниже).

В результате внедрения описанного механизма исполнительных действий ребенок будет во всех ситуациях переживать двойной стресс: «первой передачи» - от лица, с которым он проживает, в специализированное учреждение, и «второй передачи» – из специализированного учреждения лицу, которому он подлежит передаче по суду.

В ситуации подушевого финансирования детских специализированных учреждений «передержка ребенка» может принести дополнительные доходы указанным организациям, в чем они заинтересованы. Чем более заполнен детский дом, тем это финансово интереснее. «Права на ребенка» могут принести различные «бонусы» органам опеки и попечительства (например, при наличии оформленного на ребенка недвижимого имущества и т.п.). «Передержка ребенка» может продлиться достаточно долгое время. На это могут сработать нормы законопроекта, не предполагающие ничего кроме «информирования» судебным приставом лица, которому ребенок должен быть передан по суду. Причем, форма информирования в законе не прописана, также как не прописаны никакие обязанности органов опеки, стимулирующие их к передаче ребенка. Согласно законопроекту временное помещение «ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется на основании акта органа опеки и попечительства о временном помещении ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до передачи ребенка лицу, которому по решению суда он должен быть передан» (абзаца 3 пункта 2 статьи 79 Семейного кодекса). Как и когда состоится передача ребенка из детского дома взыскателю, и состоится ли эта передача вообще – большой вопрос (здесь следует нижеизложенные аргументы).

Крайне спорным представляется предложенный законопроект с точки зрения процедуры исполнительного производства.

С одной стороны, норма о передаче разысканного ребенка органам опеки и попечительства до появления лица, которому ребенок должен быть передан по суду, формально имеется - в части 14 статьи 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, с другой стороны, до настоящего времени эта норма не работала, поскольку Семейный кодекс РФ допускает исполнение судебных актов об отобрании ребенка только путем передачи лицу, в пользу которого состоялось судебное решение (при участии органов опеки; пункт 2 статьи 79 Семейного кодекса РФ). В случае внесения предложенных поправок в Семейный кодекс РФ, практика резко поменяется, поскольку проект обязывает и судебного пристава, и органы опеки и попечительства действовать таким образом, что ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства (при «невозможности немедленной передачи» взыскателю). Указанные перемены могут привести к следующим проблемам.

По закону в исполнительном листе указываются сведения о должнике (пункт 5 части 1 статьи 13 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должником по исполнительному листу является лицо, которое обязано совершить определенные действия во исполнение судебного решения. При передаче ребенка в детский дом (иное специализированное учреждение), фигура должника в исполнительном производстве по закону не меняется, однако ребенка у должника после передачи в детский дом уже нет. Соответственно, предъявлять к нему требования в рамках исполнительного производства более невозможно. Детский дом в свою очередь не является должником, то есть, лицом, которое обязано совершить действия, предусмотренные исполнительным листом. Это результирует в том, что на него (как на лицо, которое не является должником) не распространяются правила законодательства о штрафах за неисполнение требований исполнительного листа, стимулирующие к исполнению судебного акта, и т.п. Очевидно, на этой почве возникнут многочисленные затруднения в практике, будут чиниться препятствия в возвращении ребенка детским домом взыскателю по исполнительному листу.

При этом согласно законопроекту «Постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона выносится после обеспечения передачи ребенка лицу, которому по решению суда он должен быть передан» (абзац 5 части 1 статьи 109.3 проекта ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

То есть, не после «передачи ребенка», а после «обеспечения передачи». Что такое «обеспечение» передачи неясно. К ней вполне мыслимо приравнять передачу ребенка судебным приставом на попечение органов опеки и попечительства, якобы полностью отслеживающих защиту прав и законных интересов ребенка. В итоге, может случиться так, что после передачи ребенка в детский дом, судебный пристав просто свернет исполнительное производство тем или иным способом.

В пользу этого говорят нормы закона. Так:

- по пункту 1 части 1 статьи 47.1. ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем «в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». С учетом изложенного выше, пристав может утверждать, что он «исполнил требования» исполнительного листа, указанные в новом законе.

Кроме того, имеются иные нормы, которые могут сработать против взыскателя по судебному акту. Так,

- по пункту 2 части 1 статьи 43 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия» является основанием для прекращения исполнительного производства. Если у должника нет ребенка, то, конечно, невозможно исполнить судебный акт об отобрании у него ребенка. А значит, можно ставить вопрос о прекращении исполнительного производства.

- по пункту 2 части 1 статьи 46 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:… если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена». Как видно, норма опять обращена к «должнику». Если у него нет ребенка, то очевидно, нет возможности исполнить акт об отобрании у него ребенка.

Не стоит забывать и о сроках предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в результате всех проволочек, создаваемых законопроектом, могут истечь до реального исполнения судебного акта (статья 21 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В общем, законопроект дает дополнительные интересные возможности органам опеки и иным детозащитным организациям.

Вместе с тем, из практики известны случаи, когда судебное решение предусматривало отобрание ребенка у бабушки, с которой ребенок благополучно проживал с рождения, и передачу нерадивой матери, объявившейся к школьному возрасту ребенка. Решение суда базировалось только на том, что «бабушка не является законным представителем». Исполнение решения суда было практически невозможно в силу истерик ребенка, который вцеплялся в любимую бабушку и не позволял его вытащить из бабушкиной квартиры. Являясь свидетелем подобных ситуаций, с уверенностью можно сделать вывод о том, что интересам ребенка и его психологической устойчивости будет гораздо более соответствовать отсутствие возможности передачи в детский дом и оставление с бабушкой, которая - в приведенном деле - только после получения решения суда встала перед необходимостью юридического оформления фактически существующей многолетней опеки над любимым ребенком. Однако предлагаемые нормы законопроекта, создающие в том числе финансовый интерес детозащитных структур, будут стимулировать применение суровых карательных мер для перемещения ребенка в детский дом.

Все это может привести к длительному нахождению ребенка в специализированном учреждении и причинению серьезного психологического вреда ребенку.

Если на первое место ставить интересы ребенка, то, по-видимому, более правильным было бы правовое регулирование, которое исключает многократную передачу ребенка из рук в руки с помещением его в условия казенных учреждений на неопределенный срок и с неопределенным правовым решением в отношении дальнейшей судьбы ребенка.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что действующие нормы по исполнению решений суда об отобрании детей (статья 79 Семейного кодекса) являются гораздо более четкими и ясными, чем нормы законопроекта № 156687-7 и гораздо лучше учитывают интересы детей.

Предлагаем отклонить законопроект № 156687-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части передачи судебными приставами-исполнителями обнаруженного ребенка, в отношении которого объявлен розыск в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании и (или) о передаче ребенка, органам опеки и попечительства при невозможности немедленной передачи ребенка лицу, которому он по решению суда должен быть передан)».


Аппарат Общественного уполномоченного просит наших читателей и активистов направлять письма и телеграммы в адрес руководства Государственной Думы и Совета Федерации с требованием снять законопроект № 156687-7 с рассмотрения.

РИА Катюша

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ

Американский Горбачев: Байден за неделю устроил полную "перестройку"

«Настораживает ваша увлеченность международными исследованиями»: спикер Совфеда Матвиенко устроила разнос министру просвещения Кравцову

И нашим, и Швабам: Путин покритиковал мировое правительство на Давосском форуме, но при этом поддержал его проекты

Матвиенко раскритиковала министра просвещения Кравцова

«КиноСоюз» врагов Михалкова объявил Навального «пострадавшим режиссером»

Вопреки закону и здравому смыслу: цифровые портфолио и личные рейтинги учеников уже в российских школах!

Путин поручил МИД провести переговоры с США о продлении договора СНВ

Путин провёл телефонный разговор с Байденом

Власти Москвы ослабили часть ограничений по COVID-19

За что кукушка Ротшильдов хвалит Грефа

Праздничное двоемыслие: Путин высказался против дистанта но за «онлайн-обучение»

Путин: можно аккуратно снимать ограничения по COVID-19

Двоемыслие по-европейски: СМИ не замечают многотысячных противников коронабесия, но сочувствуют отморозкам из Антифы и BLM

Персонализированное антиобразование от Грефа – «мягкое» уничтожение русской школы

Московский крысолов или Ельцин 2.0. Антироссийский проект «Навальный» как средство консервации неолиберального курса

Полная капитуляция или надежда на «новый Мюнхен»?: Путин намерен сказать свое последнее слово на Давосском форуме

«Застолбили право на протест»: в чем состоит вчерашняя победа навальнят и проигрыш власти

Символическая раскачка: власть испугалась молодежных бунтов

Голикова считает недопустимым введение международных паспортов вакцинации

Оксана Акиньшина назвала феминизм уделом некрасивых женщин

Назад к ВОЗ, соглашениям по климату, бесконтрольной миграции и масочному режиму

Родители требуют от группы Навального прекратить манипулировать детьми в соцсетях

Дети в роли негров: соцсети сгоняют школьников на митинг в поддержку Навального 23 января ради ТВ картинки

Кнут и пряник для биообъектов: разбор утвержденного ГОСТа о средствах электронного контроля и прогнозирования поведения россиян

Цирк приехал: Байден, Псаки и Леди Гага стали символами новой Америки

Для людей денег снова нет: Минфин планирует снижение налогов для олигархов

Матвиенко: никакие «ковидные паспорта» не нужны

The Telegraph: Рокфеллер, Сорос и Гейтс собрались убить природу во имя "зеленой энергетики"

Почти 60 процентов россиян выступили против введения ковид-паспортов

Климатическое соглашение убивает экономику России

Депутаты подготовили запрет на суррогатное материнство для одиноких людей Оксана Пушкина увидела в нем противоречие Конституции

Правительство хочет обезопасить чиновников от ответственности за коррупцию непреодолимой силы

«Зачем вы пришли, ребенок уже давно не ваш!» Граждане России Татьяна Сафонова и ее новорожденный сын – жертвы ювенального террора в Испании

Конгресс США принял закон о передаче российскими банками информации ЦРУ

Ковид-паспорта как способ разделения общества

Операция "русский Флойд" Навальный проходит в соответствии со сценарием

Глава МВФ рассказала о создании стран-иждивенцев и «благополучии» вместо развития

Гайдаровский форум: Кудрин и Попова предрекли "бесконечный ковид" и иммунные паспорта

Первый российский регион введет антиковидные паспорта

Договор о закрытом небе

В США 55 человек скончались после прививки вакцинами Pfizer и Moderna

Паралич лицевого нерва произошел у 13 израильтян после вакцинации препаратом Pfizer

Когда ЕГЭ покажется раем: школьников и студентов готовят к полной отмене экзаменов

Неоконы не намерены останавливаться: Кудрин объявил о старте третьей волны ковида

Отвлечение на негодный объект: из Навального лепят «икону протеста» на радость внутренним и внешним врагам России

Россия начала выход из Договора по открытому небу

В Норвегии 23 человека умерли после прививки вакциной Pfizer

Британия собралась финансировать "возврат Крыма и Донбасса Украине»

Европейский союз намерен кормить своих граждан червями

Кривосудие по-уфимски: защитившего детей от извращенца мужчину осудили как за убийство

«Катюша» может заменить гимн России на чемпионатах мира и Олимпиадах

Антиутопия от Минпросвета: новый стандарт «Цифровая школа» принудительно отправляет учителей и учеников в цифру и узаконивает биометрическую слежку

Еще больше «Эха»: администрация президента объявила о конкурсе среди либеральных политтехнологов

Росздравнадзор заявил о незаконности применения вакцины Pfizer до регистрации

Властная вакцинофилия как вторая фаза проекта «Ковид»

Хайп или правда об электронном концлагере? Разбираем сюжет «Царьграда» о введении Центробанком «цифрового рубля»

Привет Кириенко? Экс-директор структуры «Росатома» получил три года условно за передачу Китаю технологий создания ядерного оружия

Спецназ НАТО высадился на грузовой корабль России в Средиземном море

«Контингент 2.0»: министр просвещения анонсировал создание цифрового портфолио обучающегося в рамках эксперимента ЦОС

Байден собирает Четвертый рейх из числа извращенцев и «обиженных Путиным»

Telegram стал вторым по скачиваемости после наплыва сторонников Трампа

Виноваты Билл Гейтс, Джордж Сорос и Рокфеллеры: Перуанский суд выступил с громкими обвинениями

Приехали: в Британии внедряют «социальнодистанцирующие» ошейники

Прокуратура потребовала запретить аниме и Моргенштерна в России

Каминг-аут монополистов интернета: конец приватности и свободы слова от Google, Facebook и Apple

О. Сергей (Романов) как идеальная мишень «партии коронавируса»

Москва Собянина: территория тотальной слежки

Обналичивать средства стало труднее и дороже

The New York Times: Капитолий штурмовали ватники

Чебурсбер: Греф использует «Союзмультфильм» для рекламы своего банка

Китайские «комсомольцы» и американские демократы-неоконы будут строить новый чудный мир вместе

Глава РПЦ назвал тотальный цифровой контроль над личностью рабством

American Thinker: политики продали свой народ

Как слили «Американскую мечту»: Трамп испугался демократии и предал своих сторонников 4 рейху

Америка перед потрясениями: трансы BLM устроили праздник на фоне локдаунов

Чубайс в роли теста: либеральные «эксперты» сватают отца приватизации на место Лаврова

Коронавирус и рабство нового времени

А бабочка крылышками шмак-шмак-шмак…

Коронабесие не испортило праздника: 50 русских городов приняли участие в акции «Муромская дорожка»

Полный обнулец

Правовая база для «паспортов прививок» и принудительной медицины: президент подписал закон «О биологической безопасности в РФ»

Правовая база для «паспортов прививок» и принудительной медицины: президент подписал закон «О биологической безопасности в Российской Федерации»

Еще один пошел: ФСБ продолжает проверку «храма либералов» Мау РАНХиГС

Начнем с гомосеков и депутата Оксаны Пушкиной: ветеранские организации решили помочь силовикам наполнить реестр иноагентов-физлиц

Путин подписал закон о санкциях за цензуру против российских СМИ

Минздрав запустит соцрекламу о донорстве органов: закон, превращающий россиян в биоматериал для трансплантологов, готовятся принять до лета 2021 года

На пути к Нигерии: Больше половины родителей обвинили «дистант» в отставании детей

«Паспорт вакцинированного» как пропуск в «дивный новый мир»

Церковно-государственный рэкет: боевики в форме Росгвардии захватили Среднеуральский женский монастырь

Минюст включил пять человек в реестр СМИ-иноагентов

YouTube начал требовать паспорта и делить людей на «нормальных» и «нищебродов»

Остается только улица: Конституционный Суд отказался защищать свободу передвижений

Вакцины с человечиной: этичность «Спутника V» и прочих «коктейлей» от большой фармы под вопросом

Американский майдан как шанс для человечества: Трамп призвал своих избирателей выходить 6 января на «дикий протест»

Педофилы в tik tok: лига безопасного интернета обратится в СК

Спорт как национальное унижение: WADA выставила счет за запрет символики России и Путина

Трамп завил, что карантин против COVID хуже самого коронавируса

Электронно-банковский концлагерь наступает: ростовщики жестко ограничивают использование налички для своих клиентов

Привет Байдену: Минюст включил в реестр иностранных агентов НКО гомосексуалистов и феминисток

«Рабы грефов»: 12,6 млн россиян не могут оплачивать кредиты



Новости партнёров


СМИ "БМ-13 "Катюша" Регистрационный номер "Эл № ФС77-77972" от 6 марта 2020 г.
зарегистрировано ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
УЧРЕДИТЕЛЬ ООО «РЕАЛИСТ»
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ЦЫГАНОВ А.Б.
КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ katyusha.info@mail.ru , телефон: +7 965 748-65-65

Яндекс.Метрика
Prev Next