Приближающиеся выборы в Государственную Думу благотворно влияют на руководство избираемых органов власти. На уходящей неделе спикеры обеих палат российского парламента говорили о том, как они хотят быть ближе к народу. Спикер нижней палаты Сергей Нарышкин предложил новой Думе шире использовать инструменты общественного обсуждения законопроектов, а глава Совета Федерации Валентина Мавтиенко и вовсе пообещала закрепить в регламенте СовФеда экспертизу законов на предмет их соответствия российским историческим и национальным ценностям. Такие планы руководителей ГД и СФ можно было бы только приветствовать, но встает вопрос: кто будут эти эксперты и представители общественности? За последние годы «пятая колонна» вырастила целую плеяду подконтрольных ей «общественников», которые с радостью одобряют любые антинародные законопроекты и инициативы, от ювенальных технологий до ЕГЭ и продажи водки в учебных заведениях - при этом регулярно получая бюджетное финансирование и неограниченный доступ в систему образования и здравоохранения.
Первым демонстрировать народность начал спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Во вторник, 9 августа, он заявил в интервью журналистам, что « в новом созыве Государственной Думы нужно шире использовать инструменты общественного обсуждения законопроектов. «Позицию общества, выраженную посредством СМИ и в опросах общественного мнения (или, к примеру, путём электронного голосования), следовало бы оглашать в зале заседаний постоянно, а не по прихоти докладчика. И реально учитывать при непосредственном чтении актов».
В конце недели тему продолжила Валентина Матвиенко, заявившая в «Парламентской газете» буквально следующее:
"Не прекращаются попытки навязывания нашему государству правовых установок, подходов, за которыми просматриваются иные, подчас чуждые нам ценности. По этой причине считаю важным внедрить в нашу законодательную работу экспертизу законов на предмет их соответствия нашим историческим, национальным ценностям». Спикер Совфеда уверена, что любая национальная правовая система стабильна и эффективна только, если в своих принципах и базовых нормах является "юридическим оформлением исторически сложившихся политических, экономических, социальных, культурных, духовно-нравственных ценностей конкретной страны, нации".
Жаль, что прозрение пришло к Валентине Ивановне только сейчас, за месяц до выборов—до сих пор госпожа Матвиенко больше доверяла не российским, а «международным» экспертам, которые опираются на, мягко говоря, несколько иную традицию и иные ценности. В частности, действующая в России «Национальная» стратегия действий «в интересах» детей на 2012-2017 гг, на которой базируются все ювенальные инновации, была принята самой Матвиенко по совету замгенсека Совета Европы открытой лесбиянки Бур-Букиккио (см. обращение Общественного уполномоченного по защите семьи к Матвиенко с разъяснением антигосударственной сущности Стратегии ).
Что же до неожиданно проснувшейся тяги к народу спикера ГД Сергея Нарышкина, то тут и вовсе комментировать нечего - один закон о запрете воспитания, вызвавший шквал негодования в обществе чего стоит. Неслучайно, Думу вместе с ее обитателями (особенно из числа функционеров «Единой России»), уже давно называют в обществе не иначе как «бешеный принтер» - т.е. орган, который живет сам по себе, штампуя безумные законы в интересах некоего нового «малого народа», объединяющего всевозможных функционеров, агентов западных разведок, и торгашей разного уровня. Этот «малый народ» уже давно не имеет ничего общего с большинством населения России—русскими, татарами, чеченцами и др., которые в массе своей сохранили и традиции, и ценности старой России и СССР - несмотря на десятилетия целенаправленного разрушения нашей идентичности.
Возвращаясь к цитатам политиков, главное чтобы господа Матвиенко с Нарышкиным не забыли о своем желании быть ближе к народу после 18 сентября (день выборов). А еще лучше, если до «общественного обсуждения» будут допущены настоящие родительские и патриотические объединения, а не только карманные организации ювенальщиков типа «Национальной родительской ассоциации» (в руководство которой вхожи Марина Гордеева – она же глава Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации, внедряющего ювенальные технологии, детский телефон доносителя, и Суворова С.В., председатель СПб общественной организации «Врачи детям», занимающейся внедрением секспросвета по западным методикам) или НКО «Матери России» (в которую вхожа сенатор Петренко, жарко поддержавшая закон о запрете воспитания, сенатор Косткина , сотрудник Комитета соц. политики в СПб М. Сагитова ).
Кстати, ссылками на общественное одобрение от имени НРА был пролоббирован вполне ювенальный пилотный закон об ответственном родительстве в Якутии (Об опасности Якутского закона см. тут ).
Поддерживая идею Матвиенко о ценностно—ориентированной экспертизе законопроектов, хотелось бы предложить ей и господину Нарышкину обдумать еще один вариант оптимизации законодательной активности. А именно, установить лимит законов, которые голосуются в один день. Например, 29 июня 2016 года – в день одобрения запрета воспитания, в повестке СовФеда было 164 вопроса, в т.ч. еще один закон «в интересах детей» про «в школе – пить» .
Представляется, что в такой ситуации никакая нравственная экспертиза не спасет, если депутаты и сенаторы не знают содержание законов, поставленных на голосование.
РИА Катюша
Первым демонстрировать народность начал спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Во вторник, 9 августа, он заявил в интервью журналистам, что « в новом созыве Государственной Думы нужно шире использовать инструменты общественного обсуждения законопроектов. «Позицию общества, выраженную посредством СМИ и в опросах общественного мнения (или, к примеру, путём электронного голосования), следовало бы оглашать в зале заседаний постоянно, а не по прихоти докладчика. И реально учитывать при непосредственном чтении актов».
В конце недели тему продолжила Валентина Матвиенко, заявившая в «Парламентской газете» буквально следующее:
"Не прекращаются попытки навязывания нашему государству правовых установок, подходов, за которыми просматриваются иные, подчас чуждые нам ценности. По этой причине считаю важным внедрить в нашу законодательную работу экспертизу законов на предмет их соответствия нашим историческим, национальным ценностям». Спикер Совфеда уверена, что любая национальная правовая система стабильна и эффективна только, если в своих принципах и базовых нормах является "юридическим оформлением исторически сложившихся политических, экономических, социальных, культурных, духовно-нравственных ценностей конкретной страны, нации".
Жаль, что прозрение пришло к Валентине Ивановне только сейчас, за месяц до выборов—до сих пор госпожа Матвиенко больше доверяла не российским, а «международным» экспертам, которые опираются на, мягко говоря, несколько иную традицию и иные ценности. В частности, действующая в России «Национальная» стратегия действий «в интересах» детей на 2012-2017 гг, на которой базируются все ювенальные инновации, была принята самой Матвиенко по совету замгенсека Совета Европы открытой лесбиянки Бур-Букиккио (см. обращение Общественного уполномоченного по защите семьи к Матвиенко с разъяснением антигосударственной сущности Стратегии ).
Что же до неожиданно проснувшейся тяги к народу спикера ГД Сергея Нарышкина, то тут и вовсе комментировать нечего - один закон о запрете воспитания, вызвавший шквал негодования в обществе чего стоит. Неслучайно, Думу вместе с ее обитателями (особенно из числа функционеров «Единой России»), уже давно называют в обществе не иначе как «бешеный принтер» - т.е. орган, который живет сам по себе, штампуя безумные законы в интересах некоего нового «малого народа», объединяющего всевозможных функционеров, агентов западных разведок, и торгашей разного уровня. Этот «малый народ» уже давно не имеет ничего общего с большинством населения России—русскими, татарами, чеченцами и др., которые в массе своей сохранили и традиции, и ценности старой России и СССР - несмотря на десятилетия целенаправленного разрушения нашей идентичности.
Возвращаясь к цитатам политиков, главное чтобы господа Матвиенко с Нарышкиным не забыли о своем желании быть ближе к народу после 18 сентября (день выборов). А еще лучше, если до «общественного обсуждения» будут допущены настоящие родительские и патриотические объединения, а не только карманные организации ювенальщиков типа «Национальной родительской ассоциации» (в руководство которой вхожи Марина Гордеева – она же глава Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации, внедряющего ювенальные технологии, детский телефон доносителя, и Суворова С.В., председатель СПб общественной организации «Врачи детям», занимающейся внедрением секспросвета по западным методикам) или НКО «Матери России» (в которую вхожа сенатор Петренко, жарко поддержавшая закон о запрете воспитания, сенатор Косткина , сотрудник Комитета соц. политики в СПб М. Сагитова ).
Кстати, ссылками на общественное одобрение от имени НРА был пролоббирован вполне ювенальный пилотный закон об ответственном родительстве в Якутии (Об опасности Якутского закона см. тут ).
Поддерживая идею Матвиенко о ценностно—ориентированной экспертизе законопроектов, хотелось бы предложить ей и господину Нарышкину обдумать еще один вариант оптимизации законодательной активности. А именно, установить лимит законов, которые голосуются в один день. Например, 29 июня 2016 года – в день одобрения запрета воспитания, в повестке СовФеда было 164 вопроса, в т.ч. еще один закон «в интересах детей» про «в школе – пить» .
Представляется, что в такой ситуации никакая нравственная экспертиза не спасет, если депутаты и сенаторы не знают содержание законов, поставленных на голосование.
РИА Катюша
13 Августа 2016 в 10:06
