Уважаемые заявители!
В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке https://sites.google.com/view/publicpost/заявители) по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю.
С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) «Матильда», в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма.
Экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.
Комиссия считает предоставленные материалы, в числе которых полный текст утвержденного сценария (под который выделены государственные субсидии) и видеопродукция в формате рекламных трейлеров, достаточными для объективных выводов о содержании и направленности фильма. В своем заключении эксперты полностью подтверждают доводы обратившихся ко мне граждан (с полным текстом заключений экспертов можно ознакомиться по ссылке https://sites.google.com/view/publicpost/экспертиза).
В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность». В соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:
<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>
Исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:
<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>
В заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II». Таким образом:
<…> комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека <…>
В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся "художественным" вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.
<…> Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Этим приемом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>
<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан – верующих Русской Православной Церкви <…>
Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими».
<…> Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно <…>
В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:
<…> Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>
Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства <…>
Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий.
В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно.
Депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Поклонская Наталья Владимировна
В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке https://sites.google.com/view/publicpost/заявители) по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю.
С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) «Матильда», в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма.
Экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.
Комиссия считает предоставленные материалы, в числе которых полный текст утвержденного сценария (под который выделены государственные субсидии) и видеопродукция в формате рекламных трейлеров, достаточными для объективных выводов о содержании и направленности фильма. В своем заключении эксперты полностью подтверждают доводы обратившихся ко мне граждан (с полным текстом заключений экспертов можно ознакомиться по ссылке https://sites.google.com/view/publicpost/экспертиза).
В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность». В соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:
<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>
Исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:
<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>
В заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II». Таким образом:
<…> комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека <…>
В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся "художественным" вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.
<…> Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Этим приемом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>
<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан – верующих Русской Православной Церкви <…>
Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими».
<…> Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно <…>
В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:
<…> Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>
Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства <…>
Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий.
В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно.
Депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Поклонская Наталья Владимировна
18 Апреля 2017 в 10:27
