В среду 18 ноября Институт образования Высшей школы экономики проводил вебинар на тему «Общественно-профессиональное обсуждение результатов мониторинга цифровой трансформации общеобразовательных организаций». Если кто не в курсе, мозговой центр и главная кузница кадров либерал-глобалистов в провластной элите РФ, созданная при Правительстве и финансировавшаяся Фондом Сороса, Фондом Макартуров и Всемирным банком, открыла в своих недрах целую Лабораторию цифровой трансформации. Руководит этой конторой глава Института образования –экс-координатор социальных проектов в московском представительстве Всемирного банка уличенный в содомии Исак Фрумин http://www.katyusha.org/view?id=10345. Мне, как представителю родительской общественности и постоянному автору материалов РИА «Катюша», обещали дать слово на этом мероприятии – правда, в прениях в самом конце. В итоге, как это часто бывает на шабашах цифролоббистов, они решили ограничиться междусобойчиком. Нас это не сильно расстроило, напротив – есть повод полностью опубликовать текст подготовленного доклада и призвать распространить его на дружественных ресурсах.
Вообще-то весь этот вебинар, в котором приняло участие большое количество педагогов и школьных директоров из разных регионов России, по своей тональности более всего напоминал сеанс массового гипноза или мастер-класс по социальной инженерии. Никто не собирался обсуждать на нем реальные проблемы педагогического и родительского сообщества, риски и угрозы здоровью, психике и развитию детей от тотальной безоглядной цифровизации образования, никто и не думал задаваться вопросами типа: почему же сегодня тысячи родителей по всей стране выходят на улицы против добровольно-принудительного дистанта; насколько вообще законны действия региональных властей и руководства школ по подмене традиционного образования электронным суррогатом? А что там с СанПиНами, что с нейро-когнитивными функциями детей, часами сидящих дома перед мониторами, что с их социальной адаптацией?
Нет, «прогрессивные» спикеры все как на подбор создавали благолепную картину цифровизации обучения и с умным видом рассуждали исключительно об одном – как ускорить этот процесс во всех школах России. Собственно, сам мониторинг как большой проект «Вышки» является инструментом «мягкой силы», акселератором той самой цифровой трансформации образования, проходящей по всему миру по заказу Всемирного банка, ОЭСР, ЮНЕСКО и прочих структур глобалистов.
РИА «КАТЮША» ПРИВОДИТ ЦЕЛИКОМ ТЕКСТ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННИКА ИВАНА ВАГАНОВА НА ВЕБИНАРЕ ВШЭ, ПОСВЯЩЕННОМ ЛОББИРОВАНИЮ ОЦИФРОВКЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РФ:
«Добрый день! Начну с того, что меня удивила одна фраза, сказанная ведущей вебинара, сотрудницей ВШЭ, в самом начале мероприятия. Я ее даже записал: «цифровизация образования делает его более близким к реальности». Я конечно понимаю, что мы сейчас живем в эпоху т.н. «новой нормальности», но наверно каждый из нас пока способен отличать реальное пространство обучения от виртуального, живое общение с педагогом и сверстниками от так называемого онлайн-общения на цифровой платформе.
И сегодня, в конце 2020 года, когда многие ведущие международные специалисты и институты по нейрокогнитивному развитию человека бьют тревогу, когда на каждом современном смартфоне вы можете найти такую опцию, как «цифровое благополучие», которое напоминает пользователю гаджета, что он слишком долго залипает в экране – это в общем-то совершенно не полезно… сегодня делать заявление о том, что виртуальная цифра приближает нас к реальности – по меньшей мере странно и алогично.
Еще одна странность этого мероприятия: в презентации одного из спикеров я прочитал о необходимости учета оценки рисков и угроз при цифровой трансформации образования – но сегодня НИ ОДНОГО СЛОВА на эту тему не прозвучало. Ничего не было сказано о важности обратной связи с широкой общественностью, с родительскими и просемейными организациями, о получении от них объективной информации об опыте перехода на «электронное обучение». Это, наверно, будет поважнее, чем ориентация на мировые тренды и обсуждение опыта «уважаемых партнеров», к которому регулярно апеллировали спикеры.
К огромному сожалению и разочарованию, я не услышал в обсуждении итогов мониторинга со стороны спикеров никакого беспокойства за психическое, социальное, физическое здоровье детей, за объективную оценку качества их знаний после дистанта в сравнении с традиционным очным обучением. Так что считаю своим долгом исправить ситуацию – ведь записали же меня для чего-то на этот вебинар как представителя родительской общественности…
Для начала хотелось бы процитировать заявление депутата, зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Ларисы Тутовой.
«Дистанционное образование идет вразрез с санитарными правилами и нормами, согласно которым ученику нельзя проводить перед экранами гаджетов более пяти часов в неделю — на это обращали внимание депутаты при обсуждении законопроекта. Этот вопрос потребуют отдельной доработки во втором чтении», – отметила Лариса Тутова в контексте обсуждения нового законопроекта, посвященного дистанту.
В этом заявлении депутата есть некоторые неточности, но суть передана абсолютно верно. Большинство российских школьников с весны 2020 г. с перерывами обучаются на дому в условиях грубейшего нарушения действующих СанПиНов. Возможно кто-то не в курсе – с 1 января 2021 г. постановлением Правительства отменены 111 распоряжений главных санитарных врачей – в том числе и стандарт под названием «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Но пока он еще действует, и я приведу из него пару цитат:
«10.14. Использование в учебном процессе инновационных образовательных программ и технологий, расписаний занятий, режимов обучения возможно при отсутствии их неблагоприятного влияния на функциональное состояние и здоровье обучающихся».
Как этот пункт реализуется на практике? На сайте Министерства просвещения можно найти информацию, свидетельствующую о том, что ведомство на сегодня не имеет научно обоснованных и отработанных педагогических методик по обучению с использованием электронных средств и дистанционных образовательных технологий. Кроме того, в официальных ответах родителям и общественным организациям представители Минпросвета и Министерства здравоохранения прямо заявляют об отсутствии на сегодня научно-доказательной базы, свидетельствующей об эффективности и безопасности цифрового образования.
Еще здесь надо вспомнить очень свежее заявление министра образования Москвы Александра Борисовича Молоткова в ответ на запрос депутата Мосгордумы Евгения Ступина: «Никаких исследований по изучению негативных последствий от дистанционного образования не проводилось».
Еще одна цитата из действующего СанПиНа:
«Продолжительность непрерывного применения технических средств обучения на уроках:
Работа с изображением на индивидуальном мониторе компьютера и клавиатурой: 1-2 классы – не более 15 минут, 3-4 – не более 15, 5-7 – не более 20, 8-11 – не более 25 мин.
Продолжительность непрерывного использования компьютера с жидкокристаллическим монитором на уроках составляет: для учащихся 1-2-х классов -не более 20 минут, для учащихся 3-4 классов -не более 25 минут, для учащихся 5-6 классов – не более 30 минут, для учащихся 7-11 классов - 35 минут».
На практике же мы имеем следующую картину: многие школы устанавливают в расписании дистанционных занятий по 6-7 уроков, которые длятся 45 минут – в нарушение всех действующих санитарных норм. В других школах, напротив, время одного онлайн-занятия сократили до 20 минут и не более четырех уроков в день. Таким образом, формально можно уложиться в действующие нормативы, но мы прекрасно понимаем, каким будет отличие в объеме и качестве полученных знаний для конкретного ученика в рамках 20-минутного удаленного занятия по сравнению с 45-минутным традиционным уроком.
Совершенно необъясним тот факт, что в нынешних СанПиНах до сих пор не прописаны предельно допустимые лимиты для суточного и недельного пользования электронными средствами обучения несовершеннолетними – как в школе, так и дома.
Еще один спикер из «Вышки» в ходе вебинара долго сетовала, что родители не дают ученикам много сидеть в своих гаджетах, фактически она продвигала «гаджетизацию» как важный инструмент цифровой школы. Честно говоря, я просто не ожидал такого халатного отношения цифролоббистов к здоровью будущего России. На этом необходимо остановиться подробнее.
Действительно, различные опросы граждан СМИ и социологами в этом году показали, что основными средствами электронного обучения на дистанте для школьников в России были гаджеты небольшого размера – смартфоны и планшеты. Особенно это актуально для регионов страны, где зачастую в домах отсутствует проводной интернет, где в семьях с несколькими детьми всего один или ни одного стационарного компьютера. Так вот, по использованию этих средств с повышенным уровнем электромагнитного излучения, которые постоянно находятся в прямом контакте с организмом школьника, также, к стыду ответственных лиц, в нашей стране до сих пор не существует никаких гигиенических правил и стандартов.
Но при этом в 2019 году были обнародованы официальные рекомендации Роспотребнадзора, в которых говорилось о значительном вреде смартфонов для здоровья детей, о провоцировании ими различных заболеваний в раннем возрасте и рекомендовалось – прямая цитата: «максимально ограничить их использование несовершеннолетними».
Летом этого года руководство НИИ гигиены и здоровья детей при Российской академии наук и Минздраве опубликовало данные самого масштабного в нашей стране и, по сути, единственного серьезного исследования – онлайн-опроса более 30 тысяч школьников с 5 по 11 класс из 79 регионов по их реакции на дистант. Опрос проводился с конца апреля по конец мая этого года.
«Согласно его результатам, примерно у 80% школьников проявились неблагополучные психические реакции на фоне самоизоляции и дистанционного обучения. Так, депрессивные состояния фиксируются предположительно у 42,2%, астенические состояния — у 41,6%. Помимо депрессивных и астенических проявлений, авторы исследования предполагают более чем у трети (37,2%) обсессивно-фобические состояния, у 26,8% — синдром головных болей, у каждого второго учащегося (55,8%) — нарушения сна.
Из-за самоизоляции стали меньше гулять 68% школьников, у 55% снизилась физическая активность. У 59% увеличилось время на выполнение домашних заданий, на занятия с компьютером или другим гаджетом (46%), на общение в соцсетях (35%). Более 70% респондентов ежедневно проводили с гаджетами 4 часа и более. 34,5% школьников проводили за экраном более 7 часов в сутки. Каждый четвертый школьник рассказал о недостаточной продолжительности сна (семь часов и менее).
Самым популярным устройством, которое использовали подростки во время самоизоляции, стал смартфон (89% респондентов). Непосредственно для учебы его использовали большинство подростков (73,5%). При этом школьники жаловались на покраснение глаз (18%), на их усталость (44%), на общее утомление при длительной работе на компьютере или другом устройстве. У 37% опрошенных детей наблюдаются признаки компьютерного зрительного синдрома. И только 13% школьников удалось благоприятно адаптироваться к условиям самоизоляции и дистанционного обучения».
К сожалению, небольшое время выступления не позволяет мне подробно остановиться на еще одном очень важном аспекте – влиянии электронных средств обучения непосредственно на работу мозга, на интеллектуальное, нейро- и социальное развитие детей и подростков. В феврале этого года на Всемирном экономическом форуме в Давосе на завтраке Сбербанка состоялось яркое выступление научного руководителя лаборатории нейронаук и поведения человека при Сбербанке, известного психотерапевта Андрея Курпатова, посвященное проблеме «цифрового слабоумия» и «цифрового аутизма», в отношении которой давно бьют тревогу ведущие ученые-нейрофизиологи, биохимики, антропологи по всему миру. Суть доклада доктора Курпатова, основанная преимущественно на западных исследованиях, сводится к одному простому тезису:
«Регулярное потребление информации в формате онлайн, с экрана компьютера или гаджета с раннего возраста не позволяет сформировать у человека критическое и аналитическое мышление, замедляет уровень его интеллектуального развития и способность мыслить самостоятельно, провоцирует всевозможные стрессы и неврозы».
К аналогичным выводам пришли профильные ученые, выступавшие в середине сентября этого года в стенах Общественной палаты на круглом столе, посвященном проблемам цифрового обучения – в частности, Завлабораторией мозга и нейрокогнитивного развития Уральского федерального университета, профессор Сергей Киселев, а также старший научный сотрудник лаборатории физико-химических проблем радиобиологии и экологии, Института биохимической физики имени Эмануэля при РАН, к.б.н. Наталья Хорсева. И многочисленные родители детей, переведенных на дистант, которые состоят в нашем сообществе, на личном примере убедились, что набор текста на клавиатуре компьютера по сравнению с письмом своей рукой в тетради крайне негативно влияет на развитие ребенка. Точно также, как и отсутствие непосредственного живого общения и контакта с учителем и сверстниками задерживает навыки социализации ребенка, создает риски развития в лучшем случае инфантилизма, в худшем – серьезных психических отклонений.
В материале «Медицинской газеты» № 28 от 15.07.2020 г. коллектив авторов во главе с профессором Кучмой, проанализировав все имеющиеся у него данные, пришел к однозначным выводам (прямая цитата):
«Дистанционное обучение детей показало, что современная цифровая школа НЕ РАСПОЛАГАЕТ БЕЗОПАСНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТЕХНОЛОГИЯМИ ОНЛАЙН-ОБУЧЕНИЯ, включая электронные средства доставки учебной информации в зависимости от возраста и состояния здоровья обучающихся. НА ПРОВЕДЕНИЕ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ МНОГОЦЕНТРОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ по обоснованию системы гигиенической безопасности цифровой школы ФИНАНСОВ НЕТ!».
Всего того, что я сейчас озвучил, если руководствоваться объективной логикой и здравым смыслом, более чем достаточно для применения в отношении дистанта п.9 ст.13 ФЗ «Об образовании», который гласит:
«Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается».
Но, к сожалению мы наблюдаем прямо противоположные процессы. В частности, вызывает большие вопросы законное обоснование перевода школьников Москвы на дистанционное обучение. Напомню, что согласно указу мэра Сергея Собянина от 5 ноября 2020 г. в рамках режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, учащиеся 6-11 классов должны заниматься на так называемых цифровых образовательных платформах минимум до окончания 2020 года. Данное распоряжение не имеет никаких санитарно-гигиенических обоснований с точки зрения профильного закона «Об эпидемиологическом благополучии населения» - ни карантина, ни эпидемии в масштабах столицы или в рамках всех закрытых для средних и старших классов школ Москвы, разумеется, объявлено не было.
То есть на сегодня получается, что детям не запрещено ходить в детский сад, но для этих же детей закрыты учреждения дополнительного образования. Для младших школьников классы открыты, а средне- и старшеклассники должны сидеть дома. Весной зараженных было меньше, но тогда власти ввели полный дистант. Сегодня же при работающем метро, электричках, ресторанах, барах, кафе, при общем рабочем режиме, когда родителям и вообще всем гражданам никто внятно не объяснил, насколько сильно школы влияют на распространение коронавируса, сколько тяжело заболевших среди детей и в конкретных школах – мы видим отсутствие логики принимаемых решений. полное
Хочу заметить в этой связи, что не далее как 27 октября директор европейского регионального бюро ВОЗ (на эту организацию очень любят ссылаться власти и цитировать наши СМИ) Ханс Клюге назвал закрытие школ «неэффективной мерой» и призвал всех руководителей европейских стран не делать подобного, поскольку этот шаг не дает никакого значимого результата в борьбе с заболеванием.
Аналогичная ситуация сегодня по всей России, с той лишь разницей, что в большинстве регионов нет решений от высшей исполнительной власти, и на удаленку классы переводят по инициативе школьных директоров, что грубо противоречит приоритетному праву родителя на выбор формы обучения своего ребенка, закрепленной в ФЗ «Об образовании» и Семейном кодексе, а также конституционному праву каждого гражданина России на недискриминационный доступ к бесплатному общему образованию.
При этом руководство школ заявляет родителям, что якобы можно поставить знак равенства между очной и электронно-дистанционной формой обучения, что дистанционка – это якобы просто образовательные средства и технологии, а сама форма обучения при их использовании остается очной. Это следует рассматривать как явную манипуляцию – потому что дистанционная форма отсутствует в ФЗ «Об образовании», а регулярные занятия ученика в классе, на территории образовательной организации, в присутствии живого, а не виртуального учителя, не имеют ничего общего с просиживанием дома перед экраном монитора в какой-нибудь онлайн-конференции, где по понятным техническим причинам по определению отсутствует непосредственный социальный контакт как с учителем, так и со сверстниками.
И что совсем уже переполнило чашу терпения родителей – в большинстве случаев их добровольно-принудительно просят подписать заявление, согласно которому они берут на себя всю ответственность за образовательный процесс и здоровье ребенка в процессе дистанта. Естественно, при очной форме обучения такое недопустимо – за все это обязана отвечать школа. С учетом озвученных выше фактов это выглядит как полный отказ от ответственности за опасный эксперимент над детьми со стороны образовательных организаций и органов власти.
Еще один значимый момент, который сейчас нет времени освещать подробно – рекомендации Минпросвета по регистрации российских школьников на американских платформах для онлайн-конференций, а также организации обучения: Skype, Zoom, Microsoft Teams. В лицензионных соглашениях этих корпораций всегда четко прописано их право на обработку и использование персональных данных клиентов, которые уходят на сервера за пределы России. Многие родители просто не хотят давать согласие на обработку данных своих детей по личным соображениям, на что имеют полное законное право.
Сложившаяся в стране ситуация привела к продолжающимся в формате одиночных пикетов и встреч с депутатами массовым протестам родителей по всей стране против добровольно-принудительного перевода их детей на дистант, что, к сожалению, почти не освещается федеральной и официозной прессой. Только в нашем сообществе состоит более 77 тысяч родителей, из которых практически 100% резко против подобных опытов над своими детьми. По данным большого количества независимых опросов в соцсетях от 70% и более граждан стабильно выступают за очное образование и жестко критикуют удаленку. Но простых родителей и общественников не слышат, поэтому им остается только самоорганизация и выход на улицу.
Экспериментальное дистанционное обучение на наших глазах превращается в угрозу личной и национальной безопасности. Дальнейшее игнорирование ответственными чиновниками и контролирующими органами фактов, озвученных мной на этом круглом столе, можно приравнивать как минимум – к халатности, а как максимум – к диверсии против будущего России.
От лица родительской общественности мы настоятельно просим использовать все возможности Общественной палаты для того, чтобы добиться моратория на введение дистанта и цифровых экспериментов над российскими детьми.
Вообще-то весь этот вебинар, в котором приняло участие большое количество педагогов и школьных директоров из разных регионов России, по своей тональности более всего напоминал сеанс массового гипноза или мастер-класс по социальной инженерии. Никто не собирался обсуждать на нем реальные проблемы педагогического и родительского сообщества, риски и угрозы здоровью, психике и развитию детей от тотальной безоглядной цифровизации образования, никто и не думал задаваться вопросами типа: почему же сегодня тысячи родителей по всей стране выходят на улицы против добровольно-принудительного дистанта; насколько вообще законны действия региональных властей и руководства школ по подмене традиционного образования электронным суррогатом? А что там с СанПиНами, что с нейро-когнитивными функциями детей, часами сидящих дома перед мониторами, что с их социальной адаптацией?
Нет, «прогрессивные» спикеры все как на подбор создавали благолепную картину цифровизации обучения и с умным видом рассуждали исключительно об одном – как ускорить этот процесс во всех школах России. Собственно, сам мониторинг как большой проект «Вышки» является инструментом «мягкой силы», акселератором той самой цифровой трансформации образования, проходящей по всему миру по заказу Всемирного банка, ОЭСР, ЮНЕСКО и прочих структур глобалистов.
РИА «КАТЮША» ПРИВОДИТ ЦЕЛИКОМ ТЕКСТ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННИКА ИВАНА ВАГАНОВА НА ВЕБИНАРЕ ВШЭ, ПОСВЯЩЕННОМ ЛОББИРОВАНИЮ ОЦИФРОВКЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РФ:
«Добрый день! Начну с того, что меня удивила одна фраза, сказанная ведущей вебинара, сотрудницей ВШЭ, в самом начале мероприятия. Я ее даже записал: «цифровизация образования делает его более близким к реальности». Я конечно понимаю, что мы сейчас живем в эпоху т.н. «новой нормальности», но наверно каждый из нас пока способен отличать реальное пространство обучения от виртуального, живое общение с педагогом и сверстниками от так называемого онлайн-общения на цифровой платформе.
И сегодня, в конце 2020 года, когда многие ведущие международные специалисты и институты по нейрокогнитивному развитию человека бьют тревогу, когда на каждом современном смартфоне вы можете найти такую опцию, как «цифровое благополучие», которое напоминает пользователю гаджета, что он слишком долго залипает в экране – это в общем-то совершенно не полезно… сегодня делать заявление о том, что виртуальная цифра приближает нас к реальности – по меньшей мере странно и алогично.
Еще одна странность этого мероприятия: в презентации одного из спикеров я прочитал о необходимости учета оценки рисков и угроз при цифровой трансформации образования – но сегодня НИ ОДНОГО СЛОВА на эту тему не прозвучало. Ничего не было сказано о важности обратной связи с широкой общественностью, с родительскими и просемейными организациями, о получении от них объективной информации об опыте перехода на «электронное обучение». Это, наверно, будет поважнее, чем ориентация на мировые тренды и обсуждение опыта «уважаемых партнеров», к которому регулярно апеллировали спикеры.
К огромному сожалению и разочарованию, я не услышал в обсуждении итогов мониторинга со стороны спикеров никакого беспокойства за психическое, социальное, физическое здоровье детей, за объективную оценку качества их знаний после дистанта в сравнении с традиционным очным обучением. Так что считаю своим долгом исправить ситуацию – ведь записали же меня для чего-то на этот вебинар как представителя родительской общественности…
Для начала хотелось бы процитировать заявление депутата, зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Ларисы Тутовой.
«Дистанционное образование идет вразрез с санитарными правилами и нормами, согласно которым ученику нельзя проводить перед экранами гаджетов более пяти часов в неделю — на это обращали внимание депутаты при обсуждении законопроекта. Этот вопрос потребуют отдельной доработки во втором чтении», – отметила Лариса Тутова в контексте обсуждения нового законопроекта, посвященного дистанту.
В этом заявлении депутата есть некоторые неточности, но суть передана абсолютно верно. Большинство российских школьников с весны 2020 г. с перерывами обучаются на дому в условиях грубейшего нарушения действующих СанПиНов. Возможно кто-то не в курсе – с 1 января 2021 г. постановлением Правительства отменены 111 распоряжений главных санитарных врачей – в том числе и стандарт под названием «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Но пока он еще действует, и я приведу из него пару цитат:
«10.14. Использование в учебном процессе инновационных образовательных программ и технологий, расписаний занятий, режимов обучения возможно при отсутствии их неблагоприятного влияния на функциональное состояние и здоровье обучающихся».
Как этот пункт реализуется на практике? На сайте Министерства просвещения можно найти информацию, свидетельствующую о том, что ведомство на сегодня не имеет научно обоснованных и отработанных педагогических методик по обучению с использованием электронных средств и дистанционных образовательных технологий. Кроме того, в официальных ответах родителям и общественным организациям представители Минпросвета и Министерства здравоохранения прямо заявляют об отсутствии на сегодня научно-доказательной базы, свидетельствующей об эффективности и безопасности цифрового образования.
Еще здесь надо вспомнить очень свежее заявление министра образования Москвы Александра Борисовича Молоткова в ответ на запрос депутата Мосгордумы Евгения Ступина: «Никаких исследований по изучению негативных последствий от дистанционного образования не проводилось».
Еще одна цитата из действующего СанПиНа:
«Продолжительность непрерывного применения технических средств обучения на уроках:
Работа с изображением на индивидуальном мониторе компьютера и клавиатурой: 1-2 классы – не более 15 минут, 3-4 – не более 15, 5-7 – не более 20, 8-11 – не более 25 мин.
Продолжительность непрерывного использования компьютера с жидкокристаллическим монитором на уроках составляет: для учащихся 1-2-х классов -не более 20 минут, для учащихся 3-4 классов -не более 25 минут, для учащихся 5-6 классов – не более 30 минут, для учащихся 7-11 классов - 35 минут».
На практике же мы имеем следующую картину: многие школы устанавливают в расписании дистанционных занятий по 6-7 уроков, которые длятся 45 минут – в нарушение всех действующих санитарных норм. В других школах, напротив, время одного онлайн-занятия сократили до 20 минут и не более четырех уроков в день. Таким образом, формально можно уложиться в действующие нормативы, но мы прекрасно понимаем, каким будет отличие в объеме и качестве полученных знаний для конкретного ученика в рамках 20-минутного удаленного занятия по сравнению с 45-минутным традиционным уроком.
Совершенно необъясним тот факт, что в нынешних СанПиНах до сих пор не прописаны предельно допустимые лимиты для суточного и недельного пользования электронными средствами обучения несовершеннолетними – как в школе, так и дома.
Еще один спикер из «Вышки» в ходе вебинара долго сетовала, что родители не дают ученикам много сидеть в своих гаджетах, фактически она продвигала «гаджетизацию» как важный инструмент цифровой школы. Честно говоря, я просто не ожидал такого халатного отношения цифролоббистов к здоровью будущего России. На этом необходимо остановиться подробнее.
Действительно, различные опросы граждан СМИ и социологами в этом году показали, что основными средствами электронного обучения на дистанте для школьников в России были гаджеты небольшого размера – смартфоны и планшеты. Особенно это актуально для регионов страны, где зачастую в домах отсутствует проводной интернет, где в семьях с несколькими детьми всего один или ни одного стационарного компьютера. Так вот, по использованию этих средств с повышенным уровнем электромагнитного излучения, которые постоянно находятся в прямом контакте с организмом школьника, также, к стыду ответственных лиц, в нашей стране до сих пор не существует никаких гигиенических правил и стандартов.
Но при этом в 2019 году были обнародованы официальные рекомендации Роспотребнадзора, в которых говорилось о значительном вреде смартфонов для здоровья детей, о провоцировании ими различных заболеваний в раннем возрасте и рекомендовалось – прямая цитата: «максимально ограничить их использование несовершеннолетними».
Летом этого года руководство НИИ гигиены и здоровья детей при Российской академии наук и Минздраве опубликовало данные самого масштабного в нашей стране и, по сути, единственного серьезного исследования – онлайн-опроса более 30 тысяч школьников с 5 по 11 класс из 79 регионов по их реакции на дистант. Опрос проводился с конца апреля по конец мая этого года.
«Согласно его результатам, примерно у 80% школьников проявились неблагополучные психические реакции на фоне самоизоляции и дистанционного обучения. Так, депрессивные состояния фиксируются предположительно у 42,2%, астенические состояния — у 41,6%. Помимо депрессивных и астенических проявлений, авторы исследования предполагают более чем у трети (37,2%) обсессивно-фобические состояния, у 26,8% — синдром головных болей, у каждого второго учащегося (55,8%) — нарушения сна.
Из-за самоизоляции стали меньше гулять 68% школьников, у 55% снизилась физическая активность. У 59% увеличилось время на выполнение домашних заданий, на занятия с компьютером или другим гаджетом (46%), на общение в соцсетях (35%). Более 70% респондентов ежедневно проводили с гаджетами 4 часа и более. 34,5% школьников проводили за экраном более 7 часов в сутки. Каждый четвертый школьник рассказал о недостаточной продолжительности сна (семь часов и менее).
Самым популярным устройством, которое использовали подростки во время самоизоляции, стал смартфон (89% респондентов). Непосредственно для учебы его использовали большинство подростков (73,5%). При этом школьники жаловались на покраснение глаз (18%), на их усталость (44%), на общее утомление при длительной работе на компьютере или другом устройстве. У 37% опрошенных детей наблюдаются признаки компьютерного зрительного синдрома. И только 13% школьников удалось благоприятно адаптироваться к условиям самоизоляции и дистанционного обучения».
К сожалению, небольшое время выступления не позволяет мне подробно остановиться на еще одном очень важном аспекте – влиянии электронных средств обучения непосредственно на работу мозга, на интеллектуальное, нейро- и социальное развитие детей и подростков. В феврале этого года на Всемирном экономическом форуме в Давосе на завтраке Сбербанка состоялось яркое выступление научного руководителя лаборатории нейронаук и поведения человека при Сбербанке, известного психотерапевта Андрея Курпатова, посвященное проблеме «цифрового слабоумия» и «цифрового аутизма», в отношении которой давно бьют тревогу ведущие ученые-нейрофизиологи, биохимики, антропологи по всему миру. Суть доклада доктора Курпатова, основанная преимущественно на западных исследованиях, сводится к одному простому тезису:
«Регулярное потребление информации в формате онлайн, с экрана компьютера или гаджета с раннего возраста не позволяет сформировать у человека критическое и аналитическое мышление, замедляет уровень его интеллектуального развития и способность мыслить самостоятельно, провоцирует всевозможные стрессы и неврозы».
К аналогичным выводам пришли профильные ученые, выступавшие в середине сентября этого года в стенах Общественной палаты на круглом столе, посвященном проблемам цифрового обучения – в частности, Завлабораторией мозга и нейрокогнитивного развития Уральского федерального университета, профессор Сергей Киселев, а также старший научный сотрудник лаборатории физико-химических проблем радиобиологии и экологии, Института биохимической физики имени Эмануэля при РАН, к.б.н. Наталья Хорсева. И многочисленные родители детей, переведенных на дистант, которые состоят в нашем сообществе, на личном примере убедились, что набор текста на клавиатуре компьютера по сравнению с письмом своей рукой в тетради крайне негативно влияет на развитие ребенка. Точно также, как и отсутствие непосредственного живого общения и контакта с учителем и сверстниками задерживает навыки социализации ребенка, создает риски развития в лучшем случае инфантилизма, в худшем – серьезных психических отклонений.
В материале «Медицинской газеты» № 28 от 15.07.2020 г. коллектив авторов во главе с профессором Кучмой, проанализировав все имеющиеся у него данные, пришел к однозначным выводам (прямая цитата):
«Дистанционное обучение детей показало, что современная цифровая школа НЕ РАСПОЛАГАЕТ БЕЗОПАСНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТЕХНОЛОГИЯМИ ОНЛАЙН-ОБУЧЕНИЯ, включая электронные средства доставки учебной информации в зависимости от возраста и состояния здоровья обучающихся. НА ПРОВЕДЕНИЕ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ МНОГОЦЕНТРОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ по обоснованию системы гигиенической безопасности цифровой школы ФИНАНСОВ НЕТ!».
Всего того, что я сейчас озвучил, если руководствоваться объективной логикой и здравым смыслом, более чем достаточно для применения в отношении дистанта п.9 ст.13 ФЗ «Об образовании», который гласит:
«Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается».
Но, к сожалению мы наблюдаем прямо противоположные процессы. В частности, вызывает большие вопросы законное обоснование перевода школьников Москвы на дистанционное обучение. Напомню, что согласно указу мэра Сергея Собянина от 5 ноября 2020 г. в рамках режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, учащиеся 6-11 классов должны заниматься на так называемых цифровых образовательных платформах минимум до окончания 2020 года. Данное распоряжение не имеет никаких санитарно-гигиенических обоснований с точки зрения профильного закона «Об эпидемиологическом благополучии населения» - ни карантина, ни эпидемии в масштабах столицы или в рамках всех закрытых для средних и старших классов школ Москвы, разумеется, объявлено не было.
То есть на сегодня получается, что детям не запрещено ходить в детский сад, но для этих же детей закрыты учреждения дополнительного образования. Для младших школьников классы открыты, а средне- и старшеклассники должны сидеть дома. Весной зараженных было меньше, но тогда власти ввели полный дистант. Сегодня же при работающем метро, электричках, ресторанах, барах, кафе, при общем рабочем режиме, когда родителям и вообще всем гражданам никто внятно не объяснил, насколько сильно школы влияют на распространение коронавируса, сколько тяжело заболевших среди детей и в конкретных школах – мы видим отсутствие логики принимаемых решений. полное
Хочу заметить в этой связи, что не далее как 27 октября директор европейского регионального бюро ВОЗ (на эту организацию очень любят ссылаться власти и цитировать наши СМИ) Ханс Клюге назвал закрытие школ «неэффективной мерой» и призвал всех руководителей европейских стран не делать подобного, поскольку этот шаг не дает никакого значимого результата в борьбе с заболеванием.
Аналогичная ситуация сегодня по всей России, с той лишь разницей, что в большинстве регионов нет решений от высшей исполнительной власти, и на удаленку классы переводят по инициативе школьных директоров, что грубо противоречит приоритетному праву родителя на выбор формы обучения своего ребенка, закрепленной в ФЗ «Об образовании» и Семейном кодексе, а также конституционному праву каждого гражданина России на недискриминационный доступ к бесплатному общему образованию.
При этом руководство школ заявляет родителям, что якобы можно поставить знак равенства между очной и электронно-дистанционной формой обучения, что дистанционка – это якобы просто образовательные средства и технологии, а сама форма обучения при их использовании остается очной. Это следует рассматривать как явную манипуляцию – потому что дистанционная форма отсутствует в ФЗ «Об образовании», а регулярные занятия ученика в классе, на территории образовательной организации, в присутствии живого, а не виртуального учителя, не имеют ничего общего с просиживанием дома перед экраном монитора в какой-нибудь онлайн-конференции, где по понятным техническим причинам по определению отсутствует непосредственный социальный контакт как с учителем, так и со сверстниками.
И что совсем уже переполнило чашу терпения родителей – в большинстве случаев их добровольно-принудительно просят подписать заявление, согласно которому они берут на себя всю ответственность за образовательный процесс и здоровье ребенка в процессе дистанта. Естественно, при очной форме обучения такое недопустимо – за все это обязана отвечать школа. С учетом озвученных выше фактов это выглядит как полный отказ от ответственности за опасный эксперимент над детьми со стороны образовательных организаций и органов власти.
Еще один значимый момент, который сейчас нет времени освещать подробно – рекомендации Минпросвета по регистрации российских школьников на американских платформах для онлайн-конференций, а также организации обучения: Skype, Zoom, Microsoft Teams. В лицензионных соглашениях этих корпораций всегда четко прописано их право на обработку и использование персональных данных клиентов, которые уходят на сервера за пределы России. Многие родители просто не хотят давать согласие на обработку данных своих детей по личным соображениям, на что имеют полное законное право.
Сложившаяся в стране ситуация привела к продолжающимся в формате одиночных пикетов и встреч с депутатами массовым протестам родителей по всей стране против добровольно-принудительного перевода их детей на дистант, что, к сожалению, почти не освещается федеральной и официозной прессой. Только в нашем сообществе состоит более 77 тысяч родителей, из которых практически 100% резко против подобных опытов над своими детьми. По данным большого количества независимых опросов в соцсетях от 70% и более граждан стабильно выступают за очное образование и жестко критикуют удаленку. Но простых родителей и общественников не слышат, поэтому им остается только самоорганизация и выход на улицу.
Экспериментальное дистанционное обучение на наших глазах превращается в угрозу личной и национальной безопасности. Дальнейшее игнорирование ответственными чиновниками и контролирующими органами фактов, озвученных мной на этом круглом столе, можно приравнивать как минимум – к халатности, а как максимум – к диверсии против будущего России.
От лица родительской общественности мы настоятельно просим использовать все возможности Общественной палаты для того, чтобы добиться моратория на введение дистанта и цифровых экспериментов над российскими детьми.
18 Ноября 2020 в 09:25
