Конференция велась с помощью трех православных фондов во исполнение постановлений Архиерейских соборов 2016 и 2017 годов, предусматривающих широкое общественное обсуждение материалов комплексной экспертизы следствия.

На конференции прозвучали содержательные выступления известного общественного деятеля, публициста и предпринимателя В. В. Бойко-Великого, историков П. В. Мультатули, Л. Е. Болотина, Марка Князева. Также там выступили судебно-медицинский эксперт-криминалист, кандидат медицинских наук Юрий Григорьев; врач стоматолог-ортопед Высшей категории Эмиль Агаджанян. Выступали и юристы, в частности, доктор юридических наук Михаил Кузнецов; адвокат, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук Георгий Шайрян. Особенно убедительным было выступление эксперта Эмиля Агаджаняна, с полной очевидностью объяснившего, что екатеринбургские останки никак не могут принадлежать убиенному Императору и членам Его Семьи.

Был и ряд других выступающих, которые с исторической, юридической и духовной точек зрения разгромили результаты современного следствия, навязывающего всем версию о екатеринбургских останках, которые, якобы, являются царскими мощами. Также этими выступлениями прямо, или косвенно подтверждается версия ритуального убийства, на которой настаивал и первый следователь Н. Соколов и его куратор генерал М. К. Дитерикс, по свежим следам собравшие улики этого страшного злодейства и опросившие свидетелей.

Напомню, что даже известный своей робостью и послушанием прихотям властей митрополит Тихон (Шевкунов) все-таки нашел в себе силы поставить под сомнение официальную современную версию, исключающую ритуальный характер цареубийства. В 2017 году он заявил: «Нет ничего неожиданного в том, что в процессе исследования обстоятельств убийства последнего российского Императора изучается в том числе и мотив ритуальной составляющей этого убийства. Никто не будет отрицать, что Император … оставался безусловно фигурой символической, сакральной. Убийство Царя и его Семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для новой власти трехсотлетней династии Романовых, было делом совершенно особым, несущим для многих ритуальное, символическое наполнение». По его словам, «большевики и их сподвижники всех мастей отнюдь не были чужды самого неожиданного и разнообразного ритуального символизма».

Епископ Тихон отметил, что немало лиц, причастных к злодейству, «видели в убийстве поверженного российского самодержца особый ритуал возмездия, гревший их сердце высокий значимый смысл».

Он выразил убеждение, что нельзя игнорировать эту составляющую совершения преступления при восстановлении полной картины происшедших сто лет назад екатеринбургских событий:

«Еще в 2015 году в начале нового следствия по делу убийства Царской Семьи была заявлена принципиальная позиция проверки всех без исключения существующих версий. Сегодня было бы как минимум странно исключить одну единственную версию из пространства исследований профессиональных историков и криминалистов».

Тем не менее, представители следственной комиссии ныне де-факто исключили эту версию. Они также отвергли приглашение организаторов конференции и решили не приходить на нее, очевидно, не желая отвечать на неугодные им вопросы. Правда, на конференцию пришел В. Н. Соловьев – старший следователь-криминалист следственного комитета РФ в отставке, который почти четверть века возглавлял следствие по «царскому делу», и тоже продвигал версию признания лжецарских останков. Сразу отмечу, что решение организаторов научной конференции пригласить этих своих оппонентов было, на мой взгляд, абсолютной правильным. Православные люди снова показали свою объективность и готовность выслушать разные точки зрения, и не их вина в том, что большинство лоббистов признания екатеринбургских останков к диалогу оказалось не готовым.

Зато экс-следователь В. Н. Соловьев развернулся вовсю и еще раз показал себя умелым оратором-манипулятором. Этот, несомненно, умный человек понимал, что основные эксперты и зал настроены против него. Поэтому он начал свое выступление с благожелательных и нейтральных фраз, таким образом «присоединив аудиторию». В целом он повторил множество старых своих аргументов, употребляя множество научной и наукообразной терминологии, сначала лишь изредка переходя на личности оппонентов, например, публициста Виктора Корна. Новым и интересным был ряд его упреков в адрес новой следственной бригады, руководимой старшим следователем по особо важным делам СК России Мариной Молодцовой. Однако самое интересное в выступлении было в конце. Он заявил, что версию о ритуальном убийстве Царской Семьи поддержали некоторые граждане США, повлиявшие на ход расследования. Также он сказал, что с этим мнением недаром солидарны В. Е. Болотин, П.В. Мультатули, настаивающий на версии ритуального характера цареубийства и писавший свои книги об этом в период работы в Российском институте стратегических исследований. А РИСИ в то время руководил генерал Л. П. Решетников. И после этого следователь Соловьев от спокойного и размеренного тона умело перешел к патетическим выкрикам, громко обвинив г-д Болотникова, Мультатули и Решетникова в порочащих связях с американскими спецслужбами. А также в попытке «столкнуть всех со всеми» в этом вопросе: например, патриарха с президентом. Хотя еще покойный патриарх Алексий Второй ясно и четко говорил, что его никто не «сталкивал» с властью, но сама ельцинская власть давила на него, требуя признать останки неизвестно кого царскими мощами. Естественно, патриарх Алексий отверг давление и не признал эти останки, и «происки РИСИ» тут совершенно ни при чем.

В перерыве я поговорил об этих заявлениях экс-следователя с рядом слушателей. Они нашли эти выкрики грубыми и нелепыми. Я, однако, ответил, что нелепость и грубость данных выкриков вовсе не означает их неэффективности. Да, такие обвинения в адрес известных историков-патриотов, или генерала, многократно награжденного высшими наградами РФ за непорочную службу, являются полным абсурдом с точки зрения истины. Они тем более абсурдны и в том плане, что власти и основные СМИ США категорически отметают версию ритуального убийства, поддерживаемую историками Мультатули, Болотовым, Фоминым и многими другими.

Зато с точки зрения политтехнологий – это достаточно эффективный ход. Ведь множество людей тупо следует мейнстриму пропаганды. А сейчас антиамериканский ее тренд – один из самых популярных. Громкими выкриками связать некое лицо со спецслужбами США – это вполне работающая технология черного пиара.

Конечно, весьма странно слышать такие обвинения от г-на Соловьева, назначенного на расследование «царского дела» проамериканским до безобразия ельцинским режимом. Удивительны такие заявления от человека, который сам признавался в том, что придерживался либеральных взглядов даже при СССР, за что, очевидно, и был обласкан ельцинистами. Например, экс-следователь Соловьев говорил о своей поддержке перестроечных реформ с либеральной точки зрения:

«…я был достаточно политически активным человеком: ходил почти на все демократические митинги.

Я считал, что Компартия уйдет — и все устаканится, встанет на свои места. В республиках прекратятся все эти бунты, все они объединятся и в едином строю пойдут к лучшей жизни…»

Но кто из широкой публики станет изучать его биографию и высказывания? А вот модный ярлык, который он лепит, некоторые люди услышали и восприняли. Так что ельцинисты не зря поручали г-ну Соловьеву громкие дела, которые надо было «замылить», типа закончившегося фактически ничем дела ГКЧП и дела об убийстве Царской Семьи: в плане политтехнологий он вполне преуспел…

Интересно, что расследование цареубийства часто меняло занявшихся им людей. Тот же генерал Дитерикс в ходе него окончательно избавился от любых примесей современных идеологий, став абсолютно цельным православным монархистом. Похоже, что со следователем Соловьевым произошла обратная метоморфоза. Он от наивного в духовных вопросах советского «демократа» прошел путь до человека, вполне разбирающегося в религии, но избравшего отнюдь не сторону сил добра… Проблема этого следователя, однако, состоит в том, что в православной среде, на «окучивание» которой он сосредоточил ныне главные усилия, примененные им политтехнологии не срабатывают. Ни политические ярлыки в адрес оппонентов, ни наукообразные попытки доказать подлинность заведомо ложной теории, не принесли ему успеха, и церковные оппоненты продолжают задавать неприятные вопросы лоббистам признания екатеринбургских останков.

Экс-следователь Соловьев сильно нарушил регламент, выступая гораздо дольше большинства остальных участников конференции. В силу недостатка времени мне не удалось полностью высказаться по всем запланированным вопросам, и теперь я делаю это в письменном виде.

Признание так называемых екатеринбургских останков святыми царскими мощами, увы, не только не снято с повестки дня, но и по-прежнему активно раскручивается в СМИ. Напомню, что Церковь многократно высказывалась против такого признания, несмотря на все давление властей РФ, местного олигархата и «мирового сообщества». Причем не только при ельцинском режиме, но и позже, когда на Русскую Церковь опять давили с целью вынудить Ее признать лжемощи. Сам факт того, что столь сильно настаивают на таком признании силы, реально преемственные от уничтоживших Царскую Семью революционеров, и воротилы Западного мира, преемственные от финансистов «русской» революции, очень подозрителен, о чем годами говорили многие уважаемые представители Церкви, продолжая линию Святейшего Патриарха Алексия Второго.

Например, в 2015 году о. Всеволод Чаплин, представлявший тогда Патриархию в группе по расследованию Царского дела, заявил, что никакого доверия к исследованиям у Церкви нет, и все результаты получены втайне от нее.

В целом манипуляторами было создано несколько идеологических «матриц», призванных подтолкнуть русских людей к отрицанию мученического подвига Царской Семьи. О навязываемой еще ельцинским режимом версии об «эксцессе революции» здесь уже много было сказано. Несложно заметить, что любые версии, которые зачеркивают версию о ритуальном убийстве, получают огромную медийную и финансовую поддержку. Поэтому неудивительно, что некоторые из экспертов, утверждавших невозможность принадлежности екатеринбургских останков к мощам, соблазнились иной версией – дикой теорией о спасении членов Царской Семьи. Первая «матрица» предназначена для либеральных, или, так сказать, «казенно-патриотических» кругов. Вторая – больше для разного рода леваков, от «православных сталинистов» до «верных ленинцев». Одна версия – для сравнительно молодых «креаклов», другая – больше для престарелых отставных политруков, закоренелых «совписов» и тому подобной публики, так и не сумевших получить представление о русской истории и о вере своих православных предков. То ли, прости Господи, гениальный Сталин, бывший, якобы, тайным родственником Царя и офицером Генштаба, спас Семью, а потом даже сделал Царевича членом Политбюро. То ли добрый дедушка Ильич, смахнув слезинки, порешил спасти узников Ипатьевского Дома от злых эсеров и троцкистов, засевших в Уралсовете. Впрочем, второй вариант мифа может привлекать не только престарелых коммунистов, но и сравнительно молодых инфантилов и фантазеров, типа уфологов и толкиенистов.

Конечно, если первая версия обладает хоть какой-то видимостью правдоподобия и научной респектабельности, то вторая, левая – откровенно маразматична. Тем не менее, и эту маразматическую чушь тоже нельзя недооценивать. Ее с такой силой раскручивают кукловоды СМИ, что просмотры «версии» о «царевиче, ставшем членом Политбюро», набирают миллионы просмотров. «Гипотеза» о превеликой доброте большевиков-«спасителей» может помочь утверждению пагубного для России неосоветского проекта, в котором олигархи под красными флагами станут окончательно встраивать нашу страну в «мировое сообщество».

Кроме того, не нужно забывать, что главная цель манипуляций – пассивность населения. Когда кукловоды устраивают убедительную борьбу нанайских мальчиков, то зрители могут не только занять одну из двух ложных позиций. У публики в таком случае очень часто возникает желание забыть Царскую тему, отодвинуть на задворки этот важнейший вопрос русской истории, занявшись «насущными экономическими вопросами». Но никакие вопросы не могут быть решены без раскрытия духовных тем. И большие массы воцерковленных людей стойко противостоят всем манипуляциям.

Странные решения по скороспелому признанию мощами непонятно каких останков, которые ныне предлагается сделать Русской Православной Церкви, пагубны не только с точки зрения истины и судеб Русского народа. Такие решения в ближайшем будущем могут вызвать немалые церковные смущения, и даже уход людей в расколы. Особенно – на Украине. Я хорошо знаю ситуацию в малороссийской части РПЦ, поскольку жил на Украине, был там в числе организаторов многих крестных ходов и молитвенных стояний, и выехал оттуда только семь лет назад после госпереворота для участия в Русской весне в Крыму и на Донбассе. Могу твердо сказать, что все самые стойкие люди, усилиями которых УПЦ МП устояла против давления проамериканских властей и связанных с ними раскольников, придерживаются православных монархических взглядов. И для них очень дорога память святого императора Николая, Его Семьи и Верных царских Слуг. Все те самоотверженные миряне и клирики, с которыми я когда-либо беседовал по данному вопросу, придерживаются точки зрения известного старца Николая Гурьянова, согласно которой царские останки были сожжены убийцами. Для них признание екатеринбургских останков станет настоящим шоком, парализующим их деятельность, а для части из них – даже стимулом для раскола «справа». Уверен, что таким же шоком это станет и для других стойких христиан, принадлежащих РПЦ, как в самой РФ, так и в Молдавии, Белоруссии, странах ЕС и США, где на Церковь осуществляется большое давление властей. Напомню, что еще в период прошлой, ельцинской попытки признания екатеринбургских останков, ряд видных членов РПЦЗ восстали против этого. В случае признания екатеринбургских останков смущения и разделения пойдут по всем частям Русской Церкви, и зачем это нужно Архиерейскому собору?

Игорь Друзь, специально для «Русского пути»
www.rossiyaplyus.info
30 Ноября 2021 в 08:34
877