Эксперты РИА Катюша проанализировали ресурс, который вдохновлял авторов "Единого государственный учебника истории", который будут внедрять в школах с 1 сентября
Пока депутаты ГосДумы вместе с далеким от образования вице-премьером-айтишником Чернышенко обсуждают столь же далекую от жизни стратегию образования России, Президент выслушивает одиозного (в глазах активных родителей и педагогов) министра Кравцова, а деятели из Администрации Президента запихивают в "Разговоры о важном" очередного актеришку из фильмов для взрослых Минпрос готовит нашим детям и их родителям очередной сюрприз с далеко идущими последствиями. Речь о новых единых учебниках истории для 5-9 классов за авторством помощника Президента Владимира Мединского, ректора МГИМО Анатолия Торкунова и академика Александра Чубарьяна, которые власть придержащие намерены внедрить в школы с сентября текущего года, и к которым у экспертов-патриотов есть масса вопросов.
О том, что со следующего учебного года средняя школа получит новые учебники истории, было известно еще осенью прошлого года, когда Минпрос, после положенной экспертизы, разослал образцы учебников в регионы для апробации и сбора замечаний. "Учебники по истории пройдут федеральную экспертизу, после чего мы передадим их для оценки и анализа опытным педагогам-практикам в школах страны. С учетом обратной связи от регионов они будут доработаны и включены в федеральный перечень уже к декабрю. Рассчитываем, что обучение по новым учебникам начнется во всех школах страны с 1 сентября 2025 года. Отмечу, что государственные учебники будут в четыре раза дешевле и при этом долговечнее за счет твердого переплета, – информировал министр просвещения Сергей Кравцов на пресс-конференции в ТАСС в августе 2024 года.
Примерно к Новому году процесс апробации завершился, и почти все (98%) отзывов от всех 89 регионов России оказались положительными, что практически гарантирует, что именно учебники Мединского-Торкунова-Чубарьяна будут внедряться в качестве основных учебных пособий по общей истории. Правда, злые языки утверждают, что апробация была формальной - на нее отвели максимум две недели.
В конце января в Минпросе состоялось совещание где министр образования Кравцов а также соавтор учебника Владимир Мединский доложили об успехе своего детища (интересно что среди поступивших замечаний было письмо из Ингушетии, представители которой возражали против использованного авторами понятия "набеговая экономика" - полагаем, такого рода замечания авторы обязательно учтут, как это уже показал опыт успешного воздействия "академика" Кадырова на учебник того же Мединского для 10-11 классов) - и, по факту, благословили процесс подготовки тиража к печати.
Само по себе появление линейки единого учебника это, конечно, хорошо - Президент дал поручение разработать единый учебник истории еще в 2013 году и то, что это до сих пор не сделано, а историю преподают по самым разным пособиям, мягко говоря, бардак. Но вот дальше начинаются вопросы.
Начнем с авторов. 93-летний академик Чубарьян известен в первую очередь в профессиональных кругах благодаря большому количеству академических трудов, в которых он регулярно менял позицию, колеблясь согласно линии правящей на тот момент "партии", от Сталина до Ельцина включительно. Ректор МГИМО Торкунов тоже не слишком публичный человек и прославился в п.о. из-за скандала с увольнением ученого-патриота Михаила Александрова за критику действий Азербайджана по блокировке Лачинского коридора а также благодаря спору с Президентом Путиным, в котором Торкунов проявил себя как типичный сторонник евроцентризма. Но самый колоритный из авторов учебника, это, конечно, помощник Президента Владимир Мединский. Безусловно, талантливый докладчик и популяризатор истории, старающийся создать себе репутацию патриота, автор множества книг и видео-проектов, Владимир Ростиславович прославился рядом весьма экстравагантных поступков и высказываний, которые вполне могут свидетельствововать о его специфической трактовке мировой истории и роли России в ней. Попытка установки памятной доски Маннергейму в Петербурге, организация гос.поддержки (в бытность министром культуры), провокационных фильмов, от "Матильды" с клеветой на Царскую семью, до фильмов про педерастов", Стамбульские переговоры о похабном мире с делегацией режима Зеленского, наконец, предложение оставить 10-11 классы только для избранных - это далеко не полный перечень скандалов с Мединским за последние годы.
Не менее интересна и фирма, получившая на конкурсе Минпроса пятилетнюю лицензию Минпросвещения на издание 10 млн школьных учебников (сумма контракта 2,8 млрд руб., «грязная» прибыль порядка 1,6 млрд. руб), издательский центр «Академия». Как минимум два руководителя этой структуры, Александр Лейбович и Сергей Щербаков имеют тесные связи с Великобританией - там у них бизнес, там же проживают их дети, причем Лейбович ранее уже засветился как участник неких проектов Всемирного банка, British Council и других подобных структур.
Но самое главное это, конечно, содержание учебников. Нам пока не удалось ознакомиться с ним непосредственно (учебников еще нет в открытом доступе), но зато мы побеседовали с парой экспертов, знакомых с этим материалом, а также внимательно изучили другой проект Мединского, Чубарьяна и К - Российскую историческую энциклопедию в 18 томах, которая есть в интернете в открытом доступе.
Да, конечно, РИЭ позиционируется как "свободная энциклопедия" (наверное поэтому там среди авторов так много дилетантов-студентов, аспирантов, и даже лиц включенных в реестр ин. агентов) - так что лично Владимир Мединский или академик Чубарьян едва ли подпишутся под всеми "ляпами" и мягко говоря тенденциозными оценками, о которых мы расскажем дальше в нашем материале - но тут дело не в частностях, а в общих посылах авторов РИЭ. Кстати, по словам наших источников-экспертов, читавших новый единый учебник по истории, в официальных учебниках тексты конечно, более выдержаны чем в РИЭ, но в учебниках, а именно, а разделе "дополнительные материалы", содержится масса ссылок на РИЭ - наличие этих ссылок - одна из "фишек" нового учебника.
Итак, РИЭ. Первое, на что мы обратили внимание: РИЭ, все статьи которой были опубликованы в период 2015-2024 гг, практически не освещает события современности - СВО, санкции, цивилизационное противостояние с Западом и др. Причем это касается не только бумажной версии энциклопедии, но и электронной - уж в нее-то точно можно (и нужно!) было бы внести исправления, учитывая наличие таких серьезных авторов и кураторов проекта. Но нет - авторы как будто застыли в 2013 году - причем не только фактологически, но и ментально, выступая с привычной в тот период для наших либеральных деятелей либеральных евроцентристских позиций, а также явно пытаясь угодить народам Кавказа и вообще всем малым народам, пусть и в ущерб исторической правде. Ни о каком представлении России как самобытном государстве-цивилизации в РИЭ речи не идет даже близко.
Роль государствообразщующего народа, народа-победителя - русских, в РИЭ размыта: там нет даже статьи с таким названием , в то время как такие темы как «Крымские татары», «Кабардинцы», «Калмыки», «Карачаевцы», «Мексиканцы» и пр. представлены, и, как правило, изложены в комплиментарном стиле.
Ряд авторов РИЭ уделяют большое внимание «историческим обидам» малых народов с претензиями формально - к СССР и России, фактически – к русским: дескать, именно русские, «притесняя» малые народы, провоцировали усиление националистических и сепаратистских настроений на «национальных окраинах» - и были виноваты практически во всех эксцессах на Кавказе, сопровождавшихся резней ... русских.
Так, по мнению автора статьи «Чеченская республика» В. Некрасова, в ходе двух чеченских войн, начатых Россией, «население пережило трагические перипетии краха материальных и духовных основ жизнедеятельности». Про трагедию сотен тысяч русских людей, погибших или вынужденных оставить свои дома в период «расцвета независимости», авторы статьи не вспоминают - хотя даже Президент Путин во время оно в интервью французскому еженедельнику «Пари-матч» заявил: «В последние годы на территории Чечни мы наблюдали широкомасштабный геноцид в отношении русского народа, русскоязычного населения. К сожалению, на это никто не реагировал». Тоже самое в статье про события в Таджикистане.Тема массовых убийств в ходе гражданской войны в этой республике подается в общем ключе, вопрос геноцида русских практически не рассматривается --притом что в реальности в период с 1992 по 1997 годы в результате всплеска радикального национализма в Таджикистане было в буквальном смысле вырезано почти всё русское население (до 200 тыс. человек). Автор статьи про Таджикистан студентка Тарасютина описывает новые реалии Таджикистана так: «очевидно поддерживаемое властями стремление, с одной стороны, восстановиться от потерь, причиненных хаосом и разрушениями гражданской войны, с другой — укоренить таджикскую идентичность в истории на новых основаниях, но отчасти используя и советский опыт. Ключевую роль играет обращение к арийской идентичности, интерпретируемой в культурно-языковом плане как индоиранская и религиозном как маздеистская. При этом не ставится под сомнение исламская духовность таджиков, которая рассматривается через призму ирано-мусульманского наследия, ассоциирующегося с саманидской эпохой».
Кстати говоря, эта статья про «исламская духовность таджиков» размещена на сайте РИЭ за две недели до теракта в Крокус сити - и до сих пор не отредактирована....
А еще авторы РИЭ демонстрируют чудеса толерантности в вопросах интерпретации ряда персон и движений на территории СССР, сотрудничавших с врагом и активно участвовавших в террористической войне против своих соотечественников. Так, символу украинского нацизма - Бандере в РИЭ посвящено четыре статьи (Президенту Российской Федерации В. В. Путину и И.В. Сталину - все по две), причем составители статей РИЭ называют Бандеру «украинским политическим деятелем, идеологом украинского национализма», придавая психопату, патологическому садисту и серийному убийце (об этой стороне его личности – ни слова) образ идеологического борца с «советским режимом» и разработчика неких концепций и стратегом суверенной государственности.
Примерно такие же интенции у авторов РИЭ и в отношении признанной в России экстремистской организацией Украинской повстанческой армии (УПА). С точки зрения авторов энциклопедии, это – «организация, ставившая своей целью борьбу за создание независимого украинского государства», т.е. фашистов наделяют некоей идейностью (борьба за «независимость»), и военно-политической субъектностью, утверждая, что главари этой терр. организации планировали текущую (сотрудничество с нацистами, «вооруженный нейтралитет» и пр.) и среднесрочную деятельность с учетом расстановки сил на мировой арене. В реальности знающие историю люди понимают что УПА использовалось Вермахтом как временный инструмент сковывания части сил Советской Армии на некоторых второстепенных направлениях Восточного фронта и своих ресурсов для долговременного планирования не имело. Но и это еще не все: автор В. Некрасов в своеобразном понимании объективности и «политкорректности» ставит знак равенства между террористами, изменниками Родины из УПА и украинскими партизанами, а также военнослужащими Красной Армии: «Всего жертвами противостояния стали десятки тысяч человек убитыми с обеих сторон и десятки тысяч арестованных и высланных за связи с подпольем из западноукраинских областей украинцев». Вообще, оценки авторов РИЭ порой впечатляют. Так, помощь Афганистану от СССР авторы анциклопедии называют "интервенцией".
Но самое интересное открывается когда начинаешь изучать по РИЭ события новейшей, современной нам истории. Евромайдан, Специальная военная операция, Русская весна, Русский мир, Российская цивилизация - ничего этого в РИЭ нет.
Зато в отношении Ельцина и его реформ авторы РИЭ, в одноименных статьях, весьма комплиментарны: там практически нет никаких слов о преступности действий этого персонажа и его клики, не дается оценка разрушительных последствий "реформ" - они оцениваются как позитивные, "имея ввиду их отложенный эффект». Аналогично комплиментарно авторы РИЭ относятся и Троцкому с троцкистами (см. одноименные статьи).
Наконец, даже столь актуальную тему неонацизма авторы РИЭ раскрыть не спешат - в одноименной статье указываются примеры неонацистского движения в России, а не на Украине, где этот самый неонацизм пришел к власти. А, например, про одного из родителей нынешнего бандеровского режима Виктора Ющенко авторы РИЭ пишут «Ющенко добился сбалансирования бюджета" и стал "символом надежды для Украины после Оранжевой революции» -- вместо того чтобы раскрыть истинную суть Ющенко, бывшего заурядным продуктом жизнедеятельности специальных служб США. Кстати, и про цветные революции (в одноименной статье) РИЭ пишет весьма тенденциозно, нимало не раскрывая их суть как инспирированных из вне политических технологий, но утверждая что «Поводом для «Ц. р.» как правило являются фальсификации в ходе выборов».
В общем, проект РИЭ мягко говоря, вызывает очень большие вопросы мировоззренческого характера и мы бы не торопились ссылаться на него в официальном государственном учебном пособии. Пока этот проект жил своей жизнью и широкие массы не знали о его существовании, в этом, может, и не было большой опасности. Но с момента появления единого учебника от того же авторского коллектива, со ссылками на РИЭ, ситуация, мягко говоря, меняется. Ведь речь идет о не просто о важнейшем школьном предмете, но о формировании картины мира и гражданской позиции всех российских школьников, об их самоидентификации - т.е. о будущем нашей страны - цивилизации.
Полагаем что единый учебник Мединского-Торкунова-Чубарьяна, не говоря уж о РИЭ, необходимо подвергнуть открытой мировоззренческой экспертизе, к которой привлечь независисмых русских историков-патриотов, представителей родительского и патриотического сообщества.
В таком виде, с евроцентристскими либеральными закладками и многонационалочкой такой образовательный проект будет способствовать отнюдь не укреплению межнационального единства в России и приближению Победы в противостоянии с глобальным западом - а наоборот, усилению нашей внутренней раздробленности и подрыву веры в собственные силы.
РИА Катюша
