Прошедший в Таврическом дворце форум «Народное образование» вобрал в себя представителей прямо противоположных мировоззрений: и представителей традиционных религий, и адептов родноверия, теософии, ноосферизма и т.п. Было много глубоких разумных выступлений, но при этом нельзя не обратить внимания, что в отношении некоторых участников в прямом смысле был создан культ личности. Все три дня форума на ключевых пленарных заседаниях как истину в последней инстанции возносили учение академика РАО Шалвы Амонашвили – руководителя Центра гуманной педагогики при Международном центре Рерихов. Критика его концепций звучала лишь на круглых столах и в кулуарах. В работах и выступлениях Амонашвили много общих и, на первый взгляд, правильных слов о важности «духовности», многих не погрузившихся в тему может привлечь эта сторона его «педагогики». Вопрос в том, что именно вкладывается в это понятие в реальности, какова природа этой духовности. Если проследить связи и тезисы этого «инноватора» и персон, на которых он сильно повлиял, мы увидим, что перед нами вид сбоку на тех же цифротрансформеров, форсайтщиков-разрушителей традиционного образования, пытающихся вывести «нового человека» для своего дивного нового мира.

Шалва Амонашвили совместно с другими инноваторами (Днепров, Бим-Бад, Тубельский, в рамках Временного научно-исследовательского коллектива (ВНИК) «Школа») стоит у истоков либеральных образовательных реформ, которые привели в нашу школу «вариативность», разрушившую единое образовательное пространство. Неслучайно Амонашвили является гуру для известного разрушителя нашего образования Александра Асмолова – экс-руководителя ФИРО при РАНХиГС, ныне – главы фонда Сбербанка «Вклад в будущее», роль которого в сломе традиционной школы широко известна, также как и его плотное сотрудничество с банкстером-глобалистом Германом Грефом.

Асмолов прямо отмечает, что они «вместе с Шалвой лет 50», а Амонашвили называет г-на Асмолова своим «любимым другом». Не случайно на инноваторские идеи и авторскую школу Амонашвили (в которой «нет акцента на заучивании материала») в уважительном ключе идет отсылка в докладе фонда «Вклад в будущее» (с. 294, 304).

Как говорит Асмолов, «педагогика достоинства неотделима от второго кита нашей системы образования – педагогики сотрудничества, содействия, сорадования... Невероятно важная линия, она вошла в нашу жизнь благодаря усилиям Симона Соловейчика, Шалвы Амонашвили…».

Именно Амонашвили первым провел эксперимент по отказу от отметок в школе. Тема популярная в западных странах как способ «ненасильственного» обучения (якобы оценка – это «психологическое насилие над ребенком»). В ряде регионов России, увы, пошли по его примеру (в частности, в Липецкой области). Но как пишет, например, шведский психиатр Д. Эберхард по опыту Швеции, эта система ведет к демотивации детей (поскольку только зримые оценки дают ребенку понимание уровня своих знаний и реальную мотивацию). Традиционную педагогику Амонашвили считает «авторитарной».

Инноваторские установки Амонашвили далее развивают ультралиберальный психолог Дима Зицер (https://dzen.ru/a/YRJhmZIClDohzL-i) и еще один борец с традиционным образованием, лоббист цифрового «ФГОС 3.0» – Александр Адамский, не понимающий родителей, которые выступают против цифровизации образования, против цифрового портфолио детей как инноваций:

«Я показал этот фрагмент (речь о круглом столе в ОП РФ, на котором родители выступили против цифровизации в школе и секспросвета - прим. ред.), чтобы продемонстрировать одну простую вещь: мы не влияем на сознание широкой родительской общественности. Ни гуманистическая педагогика, ни экспертный круг, который здесь, не влияет на широкие родительские массы. Это очень опасная, на мой взгляд, тенденция, потому что я бы хотел, чтобы позиция Шалвы Александровича и его соратников влияла на общественное сознание, а не только на узкий круг педагогов», - рассказывает Адамский.

Таким образом, Адамский четко показал свои задачи и солидаризировался в этом с Амонашвили и прочими «гуманными педагогами» - они за секспросвет в школах, они за цифровизацию процесса обучения и т.д., как и положено форсайтщикам-трансформаторам.

На совещании с Асмоловым и Амонашвили в сентябре 2020 г. Греф сказал: «Сочетание банка с великими учеными… и мы перевернем образование. Мы сделаем это».

А Амонашвили на той же встрече говорил:

«Сейчас поколение детей – индиго, многогранные, дети новые, им нужна новая педагогика… Не современные дети гиперактивны, а современные учителя гиперпассивны». (статья в «Учительской газете» по итогам их встречи так и называется – «Гуманная цифра» https://ug.ru/gumannaya-czifra/)

И это далеко не все точки пересечения разрушителей образования. На совещании с тем же Грефом, Асмоловым и на тот момент вице-президентом Сбера Мариной Раковой (обвиняемой по делу о крупном мошенничестве в Минпросвете – прим. ред.) «Встреча лидеров школьного образования: гуманная педагогика в цифровом образовании» в ноябре 2020 г. Амонашвили вещал: (см. видео https://www.youtube.com/watch?v=PecUUTPxCL4 )  

«Традиционное не всегда значит хорошее….  В традиционных вещах сейчас гуляет силовой подход… Германа Оскаровича я бы зачислил в ряды предводителей гуманной педагогики… школа должна стать увлекательной, образование – легким и интересным, ученики – успешными… Цифровая техника в этом не мешает…

Давайте бросим домашние задания, до каких пор этот тяжкий груз будем таскать с собою… из-за домашних заданий мучаются дети… Дайте детям задание самим поискать законы физики, химии, а потом самим рассказывать…Учитель сам ученик для своих учеников».

Вот оно «самообучение», которое все больше разрушает наше образование благодаря «реформаторам», ликвидируя классические, «авторитарные», по словам Амонашвили, методы. Кстати, самообразование ребенка перед компьютером, с учетом рекомендаций, которые ему дает нейросеть – основа «цифровой образовательной платформы» Германа Грефа и Сбера (https://katyusha.org/obrazovanie/864190-personalizirovannoe-antiobrazovanie-ot-grefa-myagkoe-unichtozhenie-russkoj-shkolyi.html?ysclid=lgqpedj2r0124448983).

На этой же встрече Греф критиковал экзамены и говорил о необходимости перехода от школы знаний к школе навыков, к «софт скилс» (мягкие социальные навыки), «навыкам 21 века», «диджитал скилс» (цифровые технологии), и указал, что самое главное – нужна персонализация: каждый человек оставляет свой цифровой след, который позволяет его видеть полностью, препарировать искусственным интеллектом, дать ему комплексную оценку (вместо экзаменов), и это невозможно сделать без цифровых технологий.

Сразу после Грефа Амонашвили заявил, что Греф замечательно выступил против экзаменов. Греф там же сказал:

«Важно показать детям, что мы такие же как они, важно сохранить ощущение равенства с детьми… у нас самая большая дискриминация по возрасту…»

Если копнуть глубже, нетрудно увидеть, что т.н. «гуманная педагогика» Амонашвили представляет собой проявление т.н. ювенальной идеологии, которая строится на том, что ребенок – это центр вселенной, это «бог». Именно эта установка лежит в основе ювенальных технологий, проникших в семейное законодательство (с приоритетом прав ребенка), и в образовательные реформы, которые в итоге привели к основательному подрыву авторитета учителя.

По своим корням учение Амонашвили не имеет ничего общего с нашими традиционными духовно-нравственными ценностями. В нашей традиции ребенок – НЕ бог и НЕ центр, поскольку такой подход губителен в воспитании, негативно влияет на иерархию отношений (в семье, школе, обществе), провоцирует нарушение ребенком границ нравственности.

Не случайно на курсах в Центре гуманной педагогики Амонашвили, с его же слов:

«Все переворачивается, дети становятся взрослыми, а взрослые детьми; дети поднимают утром родителей, сдают нам в школу, а сами идут на работу (медиацентр и т.п.) и зарабатывают деньги, на которые водят родителей на мастер-классы по своему решению» (https://ok.ru/video/2144521687527)  

Что же лежит в основе мировоззрения Амонашвили? Он четко указывает базу, на которой строится его «гуманная педагогика», среди прочего прямо называя учение Рерихов (оно же Агни-Йога). (Русская православная церковь считает это учение сектантским - https://pravlife.org/ru/content/antihristianskoe-nasledie-semi-rerihov; https://dzen.ru/b/Y-8k0IkjDyK0OoE6 ).

«Гуманная педагогика поклоняется ребенку, в котором видит чуть ли не нового мессию. То есть она, по сути, не призвана чему-либо научить ребенка. Эта педагогика предлагает нам учиться у своих детей. «Не столько родители воспитывают детей индиго, сколько они, индиго, воспитывают своих родителей» (цитата из Ш. Амоношвили). Единственное, что остается на долю родителей и учителей – это постепенно раскрывать в детях заложенные способности, которые в конечном итоге должны стать для нас очагами мудрости».

А традиционная система образования не справляется с такими «космическими» заданиями. Поэтому неизбежен конфликт между «посланниками мудрости» и образовательной системой. Ведь новым детям попросту скучно на уроках, потому что они «с рождения отмечены печатью мудрости...» (https://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post250503916/).

Преклонение перед ребенком, которое идет красной нитью в работах Амонашвили, не имеет никакого отношения к традиционным подходам в образовании. И это лишь один момент, на который стоит обратить внимание. Подобных моментов, которые идут вразрез с настоящими российскими традиционными духовными ценностями, в работах Амонашвили внушительное количество.

Поэтому очень важно, чтобы подобные образовательные форумы, зачастую представляющие сборную солянку из различных сторонников вроде бы традиционных ценностей, не использовались для продвижения на высоком уровне, в министерства и ведомства, токсичных инициатив. Чтобы вернуть нашей стране качественное традиционное образование важно избавиться и от нетрадиционных мировоззренческих установок в рядах реформаторов школы. Пример таких установок мы показали (надеемся, что аргументированно и логично) в данном материале.

РИА Катюша

21 Апреля 2023 в 09:12
14449