Наконец редакция «Катюши» добралась до учебника Семьеведения для 5-7 классов, главными авторами которого значатся депутат Госдумы (и глава Комитета по семье) Нина Останина, а также эзотерик-родолог Ксения Мосунова и еще целый коллектив авторов, среди которых есть как серьезные эксперты (например, д.и.н., профессор МГУ Вардан Багдасарян), так и целая россыпь инфоцыган, занимающихся оккультизмом и зарабатывающих огромные деньги на личных консультациях, по сути, продавая людям воздух. История появления учебника интересна – он был издан целиком на деньги, которые смог собрать его главный заказчик – Ассоциация онлайн-образования. Причем деньги собирались с самих авторов, как некоторые из них позже рассказали. Отсюда разношерстность в содержании этого «учебного курса». Вроде бы правильная и счастливая семья в учебнике показана как семья многодетная, многопоколенная, где дети уважают старших (родителей, прежде всего), а родители понимают и поддерживают друг друга и детей во всем. Но не обошлось без вставок от «родолога» Мосуновой по части «памяти рода», плохо завуалированной критики патриархального устройства семьи и возведения на пьедестал семьи «современного типа», где у супругов по всем вопросам полное равноправие. Есть моменты, где говорится о том, что родители должны искать компромиссов с ребенком вместо запретов ему того, что им кажется объективно вредным и опасным. В целом приоритет материального над духовным у авторов не получился: они ввели в учебник и финграмотность, и упоминание о брачном контракте в контексте возможного развода, а также указали материальный уровень как одну из причин отказа от рождения ребенка. Зачем учащимся забивать свою голову этим курсом, увеличивать за счет него общую нагрузку в школе – решительно непонятно. Надеемся, что этого и не случится.
Учебник Семьеведения для 5-7 классов от Останиной и Ко разделен на 5 разделов: «Человек, семья, общество», «Мои родственники — похожие и разные», «О семейном уюте и не только», «Важней всего — погода в доме», «Современная семья и право».
«Цени своих родителей! …они у тебя одни и других не будет. Любовь родителей к тебе бескорыстна. Ты должен знать и понимать, что родители любят тебя, переживают за тебя и гордятся твоими успехами. Цени эту любовь, она очень важна для тебя. / … / Уважай родителей, учись у них…
Большое счастье для детей, если еще живы дедушки и бабушки. Они – источник мудрости. Прислушивайся к их советам.
Хорошо, когда у тебя есть братья и сестры. В трудную минуту они придут к тебе на помощь. И чем больше семья, тем больше совокупной помощи ты можешь получить», - говорится во вступлении к пособию.
Слова совершенно правильные. Вообще авторами в пособии часто делается акцент на многопоколенную, большую семью, в которой дети уважают старших. Родители показаны как люди с наибольшим авторитетом для детей, которые по определению желают своим детям только блага. Этот подход никак нельзя назвать ювенальным – он совершенно традиционный. И это хорошо. Посмотрим, что же дальше.
Это пособие, как и многие другие современные учебники для «Просвещения», содержит немало комиксов, где детям информация подается детям в примитивной форме. Информация в картинках, заметим, здесь правильная, тут придраться не к чему.
«Семья – маленькая команда, с которой все начинается. Именно в семье люди учатся находить общий язык, понимать близких и помогать друг другу», - снова никаких возражений.
Далее авторы приводят нам цитату из Домостроя, чтобы показать, какой была традиционная семья и семейные ценности раньше.
«…жены мужей своих вопрошают о строгом порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой хорошо устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с тем охотно соглашаться и исполнять по его наставлению…»
И тут же пишется о том, как обстоят дела в наше время:
«В настоящее время, вступая в брак, люди руководствуются не столько социальными причинами, сколько симпатией друг к другу и желанием быть вместе».
Вроде бы все верно, вот только в дальнейшем мы увидим, что авторы постоянно делают акцент на полное равноправие в семье, на необходимость постоянного поиска компромиссов супругов друг с другом. Ясно показывается, что патриархальная семья осталась в прошлом, да и просто про главную роль мужчины в семье (современной) уже ничего не говорится. Ее как будто просто больше нет. И мальчикам и девочкам в школах будут прививаться соответствующие установки.
Еще о хорошем в учебном пособии – если оно есть, не можем его игнорировать. Подчеркивается важная роль традиционных религий в семье, важность праздника – Дня семьи, любви и верности (православный праздник, день памяти св. благоверных Петра и Февронии Муромских 8 июля).
«За нравственностью и духовностью закреплена функция формирования основных приоритетов развития современного общества. Нравственное поведение в современной жизни – это не только отсутствие плохих поступков, но и умение совершать добрые дела бескорыстно.
Основные принципы духовно-нравственной культуры закладываются в семье. В семье все основано на любви, доверии и заботе…», - все хорошо сформулировано.
Дальше видим очень интересный момент – в подразделе «Основные функции семьи».
«Духовная функция. /…/ Духовные принципы человека могут основываться как на религиозном, так и нерелигиозном мировоззрении. В любом случае традиционные российские духовно-нравственные ценности, такие как жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, объединяют наших верующих и неверующих сограждан».
Интересный подход, вот только атеизм, вульгарный материализм и т.д. отрицает наличие у человека души. Поэтому не понятно, какие в нерелигиозном мировоззрении могут быть «духовные принципы». Мораль, на уровне «не делай другим того, чего не желаешь себе», конечно, там присутствовать может. Но не более того. Духовность – это в принципе понятие из идеалистической философии. Оно чуждо атеизму и материализму.
И надо заметить, что в указе президента России №809 о защите традиционных духовно-нравственных ценностей черным по белому написано:
«Ключевую роль в формировании духовно-нравственных ценностей в России имеет православие».
Тут уже никак не получается съехать на «для духовных ценностей не важно, религиозен ты или нет». Но авторы учебника зачем-то пытаются так сделать.
В части описания репродуктивной функции семьи также встречаем странный тезис: причиной того, что «не все семьи могут иметь детей», названо «отсутствие материальных возможностей».
А это уже отсыл на тезисы адептов бездетности в духе «нечего плодить нищету». На самом деле социология давно говорит, что материальный фактор никогда не являлся определяющим в вопросе заведения детей. И на первом месте в этом вопросе всегда мировоззренческие установки. Тут уже намечается крен у авторов в сторону приоритета материального над духовным, что как раз грубо противоречит определению традиционных ценностей из Указа президента №809.
Что дальше? Оказывается, установки из западного «ответственного родительства» все же не полностью выхолощены у авторов пособия:
«…недостаток знаний и навыков у родителей или расхождение в вопросах воспитания могут негативно сказываться на воспитательной функции семьи.
Неблагополучные семьи (проблемные, конфликтные и кризисные), а также неполные семьи, могут испытывать серьезные психологические трудности. Они связаны с неспособностью удовлетворить базовые потребности членов семьи, особенно детей…
Проблемы могут возникать даже в благополучных семьях…»
Да, проблемы, конечно, могут быть у всех. Но зачем акцентировать внимание пятиклассников на этой теме? Зачем им копаться в том, является их семья проблемной или кризисной. Ну а поиск проблем даже там, где все даже внешне благополучно – это уже приоритет ювенальных педагогов-психологов и «специалистов» органов опеки. Для чего эта информация детям – не понятно. Способствовать укреплению семейных отношений сведения о том, что родители «не способны удовлетворить базовые потребности детей», никак не могут.
Никак не могли авторы обойти стороной модную нынче тему финансовой грамотности, которая «преподается» сегодня в школах отдельным курсом. Сильно сомневаемся, что школьникам 5-7 классов прям так необходимо «формировать финансовые цели».
Далее детям рассказывается, что «у них, скорее всего, есть карманные деньги, а значит – надо учиться правильно ими распоряжаться». И предлагается составить табличку для учета своих доходов и расходов в течение года и их «оптимизации».
Тема на самом деле с подвохом. Во-первых, есть школьники в средних классах, у которых карманные деньги принципиально отсутствуют. Во-вторых, откуда они будут пополняться в их табличке в графе «доходы»? Только от новых даров родителей. Это сложно назвать полноценными «доходами». И что если отсутствие карманных денег будет расценено школьниками как «не способность удовлетворить их базовые потребности», как формулировали авторы пособия выше?
Особенно нас удивил подраздел «Планирование бюджета на обустройство дома».
«Разговаривай с родителями по поводу того, какой бюджет они могут выделить на перемены в доме, пытайся предложить им свои идеи, чтобы уложиться в бюджет.
Ты считаешь, что в твоей комнате или в общей зоне надо что-то обновить или улучшить – можно обсудить это с родителями…»
Что мы тут видим? Подталкивание ребенка к требованию от родителей материальных благ. К участию в определении трат семейного бюджета. Это уже прямое противоречие приоритету духовного над материальным как части наших традиционных духовно-нравственных ценностей. Не знаем, кто конкретно является автором этого раздела, но эти закладки позитивными назвать никак не можем.
Материальная тема в учебнике получает продолжение в разделе про брачный договор.
«…если супруги примут решение разводиться, то по закону совместная собственность делится между ними пополам. Однако такое положение можно исключить, заключив брачный договор.
…еще до заключения брака супруги могут договориться, что будет их совместной собственностью, а что – раздельной. С помощью брачного договора можно избежать споров о том, как пара должна тратить деньги на семейные расходы».
То есть без брачного договора договориться в семье о расходах пара никак не может? Вообще-то, авторы должны быть в курсе, что брачный договор прямо противоречит традиционному взгляду на семью и духовному подходу к ее созданию. В нашей стране брачный договор до сих пор не прижился, более того – предложение о его заключении может сигнализировать другому супругу о меркантильности/недоверии со стороны его избранника. Поэтому для многих предлагать заключить такой договор у нас – просто стыдно. Зачем же натаскивать школьников на такой чисто материальный подход к семье? Не понимаем.
Наконец, в завершение курса авторы решили рассказать о равных правах и обязанностях супругов, о полном равноправии в современной семье. После тезисов о полном равноправии приводится в пример вот такая история:
«Виктор и Мария – молодожены. Виктор хочет, чтобы Мария ушла с работы и занималась домашними делами. Однако он не может настаивать на этом. Ведь Мария вправе самостоятельно решать, как поступить: согласиться с мнением мужа или продолжить работу по выбранной профессии. Несомненно, взвесив все за и против, она примет правильное решение – ведь речь идет о ее будущем и о комфортном климате в молодой семье».
Какое тут правильное решение – остается загадкой. Но от главенства мужа в семье, что было нормой во времена св. благоверных Петра и Февронии, о которых вспоминали ранее авторы учебника, в пособии не осталось и следа. Также авторы подчеркивают, что «современная семья постоянно меняется». Где тут место традиционной семье, которая основана на консервативных позициях? Ее позиции размываются.
Чуть не забыли. В разделе про преемственность поколений пособия не обошлось без псевдонаучных идей соавтора учебника «родолога» Ксении Мосуновой:
«…является важным тот факт, что сильные эмоции чувства, возможности и проблемы, уходящие в глубину веков, могут быть унаследованы через духовные, психологические, социальные механизмы.
…именно поэтому сегодня стали так популярны исследования о происхождении, преемстве и родстве семей, отслеживание и сохранение родословных и семейных историй».
Напомним, Мосунова берет с людей кругленькие суммы за изменение плохой «родовой памяти», «коррекции гена бедности» и проч. Свои лжетеории она очень аккуратно включила в пособие.
В завершение обзора учебника Семьеведения упомянем еще позитивную установку, которая здесь есть. Например, установка на многодетность:
«…большое количество детей – не помеха, а наоборот, стимул для достижения мечты»
Приводятся в пример семьи наших национальных героев – Александра Пушкина, Юрия Гагарина. У них было много братьев и сестер.
Вот такой получился первый блин у Останиной и Ко. При всех указанных положительных моментах, считаем, что негативные стороны перевешивают. И внедрять подобные пособия, с подобным коллективом авторов – в школах недопустимо. Напомним факт, указанный в недавнем материале «Катюше» по этой же теме: учебник был оплачен «Просвещению» некой Ассоциацией цифрового образования, членом которой значится Ксения Мосунова, как признались некоторые его авторы. Очень надеемся, что родологам-эзотерикам и их современным, не вполне традиционным представлениям о семье, не дадут зеленый свет в российских школах.
