Наши государственные мужи не только программно выступают в соцмедиа на тему конца клятой Европы или участвуют в стамбульских переговорах. Они еще и пишут учебники, причем учебники смыслового, мировоззренческого характера. С 1 сентября 2026 г. в школах России появятся новые единые учебники по Обществознанию под ред. экс-президента РФ, замглавы Совета безопасности Дмитрия Медведева. Среди авторского коллектива учебника – политики Мединский, Никонов, публицист Холмогоров. Фактически, этот учебник призван воспитать патриота и сознательного гражданина современной России. В нем даны азы по экономике, религии, социологии, финансах и банкам, праву и гражданскому правосознанию. Он затрагивает экзистенциальные вопросы, поэтому посчитали важным внимательно его изучить. Главная проблема современной России, которая в полной мере распространяется, как нам кажется, и на авторов этого учебника – попытка примириться со многими переломнымми моментами в нашей, европейской, мировой истории. Попытка везде искать компромисс и партнеров, в том числе примириться с чуждыми нашим традициям и культуре идеологиями/доктринами. В то же время, авторы учебника явно пытались сохранить за Россией нечто самобытное и суверенное, вписав ее при этом в глобалистские реалии. Насколько хорошо у них это получилось – читайте в нашем обзоре.
Итак, перед нами учебник Обществознания для 9 классов под редакцией Д.А. Медведева, изд-во «Просвещение» 2026 года (доступ по ссылке). В этом тексте будет немало букв и страниц, потому что хотелось бы приводить прямые цитаты из учебника по ключевым смыслам, которые он несет. И конечно, немного их комментировать. Некоторые разделы учебника будем пропускать почти целиком, потому как в них много не оспоримой фактологии, и комментировать там почти нечего.
Первая глава учебника – «Человек и общество». За рассказом о французском просветителе Дени Дидро начинается рассказ о нашем великом правителе Владимире Мономахе. Историческая часть в учебнике не вызывает каких-то серьезных нареканий, при этом заметим, что в редакции «Катюши» нет профессиональных историков, поэтому судить строго просто не можем.
С первых страниц авторы переходят к экзистенциальным темам. Дается три версии происхождения человека и Вселенной – видимо, чтобы девятиклассник сам остановился на том, что ему ближе.
«Испокон веков люди пытались понять, как появился человек и каково его предназначение. Религиозные представления основаны на том, что у нашего мира есть создатель — Бог (Творец). Вселенная, Земля и всё живое, в том числе человек, — Его творения. Более того, некоторые религии утверждают, что человек был создан по образу и подобию Божию. Это объясняет наличие у людей сознания, души, совести, творческих способностей — всего того, что отличает человека от других живых существ.
Сторонники материалистического подхода считают, что Вселенная возникла в результате «Большого взрыва», а простейшая белковая жизнь на Земле зародилась в океане в процессе трансформации и усложнения органических молекул. Основы эволюционной теории заложил английский биолог Ч. Дарвин в XIX в. Согласно его теории жизнь развивается от простейших форм к более сложным путём естественного отбора полезных свойств в ходе борьбы за существование. Венцом эволюции стал современный человек, сформировавшийся в условиях конкуренции среди различных видов приматов.
Существует и научно-фантастическая гипотеза, согласно которой жизнь на Земле образовалась в результате инопланетного воздействия. Сторонники данной гипотезы пытаются найти свидетельства такого «вторжения» в том числе в наскальных рисунках древнего человека. Никаких достоверных подтверждений этой гипотезы обнаружить не удалось.
По существу, все эти представления не являются взаимоисключающими (предположите почему). Однако объективно подтверждённой теории зарождения жизни на Земле и появления на ней человека до сих пор нет».
Далее в сознание школьников закладывается стремление к долголетию за счет медицины и научного прогресса.
«Природа создала человеческий мозг с огромным запасом возможностей. И все они действительно не используются. И потенциал человеческого организма в целом громаден. При разумном использовании медицины и правильном образе жизни человек может жить куда дольше — в среднем до 100—120 лет», - цитируют авторы советского и российского ученого А.П. Деревянко.
Затем российских школьников погружают в американскую теорию поколений:
«Всех людей, родившихся в определённом году, пятилетии или десятилетии, называют поколением. Например, родившихся в эпоху интернета, в конце 1990-х — первом десятилетии 2000-х гг., называют зумерами (поколение Z); родившихся в 2011—2024 гг. — поколением альфа, первым поколением, с детства погружённым в цифровой мир; родившихся после 2025 г. — поколением бета, которое будет жить уже в эпоху нейросетей».
При этом в учебнике не уточняется, что теорию поколений разработали американские исследователи Уильям Штраус и Нил Хоу. Они сформулировали её в 1991 году в книге «Поколения: История будущего Америки, с 1584 по 2069 год». Изначально они писали свои исследования именно по американскому обществу, позже другие социологи распространили их на весь мир. Так решили сделать и авторы учебника, не оспаривая социологическую риторику американцев.
«Потребности человека имеют разную природу. Биологические (естественные) — потребность в пище, пресной воде для питья, воздухе для дыхания, защите от неблагоприятных погодных условий, продолжении рода и др. — объединяют человека с другими живыми существами. Их удовлетворение обеспечивает физическое выживание.
Социальные — потребность в безопасности (носит биосоциальный характер), заботе близких, общении, труде, принадлежности к определённым группам/общностям, признании своих заслуг, обладании ценимыми в обществе качествами, вещами, властью и др. — связаны с общественной жизнью и не могут быть реализованы вне общества.
Духовные (идеальные) — потребность в познании мира и себя самого, поиске смысла жизни, творчестве, получении новых знаний, красоте и гармонии и др. — отражают уникальность личности человека, высшие цели его появления на Земле».
Отметим, что чисто материальные потребности человека здесь упакованы в одну группу с социальными – они ставятся в один ряд с общением, нахождением рядом с близкими и т.д.
Далее в учебнике рекламируется развитие ИИ и трансгуманистические (человекоподобные/природоподобные) технологии от НИЦ им. Курчатова во главе с Михаилом Ковальчуком.
«Мышление — это активный процесс осмысления действительности, высший познавательный процесс, присущий только человеку.
В Курчатовском институте (г. Москва) разрабатывается нейроморфный компьютер — вычислительная машина, способная работать примерно так же, как работает головной мозг. Нейроморфные технологии потребляют гораздо меньше энергии, чем обычные процессоры, а главное — могут быстро решать сложные задачи, поскольку обрабатывают данные параллельно, без постоянного обращения к памяти. Эксперты прогнозируют, что в перспективе нейроморфные технологии станут массовыми. Аналогичными разработками заняты учёные в других странах».
С первых же страниц учебника школьникам рассказывают про молодежные организации – проекты Администрации президента. В конце глав приводят QR-коды с адресами их сайтов, чтобы молодежь заходила и становилась их участниками.
«В нашей стране действует множество общественных организаций, объединяющих неравнодушных людей разного возраста, стремящихся бороться с трудностями и недостатками нашего общества, сделать нашу жизнь лучше. Участие в деятельности таких организаций оказывает социализирующее воздействие на их участников. Назовём некоторые из них (куар-коды на их сайты указаны в итогах главы I на с. 48).
«Движение Первых» — организация, объединяющая детей и молодёжь. Любой ребёнок или подросток, обучающийся по программам начального, основного, среднего общего, среднего профессионального и высшего образования, может стать участником «Движения Первых», подав самостоятельно или с помощью родителей заявку на сайте организации.
Ассоциация «Добро.РФ» — крупнейший организатор и координатор волонтёрского движения. Ассоциация реализует образовательные проекты, проводит всероссийские акции, формирует культуру участия в благотворительности. Сегодня она объединяет десятки тысяч волонтёрских организаций и миллионы волонтёров. На платформе можно зарегистрироваться в качестве волонтёра с 8 лет с согласия родителей и с 14 лет самостоятельно.
Российское общество «Знание» ведёт свою историю с 1947 г. Оно занимается просветительской работой, проводит бесплатные лекции, мероприятия в сфере воспитания, формирует образовательный контент в интернете».
Коллеги РИА «Катюша» из Общественного уполномоченного по защите семьи размещали на своем сайте материал «Движение первых: патриотический симулякр с ушами оцифровщиков-трансгуманистов» (https://ouzs.ru/news/dvizhenie-pervykh-patrioticheskiy-simulyakr-s-torchashchimi-ushami-otsifrovshchikov-transgumanistov-/?ysclid=mqavtvmbxg938423194). Начнем с того, что для регистрации школьника в РДДМ необходимо наличие у него учетной записи на портале Госуслуг. Также это движение продвигает весьма сомнительные с т.з. традиционных ценностей вещи вроде киберпсевдоспорта (компьютерные игры, в т.ч. – жестокие шутеры и файтинги), секспросвета, партнерствует с представителями движения фурри (близкого к педофилам и половым извращенцам), с молодежными рэперами-авторами деструктивного и асоциального контента и т.д. Что касается общества «Знание», постоянным спикером на его фестивалях-форумах является банкстер-трансгуманист Герман Греф, уничтожающий традиционную школу и выступающий за «отсев» 6/7 человечества в «идеальном мире будущего» (https://ria.ru/20190925/1559105008.html?ysclid=mqaw74xgws130946420).
«Стать человеком — значит научиться в любой ситуации вести себя «по-человечески», обрести свою социальную сущность. В силе личности, её характере, способности к действию — ключ к неисчерпаемым возможностям и отдельного человека, и всего общества».
Здесь хотелось бы пару конкретных примеров от авторов учебника – что значит «вести себя по-человечески». Только правильная ролевая модель поможет школьникам сделать правильные выводы.
Затем рассказывается об устройстве современного общества. Отрадно, что в учебнике довольно откровенно описывается, что стало главным для стран т.н. коллективного Запада. Отношение к нему сразу формируется как настораживающее.
«…представление о равенстве во многих странах Запада приобрело извращённые формы. Утверждается, что, для того чтобы сгладить вековой разрыв между привилегированными и угнетёнными, необходимо проводить политику так называемой позитивной дискриминации, предоставляя дополнительные привилегии «угнетённым».
К их числу были отнесены женщины, представители расовых, этнических и иных меньшинств».
Явно подразумеваются и сексменьшинства, т.е. запрещенное в РФ международное экстремистское сообщество ЛГБТ. Но прямо об этом ничего не говорится. Тонко дается посыл для формирования мировоззрения подростков, а захочет ли какой-то школьник уточнить: о каких еще «других меньшинствах» речь – отдельный вопрос.
Серьезно поднимается тема власти в стране, государстве:
«Большие человеческие сообщества, охватывающие тысячи и миллионы человек, не смогли бы сформироваться, если бы строились только на добровольном согласии. Ведь люди далеко не всегда согласны даже на то, что им полезно, но требует усилий. Ещё реже они готовы сделать то, что нужно для общего блага, но невыгодно или опасно им лично.
Для обеспечения устойчивого развития общество не может полагаться исключительно на добровольную взаимопомощь людей. Разумное принуждение является необходимым слагаемым развития общества. Инструментом общественного принуждения становится власть. Определённые люди или группы наделяются правом требовать от других исполнения установленных правил и наказывать за их неисполнение.
В самом простом виде власть существует в семье, где дети обязаны слушаться родителей. Для устойчивой власти недостаточно только принуждения, она невозможна без согласия народа ей подчиняться.
Когда речь идёт о народовластии (демократии), то предполагается, что именно народ является источником власти. Но и в этом случае делает это народ через конкретных лиц, принимающих большинство решений. Легитимность всегда тесно связана с законностью — нарушение закона и произвол ведут к стремительному падению авторитета власти».
Разумное принуждение в обществе конечно бывает необходимо – главный вопрос: как четко определить границы именно разумного принуждения, как не нарушить их, а с ними – и базовые права граждан. О том, что сама власть и ее отдельные представители должна четко соблюдать закон и не заниматься произволом – тоже очень правильное замечание. Потому как в противном случае легитимного беспределящей власти начинает стремиться к нулю.
Большое место в учебнике уделено описанию традиционных российскиз ценностей, важности их защиты и уважения.
«Процесс сохранения и передачи наследия в обществе называется традицией. А те или иные элементы человеческого поведения, передаваемые как наследие, — традициями во множественном числе.
Именно традиция в значительной степени определяет социальное «Я» человека — его идентичность. Социализируясь, индивид постепенно осознаёт свою принадлежность к определённым социальным общностям и группам, принимает их модели поведения, ценностные ориентиры. Он всё более уверенно отвечает на вопрос «Кто я?» — член семьи (ребёнок, внук, брат/сестра и т. д.), представитель своего народа, россиянин. В постоянно меняющемся современном мире такая идентификация является своеобразным якорем, позволяющим человеку оставаться самим собой, правильно оценивать происходящие события и свои поступки.
В традиции передаются важные для сохранения идентичности личности, семьи, общества духовные ценности, культурный код.
Понимание института брака как союза мужчины и женщины, направленного на рождение и воспитание детей, прошло сквозь многие века неизменным. Именно такое понимание традиционно присуще всем народам нашей страны. Исторической нормой и важнейшей традиционной ценностью для нашего общества является крепкая и многодетная семья. Материнство, детство и семья находятся под прямой защитой государства.
В нашей Конституции закреплено понимание брака как союза мужчины и женщины. Проводится государственная политика социальной поддержки многодетности. А главное — наше общество сохраняет понимание семьи как связи поколений, в которой только и может по-настоящему сформироваться личность человека.
Для обозначения представителей нескольких поколений одной и той же семьи, получивших известность в какой-либо сфере деятельности или профессии, используется понятие династия. Наследование занятия предков считалось, как правило, само собой разумеющимся, достойным
уважения и гордости. Его продолжение воспринималось как обязанность и накладывало на потомков ответственность за свои дела и поступки».
Важно, что авторы учебника приводят конкретные примеры семейных династий, дают правильные установки на брак и отношения внутри семьи. И тут конечно важно отфильтровать новомодные веяния среди адептов радикального ислама, в частности – попытку легализовать и навязать в России многоженство как норму для «новой семьи», чем, в частности, занимались представители Духовного управления мусульман России.
«Традиционные ценности России — это:
# жизнь, достоинство, права и свободы человека;
# патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу;
# высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд;
# приоритет духовного над материальным;
# гуманизм, милосердие, справедливость;
# коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение;
# историческая память и преемственность поколений;
# единство народов России».
Определение взято из Указа президента РФ 809 о защите традиционных ценностей. Тут надо бы добавить учение Русской Православной Церкви как отдельную, ключевую составляющую традиционных ценностей. Приоритет духовного над материальным также подразумевает и веру в Бога. Но видимо, подразумевается, что установки Православия растворены в этих определениях.
Далее идет рассказ про национальные особенности России. И про русских тоже немного есть)
«Если русские — один из самых больших народов мира и самый большой в России (около 106 млн человек по итогам переписи 2021 г.), то самым малочисленным народом России считаются кереки (Чукотка) - к ним себя относят 23 человека. /…/
Сегодня слово «русские» означает больше, чем один крупнейший народ России. Перед лицом внешнего мира все мы — русские. Именно так всех нас, граждан России, независимо от национальности назовут в любой другой стране мира, кто-то с уважением, кто-то с нескрываемой враждебностью, а то и со страхом. Мы связаны не только общим языком и общей государственностью, не только взаимоуважением и взаимной поддержкой, но и общей судьбой и брошенным нам историческим вызовом. И победа над этим вызовом сделает нас сильнее и сплочённее».
О государствообразующей роли русского народа в России (что прямо прописано в Конституции) авторы учебника решили не упоминать. Поскольку общий посыл рассказа про национальное устройство – дружбонародный, что в целом правильно. С посылом, что для иностранцев – все граждане России русские. И нам надо сплотиться перед общим историческим вызовом. С необходимостью сплотиться конечно не поспоришь. Ну спасибо, что признали русский народ самым многочисленным в стране.
Отметим, что в Обществознании 9 класс неплохо рассказывается об информационной войне против России на примере ВОВ и современных цветных революций. Хороший раздел про становление российского государства, про его политическое устройство, про ветви власти и Конституцию.
Далее начинается раздел – «цифровое государство». Это, по сути, образ будущего, который рисуют нам авторы учебника. И они еще вернутся к нему в конце книги.
«На рубеже XX—XXI вв. появился термин «цифровое государство». Сегодня это уже не фантастическая утопия, а привычная реальность, новая ступень развития общества.
В узком смысле цифровое государство — это система государственных цифровых суперсервисов (система «одного окна»). В широком - концепция построения и функционирования современного государственного управления, опирающегося на цифровые технологии.
Следующим этапом развития электронного правительства является цифровое правительство. Его концепция сегодня уже реализуется в России и подразумевает прежде всего удобную систему государственных и муниципальных услуг для граждан нашей страны и бизнеса, единые порталы доступа к информации, высокую скорость регистрационных действий и предоставления людям и бизнесу необходимых документов.
В рамках нацпроекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства» (2025—2030) реализуется программа цифровизации страны, затрагивающая все сферы жизни — от государственного и муниципального управления до образования, здравоохранения и промышленности. Её результатом станет сокращение сроков предоставления госуслуг, обеспечение перехода на электронный документооборот органов власти всех уровней, переход на использование государственными структурами российского программного обеспечения и отечественных электронных сервисов».
Оцифровка всех сфер жизни, включая образования и здравоохранение, подается как благо – все вроде как для нашего комфорта и безопасности. О дискриминации отказников от портала Госуслуг, от сдачи свои ПД в единые базы, о проблемах, связанных с отказом от общения «гражданин»-«чиновник», о рисках утечек, мошенничества и прочих «прелестях» оцифровки школьникам рассказывать не стали. Впрочем, о важности борьбы и защиты от мошенников говорится в других разделах.
В разделе «Культура/искусство» материал излагается доступно и занимательно. Только авторы избегают определения «русская культура» (только «российская»), «русское искусство». Хотя в тексте было, где развернуться по этой теме.
Далее идет раздел «Религия». Обращает на себя подчеркнуто светская, утилитарная характеристика религии. Определения явно даются от не верующего человека. Хотя главный редактор учебника Медведев вроде бы человек православный.
«Она помогает человеку преодолеть тяжёлое психологическое состояние, если он попал в беду или потерял своих близких, позволяет ему почувствовать облегчение, прилив сил. На базе многих религиозных общин, при храмах действуют благотворительные организации, помогающие неизлечимо больным людям, старикам, многодетным семьям, малообеспеченным людям.
Конечно, религия не в силах решить многие реальные проблемы человека (вылечить от тяжёлой болезни, снять материальные затруднения, разрешить семейные неурядицы), но она способна изменить отношение человека к себе и к этим проблемам, дать ему новые жизненные ориентиры и стимулы. В конечном счёте вера помогает человеку изменить к лучшему себя и свою жизнь.
Религия способна избавить человека от одиночества, расширить круг его общения. Так, взаимодействуя с другими верующими, человек может найти себя, а оказывая помощь обездоленным — одно из предписаний многих религий — может обрести смысл жизни, сформировать вокруг себя круг единомышленников».
Почему авторы так уверены, что религия не может излечить от тяжелой болезни? Значит, все многочисленные задокументированные Русской Церковью чудесные исцеления умиравших уже людей по молитвам к Богу, Богородице, русским святым – это мифы и фейки? Утилитарность роли утешения, психологического расслабления, которую отводят религии, в учебнике удивляет.
Про особую роль Православия для России есть примечание в Указе президента РФ 809. Конечно, мы ждали его и в этом учебнике. И дождались:
«Православие сыграло государствообразующую роль в истории России, оказало (и продолжает оказывать) огромное влияние на развитие отечественной культуры. Художественная традиция православия сформировалась в Византии, получила распространение и дальнейшее развитие в Древней Руси. Домонгольское зодчество в Новгородской, Владимирской, Смоленской, Ярославской областях, «Святая Троица» Андрея Рублёва, фрески Дионисия в Ферапонтовом монастыре являются шедеврами мирового искусства.
Роль православия в формировании российских духовно-нравственных ценностей выходит за пределы сугубо церковных отношений. Многовековой опыт становления российской духовности — это фундамент, на котором базируется современная российская культура».
Слова очень важные, исторически верные. В конце мысли снова напрашиваются слова «современная русская культура», но нет – «российская».
Конечно, мы не могли пройти мимо раздела «Образование». Здесь есть ожидаемый блок про цифру и дистант. Не без доли критического осмысления, что не может не радовать.
«За последние годы технологии сильно изменили сферу образования. Сегодня у нас есть доступ к получению глобальных знаний прямо из дома — тренинги, семинары, мастер-классы, конференции и т. д. Это серьёзное расширение возможностей для тех, кто хочет учиться.
Однако у дистанционного образования есть и существенные минусы. Студенты и школьники в этом случае не получают полноценного общения как с педагогом, так и с ровесниками, хуже концентрируются, хуже запоминают информацию. Учащимся крайне сложно сохранять собственную мотивацию и организованность, сидя в одиночестве дома перед монитором. Все эти недостатки дистанционной учёбы в полной мере проявились во время пандемии коронавирусной инфекции в 2020 г., которая в то же время подтвердила необходимость использования современных цифровых технологий и ресурсов в образовательном процессе, — их применение позволило тогда обеспечить право учащихся на получение образования».
То есть право учащихся на получение образования в ковид было обеспечено, но признается, что дистант - это было плохое образование, явно более низкое по качеству, чем живое обучение. Хорошо, что такое понимание есть.
«С развитием онлайн-обучения может возникнуть иллюзия, что для получения всех необходимых для жизни знаний и навыков достаточно не отходить от монитора или держать в руках смартфон. Однако практика показала, что онлайн-обучение не заменяет, а, скорее, дополняет традиционное обучение. Поэтому говорить о том, что дистанционное образование вытеснит традиционные формы обучения, нельзя».
Все правильно, за исключением одного. Говорить о рисках вытеснения, даже уничтожения традиционного образования цифрой можно и нужно. Как говорил министр Шадаев – «денег на учителей нет». Приказы Минцифры и Минпросвета свидетельствуют, что все школ должны перейти на цифровые домашние задания, ко всем школьникам и ученикам приставят виртуальных «помощников» и т.д. И еще для всех школьников создают персональные образовательные траектории. Все это делает нейросеть, и учителей уже сегодня приучают делегировать ИИ всю «рутину», постепенно сокращая круг их деятельности. И намекая, что традиционное образование «осталось в прошлом» - об этом прямо говорят и в Москве на крупных образовательных форумах с высокими чиновниками. Так что говорить о рисках замены учителя нейронкой и предупреждать эти риски – необходимо.
В разделе «Экономика» авторы учебника пиарят цифровой рубль – электронные токены от глобалистов, призванные заменить наличные деньги:
«Цифровые рубли хранятся на открытых на платформе Банка России счетах цифрового рубля (в цифровых кошельках) граждан и организаций. Цифровой рубль станет ещё одним средством платежей и переводов, которое не зависит от комиссий и лимитов банков».
Печально, что авторы учебника в целом позитивно оценивают роль и деятельность Банка России во главе с Набиуллиной. И сообщают о том, что повышение ключевой ставки – это якобы благо для нашей экономики.
«С 2017 г. (на который Банком России впервые была установлена цель снизить инфляцию до 4 % и закрепить её на этом уровне) по 2021 г. годовая инфляция в среднем сложилась на уровне 4,2 %. В 2022 г. она повысилась из-за непростой международной обстановки. Специалисты постоянно оценивают ситуацию в экономике и прогнозируют дальнейшее развитие экономической ситуации и инфляцию.
Если прогнозируется отклонение от цели, Банк России изменяет ключевую ставку. Она является одним из основных инструментов управления инфляцией. В целях снижения инфляции Банк России повышает ключевую ставку. Это приводит к увеличению ставок по банковским вкладам и росту стоимости кредитов. Для населения и компаний становится более привлекательным делать сбережения и менее выгодным брать кредиты. В результате замедляется рост потребительского и инвестиционного спроса, а вместе с ним замедляется и инфляция.
Если угроза высокой инфляции миновала или она уже ниже цели, Центральный банк снижает ключевую ставку, стимулируя потребление и инвестиции».
Получается, что повышение ключевой ставки якобы благо для нашей экономики – инфляцию снижает, якобы. Тот факт, что предприятия и граждане практически не могут брать длинные кредиты при высоких ставках, а цены продолжают ползти вверх, авторами игнорируются. Глазьева, Катасонова и Столыпинского клуба на них нет… Впрочем, от монетаристов иной трактовки нашей экономической политики ожидать не стоило.
Значительная часть раздела по экономике посвящена рассказу про банковские карты, фактически дается реклама школьникам услуг банков в концепции «финансовой грамотности». Прямо пишется, что дебетовую карту школьник может получить уже в 14 лет, а кредитную – по достижению совершеннолетия (18 лет). Тут же рекламируются способы оплаты по QR-коду и через мобильный телефон (NFC).
Естественно, не обошлось без темы форсайта и трансгуманизма по швабовским лекалам – в разделе «Россия – страна возможностей».
«Имплантированные датчики, телехирургия и носимые устройства преобразуют здравоохранение. Роботы и дроны могут выполнять опасную работу вместо людей. Умные сети оптимизируют распределение энергии…
Можно сказать, что машинное обучение позволяет наделить ИИ практически любыми навыками. Формально технологии искусственного интеллекта и нейросети сегодня можно внедрить практически в любую профессию. Однако и сейчас, и ещё долгое время искусственному интеллекту будет нужен человек, который его обучает и направляет.
Прогресс не остановить. В ближайшие десятилетия нас, без сомнения, ждёт качественный скачок в развитии: единение человека и технологии не только изменит нашу жизнь, но и сделает её более гармоничной и удивительной».
«Еще долгое время» ИИ будет нужен человек. А потом – уже не нужен будет? И куда потом большинство людей девать тогда? И в каком смысле они говорят про «единение человека и технологии»? Чипы в тело, импланты для «расширения способностей» и все в таком духе? Эта швабовская риторика конечно не может не напрягать. Причем она внедряется в головы школьников одновременно с рассуждениями про православие, традиционные ценности и гуманизм. Такое ощущение, что сами авторы учебника включают двоемыслие в таких случаях, не осознавая до конца нечеловеческую суть «цифровой трансформации».
Финальный раздел «Россия в многополярном мире» объясняет, что мы являемся государством-цивилизацией, противостоящим духу однополярного мира. И это конечно в контексте идущей сегодня горячей фазы войны с коллективным Западом – СВО.
«После распада СССР Россия рассматривалась как «навсегда и окончательно проигравшая в холодной войне» (хотя декларировалось совершенно иное — «взаимное доверие и уважение»). Никто даже не мог себе представить, что наша страна бросит вызов глобальному миропорядку. Но она это сделала, как до того бросала вызов миропорядку «сверхимперий» Наполеона и Гитлера. Россия вступила в борьбу, в которой западные политики и эксперты считали её обречённой на поражение, и побеждает в этой борьбе. Россия раскрывает миру возможности для развития — и в геополитике, и в экономике, и в энергетике, и в защите своих традиционных ценностей».
Очень хотелось бы конечно, чтобы в этой борьбе Россия победила. Но надо было дать четкий алгоритм действий и понимание – что нам надо сделать, чтобы победить в этой борьбе. На сегодня мы не видим этого понимания у верховной власти. Нет видно его и у авторов учебника. Это становится ясно, если далее проследить их мысль. Дается совершенно верная и точная характеристика нынешнего Запада:
«Игнорируются сегодняшним Западом христианские ценности - и религиозные, и семейные, обеспечивающие уважение к уникальности личности человека, его правам и свободам. На смену стремлению к ускоренному техническому развитию и научной честности приходят попытки затормозить развитие других стран при помощи пропаганды идеологизированной псевдонауки — «гендерных исследований», «трансгуманизма» и т. д. Разрушается трудовая этика, лежащая в основе высокой производительности западных экономик.
Россия в этих условиях приняла на себя миссию лидера установления нового миропорядка, основанного на многополярности. Мы открыто говорим о недопустимости западного господства и агрессивного глобализма, а также о необходимости защиты складывавшихся веками традиционных ценностей».
Но далее идут знакомые мантры про уважаемых партнеров:
«При этом Россия не считает себя врагом Запада и надеется, что западные государства осознают бесперспективность своей конфронтационной политики. Конфронтация с Западом — вынужденная, и Россия будет всеми средствами отстаивать своё право на существование и свободное развитие. Западная цивилизация для России при всех современных геополитических проблемах и трудностях — политический и экономический партнёр».
Конфронтация с Западом у нас до сих пор – вынужденная. Они до сих пор – наши партнеры. Очень интересно. Их оружие и солдаты убивают наших военных и гражданских в зоне и СВО и внутри России, они прямо готовятся к войне с нами. Но при этом они нам не враги. Как еще они должны уничтожать нас – физически/экономически, чтобы мы назвали их своим врагом, интересно?
Эта попытка до сих пор усидеть на двух стульях крайне удручает и вызывает много вопросов к авторам учебника. С кем мы взялись политически партнерствовать, когда МИД РФ недавно опубликовал список крупных заводов и фабрик ЕС, на которых производят бьющее ежедневно по России оружие? На какое их осознание мы надеемся, если они ежедневно повышают градус уже военной (!) эскалации и двигаются к своей цели – расколоть, расчленить Россию, посеять у нас полный хаос, подготовить почву для военного вторжения НАТО? Полагаем, что в этом вопросе авторы учебника должны были провести четкий и ясный для школьников водораздел. Ведь речь об экзистенциальной войне, войне за наше существование.
Как можно было понять из нашего обзора, учебник Обществознания под редакцией Медведева не безнадежен. Но он содержит в себе множество либерал-глобалистских, «рыночных» мифов и стереотипов, которые до сих пор не покинули головы авторов. Авторы уверены, что основной курс АП и его кураторы сможет сохранить традиционную, самобытную и суверенную Россию. Сможет научить наших школьников «хорошему, доброму, вечному». Но реальность давно утверждает обратное, о чем «Катюша» постоянно пишет на конкретных примерах (в частности, о «Разговорах о важном» с Егором Кридом и трансгуманистами).
Хотелось бы, чтобы наши школьники мыслили критически и сделали правильные выводы из прочитанного. А учебник надо бы направить на доработку для более правильной расстановки акцентов. При этом сам формат материала «обо всем – по верхам» не предполагает точности и единой смысловой линии, и в итоге все могло быть хуже, намного хуже. Таковы наши общие впечатления от учебника, надеемся, они будут кому-то полезны. Рады получить обратную связь от читателей и узнать ваше мнение.
