Минпросвет РФ подтвердил худшие опасения родительской общественности и независимых экспертов по части сути Стратегии развития образования в России до 2036 г. Этот документ уже разбирался на «Катюше», обратили на его пристальное внимание и эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи. В ответ на критический разбор Стратегии и просьбу ее доработать/переписать пришла реакция из Министерства просвещения, конкретно - от Департамента проектной деятельности и развития региональных систем образования за подписью его замдиректора Елены Мурованы. Из нее следует, что Стратегия пишется как методическое обоснование для трансформации традиционной школы, строго по канонам форсайта «Образование 2030/2035». Единственное светлое пятно в ответной реакции Минпросвета – подтверждение очевидного, прописанного в 273-ФЗ «Об образовании» пункта о том, что выпускникам 9 классов, не прошедшим конкурсный отбор в 10 класс, обязательно должны быть соблюдены гарантии право на среднее общее образования – их обязаны зачислить в 10 класс другой школы, если в их нынешней нет мест. Но как это будет на практике – большой вопрос. В общем, критика общественности – уже давно не предмет беспокойства чиновников от образования, в чем мы и не сомневались.
Сначала вкратце приведем обращение в Минпросвет по поводу Стратегии от экспертов ОУЗС (целиком можно ознакомиться по ссылке - https://ouzs.ru/news/ouzs-napravil-kravtsovu-shadaevu-i-chernyshenko-kriticheskoe-zaklyuchenie-po-proektu-strategii-razvi):
«Ознакомившись с текстом и презентацией, ОУЗС представил свою, критическую, оценку проекта. Считаем, что в данном виде проект Стратегии принят быть не должен по нескольким причинам.
Во-первых, текущее состояние системы образования описано в корне неверно, что само по себе не позволит устранить проблемы и исправить грубые ошибки прошлого; содержится большое количество голословных утверждений, не отражающих реальность; крайне низкое качество изложения материала, в том числе с точки зрения русского языка, ведет к неопределенности смыслов.
Во-вторых, некоторые цели, предложенные в проекте, ведут к реализации глобалистских, разрушительных планов в отношении системы российского образования лишь под прикрытием «защиты традиционных ценностей».
В-третьих, к разработке текста проекта Стратегии реальный доступ имеет ограниченный круг лиц, поддерживающих (возможно, по непониманию) в действительности негативные планы развития отечественного образования. Независимые эксперты, педагоги, родительские, патриотические объединения к работе с текстом и к обсуждению в ОП РФ приглашены не были. Даже обсуждение в ОП РФ 10 июля 2025 года транслировалось лишь частично, трансляция была остановлена и не опубликована впоследствии.
Предлагаем исправить допущенные ранее при разработке ошибки и привлечь экспертов от педагогического, родительского сообщества, представителей Церкви к работе над проектом (подробнее о явных дефектах проекта – см. в полной версии обращения ОУЗС).
Из финального вывода: Проект Стратегии развития образования в РФ до 2036 года предусматривает планы, не решающие насущных проблем, не соответствующие Указу Президента РФ № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», содержит деструктивные цели с точки зрения информационной и национальной безопасности, в связи с чем требует существенных изменений с учетом позиций патриотической, педагогической и родительской общественности России».
И вот вам ответ Департамента проектной деятельности и развития региональных систем Минпросвета РФ. Убираем «воду» и цитаты из ФЗ, которых, как обычно, немало.
«В настоящее время Минпросвещения России совместно с Минобрнауки России, Рособрнадзором, Росмолодежью и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти продолжается работа по подготовке проекта Стратегии, в которой должны быть учтены, в том числе, активные изменения в обществе и технологиях, которые трансформируют актуальность прежних подходов.
Государственная политика в сфере образования, предусматриваемая Стратегией, и реализуемые в ее рамках меры направлены на достижение желаемого результата, в том числе в обеспечении бесшовности образовательных траекторий.
Эта концепция означает плавный переход между различными этапами образовательного процесса, синхронизацию и преемственность программ в рамках единого образовательного пространства, отсутствие резких разрывов и барьеров между разными уровнями обучения (при безусловном сохранении конкурсного отбора, если он законодательно предусмотрен), а также интеграцию различных форматов и методов получения знаний. Эта идея обеспечивает непрерывность и последовательность обучения на протяжении всей жизни человека».
То есть прямо подтверждается, что Стратегия подразумевает реализацию ЦУР ООН («обучение на протяжении всей жизни») и тотальную цифровизацию/трансформацию образования, без которой реализация данной ЦУР просто невозможна. Нейросеть, собирающая «цифровой след» индивида с пеленок и рисующая ему «персональную образовательную траекторию». Еще и «бесшовно», то есть на протяжении всей жизни. Это и есть чистой воды форсайт Пескова/Лукши «Образование-2030/2035», который «Катюша» также подробно разбирала.
«Стратегией предусматривается не только совершенствование работы по выявлению и раскрытию разнообразных талантов, но и сопровождение лиц, проявивших свою одаренность на высоком уровне, на всех этапах их развития, в том числе с участием государственных корпораций как потенциальных работодателей».
Здравствуй, рабство у людиардеров – «держателей портфелей человеческого капитала» (с) – Песков, Лукша). Бизнес-корпорации как главные финансисты/заказчики мозгов в образовании. О том, что рыночная модель, в которой главная задача обр. учреждений – подготовить «грамотного потребителя» (с) – Андрей Фурсенко), уничтожает образование и науку в нашей стране, в Минпросвете, разумеется, слышать не хотят.
«В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 273-ФЗ начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования в Российской Федерации.
При этом в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ гражданам гарантируются общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Вместе с тем согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест, а также в силу части 5статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ, в соответствии с которой допускается организация индивидуального отбора, порядок проведения которого определяется законодательством субъекта Российской Федерации, для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения.
Следует отметить, что в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, а также непрохождения индивидуального отбора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, обязан предоставить место ребенку в другой общеобразовательной организации.
Таким образом, обучающийся имеет возможность реализовать свое гарантированное законодательством право на получение среднего общего образования».
Мы не случайно подчеркнули последние абзацы этого блока ответа Минпросвета, потому что их можно взять в рамочку и показывать родителям в каждой школе страны, где 9-классника отказываются переводить в 10 класс, отправляя «на улицу»/в колледж на том основании, что он не прошел конкурсный отбор. Есть гарантированное законом право на среднее общее образование – и точка. Сдав ОГЭ удовлетворительно, есть все основания КАЖДОМУ спокойно продолжить обучение в 10-м классе. Хоть что-то внятное Минпросвет нам всем ответил – уже спасибо.
По части ПФДО же Минпросвет указывает, что система персональных «подушевых» сертификатов на доп. образовании якобы защищена и подкреплена федеральным законодательством. И с одной стороны якобы есть право образовательной организации вести набор в кружки и секции только по электронным сертификатам. Но, с другой стороны, есть нюансы:
«Руководствуясь данным положением Федерального закона № 273-ФЗ правила регистрации и записи ребенка на обучение (посредством информационных систем, с предоставлением возможности регистрации заявления на бумажном носителе и иными способами) определяются образовательной организацией самостоятельно, собственным локальным актом, либо нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
…Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления определяют механизмы соблюдения права родителей (законных представителей) детей отказаться от обработки персональных данных детей в информационной системе. В этом случае обработка указанных данных может осуществляться на бумажном носителе. В информационной системе указываются исключительно уникальный идентификатор сертификата и дата рождения ребенка, необходимая для контроля за достижением им возраста 18 лет.
Таким образом, отсутствие персональных данных ребенка в информационной системе не влечет за собой отказ в предоставлении доступа ребенка к обучению по дополнительной общеобразовательной программе».
Написано вроде бы обнадеживающе, но остается неясным: что такое уникальный идентификатор сертификата, который в любом случае вносится в систему, если сам сертификат на ДО выдается исключительно в электронном виде? Об обработки каких ПД детей на бумажном носителе тогда идет речь? Как удостовериться, что ПД ребенка в ИС на самом деле нет? И очень актуальное для москвичей – как донести этот ответ Минпросвета до ушей мэрии Собянина, чиновников ДОНМ, наотрез отказывающихся принимать детей в кружки/секции без оформления договора/записи ребенка на портале mos.ru? По этой части, надеемся, уточнения от Минпросвета еще последуют.
А в целом же по главному объекту запроса – сути и целях Стратегии развития образования до 2036 года – имеем то, что и ожидалось. Никуда сворачивать со своего цифротрансформационного пути форсайтщики в министерских кабинетах не собираются. И они реально готовы преподнести все так, как будто Стратегию обсудили и согласовали 1000 экспертов, учительское сообщество и все остальные. И эта бесконечная отдаленность от народа и от «земли» (в смысле, реальной школы) – самая большая беда, которая не сулит стране ничего хорошего в скором будущем. Потому что образование – это и есть залог будущего любого государства.
