Наконец «Катюша» добралась до опубликованной рядом Телеграм-каналов в общем доступе Стратегии развития образования России до 2036 года. Документ, над которым, по заявлениям в Правительстве, работают 1000 экспертов, на поверку оказался очередным неглубоким сочинением цифротрансформеров, научившихся во имя продвижения своих глобальных идей маскироваться «технологическим суверенитетом», «традиционными ценностями» и «патриотизмом». Даже ласкающее слух патриота понятие «страна-цивилизация» в эту Стратегию включили… но основное ее содержание, увы – про форсайт глобалистов Пескова/Лукши «Образование-2030/2035». И нет там ничего про реальную поддержку учителей и обучающихся, про необходимость очищения образования от ЕГЭ/ОГЭ и ВПР. Нет, там все ровно наоборот. Мы изначально понимали, что нынешние госуправленцы иное родить не способны, но небольшая надежда все равно теплилась. Пока мы не открыли текущую версию документа…
Перейдем к распространяемой ТГ-каналами текущей рабочей версии Стратегии развития образования России до 2036 года. Предыдущий попавший в сеть «официальный образец» насчитывал 40 страниц, нынешний – 23 страницы. То есть налицо сокращение с попыткой оставить в тексте ключевые моменты, выделить основное. Как это получилось, и что же там основное? Сейчас увидим.
«Общие положения
- Признавая образование как безусловное общественное благо и его приоритет для государства, система образования Российской Федерации развивается на основе взаимосвязанных ценностей:
2.1. сохранение и передача следующим поколениям традиционных российских духовно-нравственных ценностей, исторической правды и культурного кода; развитие многонациональной культуры, сохранение природы и окружающей среды, защита национальных интересов и суверенности образовательной системы (традиции);
2.2. признание уникальности и безусловной ценности каждого человека, за счет развития системы образования, создание условий для максимальной самореализации и раскрытия его таланта на благо других людей и страны при сохранении приоритета общественных интересов в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями коллективизма (человек);
2.3. готовность и способность человека отвечать за свои действия, решения и их последствия перед собой, обществом и государством, обеспечение государственных гарантий за соответствие содержания, условий и результатов образования актуальным потребностям личности, общества и государства (ответственность);
2.4. открытость системы образования для гармоничного (основанного на научных данных) применения технологий, инновационных решений, новых методов обучения и воспитания (инновации);
2.5. создание комплексной защищенной и безопасной обучающей и воспитательной среды, обеспечивающей благоприятные условия развития всех и каждого (безопасность)».
Не очень понятно, как сохранение исторической правды и культурного кода бьется с «развитием многонациональной культуры», причем эти явления поставлены авторами в один ряд, в одном предложении. У нас в стране есть культура, история и традиции государствообразующего, русского народа. Есть культура и традиции других коренных народов страны. А что такое «многонациональная культура» и как ее развивать? Это когда на одной площади одновременно проводят фестиваль плова, празднуют Хануку, читают «Отче наш» и пляшут лезгинку в кокошниках? Ну серьезно, не очень понятно, что это за конструкт такой – многонациональная культура. Логично тогда уж прямо прописать, что сохраняются и развиваются культуры всех народов России, с приоритетом русской культуры, как культуры государствообразующего народа страны, нет? Уж точно авторы могли выразиться точнее.
«Готовность и способность человека отвечать за свои действия, решения и их последствия перед собой, обществом и государством», - это отлично, но хорошо бы не только у рядовых граждан, но и у облеченных властью персоналий, у непосредственных исполнителей и законотворцев в государстве также всегда имелось чувство ответственности за свои действия и готовность нести ответственность за их последствия». Пока в отношении тех же чиновников от образования мы не видим этого от слова «совсем».
Что касается «открытости системы образования инновациям, новым технологиям, новым методам обучения и воспитания» – вопрос к авторам стратегии: почему основанный на исключительно научных данных факт негативного влияния смартфонов, беспроводной радиосвязи (мобильные сети, Wi Fi), мониторов и электронных досок на здоровье детей, обучающихся, последовательно игнорируется «инноваторами»? Почему постулируется необходимость дальнейшего загона всех школьников в «цифровую образовательную среду», внедрение «искусственного интеллекта» в образовательный процесс и т.д.? Не пора ли уже жестко ограничить школу от таких «инноваций». Из дальнейшего изучения Стратегии следует, что ее посыл как раз противоположный.
Далее в документе (проекте) приводится историческая справка/взгляд авторов на развитие образования в России в 21 веке:
«13. Начало нового тысячелетия ознаменовалось стабилизацией экономики страны и восстановлением образования как одного из ключевых приоритетов государства (2000 - 2009 годы) – масштабной модернизацией системы образования на всех уровнях, усиленным вниманием к доступности качественного образования, ростом государственных расходов на систему образования. Принят и реализован ряд стратегических инициатив по развитию образования и науки, в том числе Приоритетный национальный проект «Образование», в рамках которого проводились мероприятия по обновлению инфраструктуры школ, подключению школ к сети «Интернет», обеспечению сельских школ автобусами, государственной лучших учителей, введению выплат за классное руководство, поддержке инновационных программ развития ряда университетов.
- Обеспечены общедоступность и бесплатность среднего общего образования. Положено начало формированию единого образовательного пространства: в федеральных государственных образовательных стандартах установлены единые требования к результатам образования, условиям реализации образовательных программ и их структуре; усилена воспитательная составляющая, утверждены единые правила проведения олимпиад школьников и порядок предоставления льгот при поступлении в вузы; введен механизм объективной и независимой оценки знаний выпускников школ – единый государственный экзамен (ЕГЭ), который совместил выпускные экзамены в школе и вступительные экзамены в вузы, сведя до минимума субъективные факторы оценивания. Произошел переход на уровни высшего образования».
Заметим, что после принятого в этом году закона об экспериментальном порядке приема в ссузы и зачисления в 10 класс после окончания основного общего образования, «общедоступность и бесплатность среднего общего образования» крайне трудно назвать «обеспеченной». Скорее, ровно наоборот. Введена возможность конкурсного отбора для школ в 10 класс (проходной балл по результатам ОГЭ). А не прошедших отбор – отправляют в ссузы, фактически закрывая возможность отучиться 11 классов и далее поступить в вуз по результатам ЕГЭ. Можно конечно сдавать ЕГЭ и в колледже, но все это уже проблематично. По поводу ЕГЭ как «инструмента объективной и независимой оценки знаний выпускников» тоже много нюансов. Во-первых, версии заданий сливаются и оказываются в доступе готовых за них заплатить каждый год. Во-вторых, на недавнем совещании в Кремле вице-премьер Чернышенко признал, что совсем недавно власти озаботились проблемой несоответствия многих заданий ЕГЭ и школьной образовательной программы. Признание этого косяка – половина дела, вряд ли то, на что давно жалуются родители, ученики и педагоги, можно в одночасье устранить.
А нацпроект «Образование» в части федерального проекта «Цифровая образовательная среда» и современного материального оснащения школы стал рупором печально известных и разобранных «Катюшей» форсайт-проектов глобалистов «Образование-2030» и «Образование-2035». К сожалению, эти проекты продолжают определять облик «трансформации» нашего образования. И в Стратегии мы еще увидим отсылки к ним (не прямые, разумеется).
«18. Особым импульсом для развития системы образования в следующем десятилетии (с 2010 по 2020 год) стали «майские указы» Президента Российской Федерации. Реализованы системные проекты, направленные на повышение профессионального уровня и престижа педагогических работников. С 2011 года рост благосостояния учителей стал государственным приоритетом. Было принято решение о повышении средних заработных плат учителей на 30% и устойчивом поддержании их на уровне средней заработной платы по экономике того региона, где учителя работают. Средняя заработная плата педагогических работников школ также была доведена до уровня средней заработной платы по соответствующему региону, а в системе высшего образования – до двукратного уровня. Утвержден профессиональный стандарт педагога, начаты масштабные программы повышения квалификации педагогов и подготовки управленческих кадров образовательных организаций».
Вынуждены снова огорчить авторов Стратегии – согласно исследованию «Тинькофф Журнал» в 2024 г. (https://t-j.ru/teacher-salary-stat/?ysclid=md4g5d22fn375833593), если сравнить реальную зарплату учителей в России с официальными данными от Росстата, получится, что Майские указы президента так и остались саботированными.
Чтобы узнать реальную зарплату педагогов, авторы исследования использовали базу вакансий сайта «Работа России». Дело в том, что бюджетные организации обязаны направлять туда данные о свободных вакансиях. Всего было собрано 17 тысяч позиций со всей страны.
Согласно Росстату, в первом квартале 2024 года учитель госшколы в среднем получал 58 109 ₽ в месяц. А опубликованных вакансиях учителям в среднем предлагали 34 000 ₽. Официальный показатель оказался в 1,7 раза выше указанного в вакансиях
Были выявлены и причины таких расхождений:
— Росстат приводит зарплату до уплаты налогов. С учетом 13% НДФЛ, учитель получает на руки в среднем 50 554 ₽
— Это зарплата с учетом надбавок, доплат, премий, отпускных и прочих выплат. Еще Росстат просто делит сумму начислений на среднее число сотрудников и не учитывает учителей, которые работают на полторы или две ставки
— Росстат считает среднюю зарплату во всех типах государственных школ. В то же время, учителя в федеральных и региональных школах получают больше, чем в муниципальных
Так или иначе, при внимательной оценке реальных вакансий учителей, получается, что в 63 регионах России в 2024 г. зарплата учителя в реальности была НИЖЕ СРЕДНЕЙ по региону. Примерно в два раза меньше, чем зарплата рядового курьера из продуктового магазина (в Москве и Петербурге – в три раза меньше). И проблема низких зарплат учителей до сих пор не решена.
«…ряд задач оставались нерешенными (к 2020 г. – прим. «Катюши»). Сохранялась вторая и третья смены в школах, региональные диспропорции в финансировании образования и оснащении образовательных организаций. Цифровая зрелость системы образования не соответствовала уровню цифровизации в обществе и экономике.
Актуальной осталась задача снижения бюрократической нагрузки на педагогических работников. Структура подготовки кадров со средним профессиональным и высшим образованием, содержание программ подготовки по-прежнему не успевали адаптироваться к стремительному изменению технологий, запросам экономики и рынка труда.
- Период 2020 - 2024 годов стал особым в развитии российского образования. Сильнейшее влияние оказали пандемия коронавирусной инфекции, беспрецедентное санкционное давление и глобальная информационная война против России. В этих условиях образование стало важнейшей площадкой для консолидации общества».
По мнению авторов, одной из главных проблем нашего образования была его недостаточная цифровизация. А также адаптация обр. программ к стремительному прогрессу технологий и запросам бизнеса. Вот это мы точно не считаем проблемой, потому как оцифровка школы ведет к ее неминуемой деградации, что не раз отмечали в материалах по теме. Тут же видим отсылку к «людиардерам», хозяевам крупнейших транснацкорпораций, они же – держатели портфелей «человеческого капитала» по форсайтщикам. Которые и определяют лицо образования в стране сегодня. Позволять рынку диктовать свой «образовательный заказ» для страны – не всегда хорошее решение. Оно может привести к деградации фундаментального образования и науки, что мы сегодня и наблюдаем.
Ну и конечно «пандемия коронавирусной инфекции», куда без нее. Это любимая мантра всех глобалистов-оцифровщиков. Сильнейшее влияние она оказала, разумеется, на внедрение дистанта, «электронных средств обучения» по всей стране. Причем внедрение имело принудительный характер, против чего открыто взбунтовалось родительское сообщество. А позже в 2020 г. на тот момент глава НИИ гигиены и здоровья детей членкор РАН, профессор Владислав Кучма, в материале «Медицинской газеты» № 28 от 15.07.2020 г., проанализировав все имеющиеся у него данные, пришел к однозначным выводам (прямая цитата):
«Дистанционное обучение детей показало, что современная цифровая школа НЕ РАСПОЛАГАЕТ БЕЗОПАСНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТЕХНОЛОГИЯМИ ОНЛАЙН-ОБУЧЕНИЯ, включая электронные средства доставки учебной информации в зависимости от возраста и состояния здоровья обучающихся. НА ПРОВЕДЕНИЕ ШИРОКОМАСШТАБНЫХ МНОГОЦЕНТРОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ по обоснованию системы гигиенической безопасности цифровой школы ФИНАНСОВ НЕТ».
В сентябре 2020 г. НМИЦ здоровья детей при Минздраве опубликовал данные онлайн-опроса школьников, посвященного их самочувствию во время и после нескольких месяцев дистанта. По данным опроса (http://schoolshealth.ru/docs/2-2020/KuchmaVR_etall_2_2020_4-23.pdf?fbclid=IwAR1pWcqI_pnQpwBDTU7tke7_qEc1whIsSsesWHkQyj7OrcCc1BuLJZXJ3g4), «из более 30 тыс. школьников с 5 по 11 класс из 79 регионов России (проводился с конца апреля по конец мая 2020 г.) примерно у 80% проявились неблагополучные психические реакции на фоне самоизоляции и дистанционного обучения. Так, депрессивные состояния фиксируются предположительно у 42,2%, астенические состояния — у 41,6%. Помимо депрессивных и астенических проявлений, авторы исследования предполагают более чем у трети (37,2%) обсессивно-фобические состояния, у 26,8% — синдром головных болей, у каждого второго учащегося (55,8%) — нарушения сна.
Из-за самоизоляции стали меньше гулять 68% школьников, у 55% снизилась физическая активность. У 59% увеличилось время на выполнение домашних заданий, на занятия с компьютером или другим гаджетом (46%), на общение в соцсетях (35%). Каждый четвертый школьник рассказал о недостаточной продолжительности сна (семь часов и менее)…»
Но у цифросектантов свой, особый взгляд на трансформацию образования, в котором безопасность детей – на сто первом месте. Далее в Стратегии приводятся нерешенные проблемы в системе образования:
«42.1. региональные диспропорции финансирования образования и уровня ресурсной оснащенности как между отдельными образовательными организациями, так и между муниципалитетами и регионами, которые оказывают негативное влияние на доступность и качество образования;
42.2. определенный дефицит педагогических кадров (по отдельным предметам, в ряде регионов, при общем незначительном дефиците до 2% на 1 сентября 2024г.), локальная неудовлетворенность педагогических работников уровнем оплаты и условиями труда, сохранение непрофильной бюрократической нагрузки на педагогических работников».
И снова суровая реальность вносит свои коррективы, потому что на самом деле мы наблюдаем совсем не «незначительный дефицит» педагогов. По данным интернет-агрегаторов поиска вакансий, на сегодня дефицит учителей составляет примерно 500 тыс. человек по всей стране. Но вот министр Сергей Кравцов в Госдуме весной с.г. тоже рассказывал байки про те же 2% (https://t.me/ouzs_ru/10440), хотя спикер Володин и вице-спикер Яровая пытались его убедить в ошибочности таких заявлений. И эта же цифра вошла теперь в Стратегию. То есть проблемы катастрофического оттока учителей из школ и нехватки кадров, особенно в регионах, как будто бы и нет…
«42.6. высокая учебная и внеучебная нагрузка обучающихся, включая увеличение времени на самостоятельную подготовку».
Проблема перегруза школьников действительно очень актуальна, но решается она совсем не так, как предлагают авторы Стратегии (их предложение увидим ниже). А через отмену «Разговоров о важном» первым «уроком» каждый понедельник, отмену ранней профориентации, якобы обязательной внеурочки и т.д. И концентрацию обучающихся на предметных знаниях. Но увы, у нас наблюдается крен в противоположном направлении.
«42.8. низкая адаптивность системы профессионального образования к изменениям содержания образования и образовательных технологий по запросам рынка труда, в том числе на ускоренную подготовку кадров с новыми компетенциями и квалификациями;
42.10. ресурсная неготовность системы образования к полномасштабному использованию цифровых технологий и искусственного интеллекта».
Оказывается, вузы должны оперативно менять образовательные технологии и содержание образования, потому что этого требует от них бизнес. Очень интересно, вот только фундаментальные знания, база научных школ и проч. являются в т.ч. академическими знаниями и изменениям по воле руки рынка не подлежат. Какие кадры с новыми компетенциями нужны рынку – еще надо серьезно разбираться. На самом деле стране нужны, прежде всего, отлично образованные по своей специальности выпускники.
Насчет неготовности школ, колледжей и вузов «полномасштабно использовать ИИ» - тут уже просто дрожь пробивает. С учетом недавних серьезных исследований ОЭСР (структуры, на тесты которой так любит ориентироваться Минпросвет РФ) и Массачусетского технологического института (ведущий тех. Вуз США), в которых отмечается (https://www.researchgate.net/publication/392560878_Your_Brain_on_ChatGPT_Accumulation_of_Cognitive_Debt_when_Using_an_AI_Assistant_for_Essay_Writing_Task):
«- 83% студентов не смогли пересказать тексты, созданные с ИИ;
- нейронные связи у пользующихся ИИ сократились почти на 50%;
- креативность выше у тех студентов, кто ИИ не использует;
- продуктивность студентов при поддержке ИИ растет, но мышление ослабевает»,
а также говорится (https://t.me/ouzs_ru/10644) о системном падении рефлексии и творческого мышления у людей всех поколений в связи с тотальной гаджетизацией и цифровизацией», -
тут нам остается только задаться вопросом: желание авторов Стратегии ПОЛНОМАСШАБНО внедрить ИИ в школы – это большая глупость или большая подлость?
«42.15. увеличение возрастного и ценностно-смыслового разрыва между педагогическими работниками и обучающимися».
Простите, но на эту актуальное проблему собственное негативное влияние оказывает как раз молодежная и образовательная политика России и ее главные кураторы. Если лицами молодежи выбирается интернет-скамер-матерщинник и развратник Егор Крид, которого тащат в школы на «Разговор о важном», в Госдуму приглашается Инстасамка и т.д., «Движение первых» партнерствует с трансвеститами (https://ouzs.ru/news/dvizhenie-pervykh-patrioticheskiy-simulyakr-s-torchashchimi-ushami-otsifrovshchikov-transgumanistov-/?ysclid=md4lzkymef610492693) и педофилами т.д. Кто же своими руками усиливает этот ценностно-смысловой разрыв?
Далее в Стратегии приводятся ключевые вызовы, как их видят авторы:
«45. Наиболее значимыми вызовами для системы образования являются:
45.1. сохранение цивилизационной уникальности России;
45.2. обеспечение технологического лидерства, устойчивой и динамичной экономики России;
45.3. сохранение социальной справедливости и равного доступа к качественному образованию;
45.4. демографический переход;
45.5. трансформация миропорядка и формирование многополярного мира;
45.6. стремительное распространение цифровых технологий и искусственного интеллекта».
И снова видим полный глобалистский набор после правильного утверждения о важности «сохранения цивилизационной уникальности России». Здесь вам и отсылка к американской теории третьего демографического перехода, «научно обосновывающей» масштабное сокращение численности населения в западных странах и замену коренных жителей мигрантами (процесс крайне актуален и для России). Здесь вам и очередное словечко за цифровые технологии и ИИ. И конечно же заход на следование канонам устойчивого развития от ООН. То есть, проще говоря, воплощенной стратегии Римского клуба по деиндустриализации и депопуляции планеты.
Из целей Стратегии:
«47.3 развитие профессионального сообщества, повышение качества преподавания и уровня квалификации учителей, в целях поощрения учителей, внедрение прозрачной системы оценки результативности их работы, основанной на независимых оценочных процедурах результатов обучающихся, создание персонализированных траекторий развития педагогов, сетевого взаимодействия между педагогами для обмена опытом и лучшими практиками в преподавании».
Вот чего нам всем так не хватало в образовании – персонализированных траекторий развития педагогов. Которые всем учителям нарисует, конечно же – нейросеть по заданному алгоритму. И внешней оценки образования в школах – по сути, передачи главной функции школы на аутсорсинг разработчикам ВПР/МЦКО – эдакого ежегодного ЕГЭ в миниатюре, который, согласно находящемуся в Госдуме законопроекту, намерены сделать обязательным для аттестации по многим предметам. Тогда как родительская общественность массово протестует и призывает депутатов отклонить этот законопроект, считая его механизмом добивания традиционной школы (https://t.me/ouzs_ru/10607).
«48.2. создание инструментов для обновления содержания образования, технологий и методов обучения, обеспечивающих одновременно фундаментальность, гибкость и адаптивность основных образовательных программ на основе передовых научных достижений и с учетом эволюционирующих запросов государства, общества, рынка труда».
Очень хотелось бы посмотреть, какие экспериментальные методы и технологии обучения будут давать одновременно «фундаментальность и гибкость на основе эволюционирующих запросов государства (т.е. власти) и рынка. Пока все это выглядит как очередная бездумная, не основанная на науке ода цифре, ЭО и ДОТ в школе. И как содержание образование можно обновлять с учетом запросов «рынка труда» - вообще решительно непонятно.
«48.12. обеспечение эффективного и этичного использования в системе образования современных технологий, включая технологии искусственного интеллекта».
Снова здорово. Теперь уже прямое лоббирование нейросетей в образование. На первом этапе – как бы для освобождения времени учителя. Вот только чтобы ИИ проверил ту же домашку, она уже должна быть цифровой. И делать на компьютере, а не прописями в тетраде. Какой будет финальный этап внедрения ИИ в обучение, прекрасно видно по «Школе 21» от Сбера трансгуманиста Германа Грефа (на самом деле, это колониальный проект западных ТНК для России - https://katyusha.org/obrazovanie/shkola-21-kolonialnyij-antiobrazovatelnyij-proekt-grefa-i-zapadnyix-tnk-dlya-rossii.html?ysclid=md4msd6mm9505980492). Где занятий с живым учителем у обучающихся уже нет – их всему «учит» ИИ. И он же пишет пожизненную персональную образовательную/карьерную траекторию ученикам. То есть чистый форсайт «Образование-2030». Или, как откровенно писали визионеры от Сбера в проекте «Будущее 2035+» (https://t.me/riakatysha/27471) – кастовое общество, где массовое доступное образование будет только в «онлайн» с ИИ, а традиционное живое обучение в классе останется только для избранной «элиты».
«49.4. создание системы обновления содержания, форм и методов обучения и воспитания на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований в сфере наук об образовании, результатов инновационной деятельности в образовании».
Постоянное обновление содержания и методов обучения на основе фактически экспериментов («инновационной деятельности») в образовании… Кому же пришло в голову вносить такую странную токсичную закладку (иначе и не скажешь) в Стратегию? Эксперименты над людьми у нас запрещены по Конституции, ну а постоянное обновление передаваемых знаний приведет исключительно к уничтожению преемственности, к полной каше в головах новых поколений. Зачем такое писать в Стратегии, у нас что, образование устарело? Или методы обучения не те??? В этом главная проблема?
«Реализация настоящей Стратегии осуществляется в два этапа: первый этап – 2025 - 2026 годы; второй этап – 2027 – 2036 годы.
- На первом этапе реализации настоящей Стратегии:
52.5. определен максимальный объем учебной и внеучебной нагрузки, включая время на подготовку домашних заданий, для обучающихся по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, в том числе за счет синхронизации образовательных программ, формирования подходов к составлению календарного учебного графика и расписания занятий (в том числе протяжённости учебных периодов и каникул в течение учебного года), обоснованного использования цифровых технологий с учетом психологических и возрастных особенностей ребенка, при недопустимости снижения общих объемов бюджетного финансирования».
Максимальный объем учебной и внеучебной нагрузки школьников авторы Стратегии решили определять в том числе «за счет обоснованного использования цифровых технологий». Весьма странная формулировка, потому как просиживание ученика в цифре только увеличивает нагрузку на его организм, а никак не снижает. И не снизится ли при этом объем фундаментальных предметных занятий в школе, традиционных уроков? Рецепт на самом деле прост, мы уже его приводили – необходимо убрать обязательность всех внеурочных занятий и мероприятий, убрать финграмотность, раннюю профориентацию в школе, отменить ВПР, отнимающих кучу времени и нервов у всех участников образовательных отношений – и тогда нагрузка на школьников уменьшится естественным образом.
«52.8. сформирована нормативно-правовая база безопасного, этичного, целесообразного использования цифровых технологий и применения искусственного интеллекта в системе образования, (с опорой на принцип, что использование цифровых технологий обучающимся – его право, его возможность, но не обязанность)».
Последняя оговорка о праве использования цифровых технологий, но не обязанности – не случайна. В старых версиях Стратегии ее не было, это такой способ авторов подстелить себе соломку на случай эксцессов. На самом деле замахиваются они как раз на принятие соответствующих законов, которые легализуют применение ИИ в образовании. Под тем соусом, что все конечно будет осуществляться исключительно этично, целесообразно… Но конечная цель та же, что и у форсайтщиков – уничтожение массового доступного традиционного, не цифрового образования. И одебиливание подсевших на ИИ детей, скажем прямо.
«53. На втором этапе реализации настоящей Стратегии (2031 - 2036 годы):
53.4. развивается государственная информационная система (ГИС «Моя школа»), интегрирующая всю информацию о системе образования, с целью оптимизации управления, повышения эффективности функционирования, снижения бюрократической нагрузки, снижение региональной диспропорции, систематизации учебной и внеучебной деятельности».
В целях «оптимизации управления» к 2030-м годам им надо затащить всех обучающихся во ФГИС при Госуслугах. Собственно, школы по всей стране объявляют родителям, что электронный журнал и дневник своего чада им будет доступен с 1 сентября 2025 г. только после регистрации на Госуслугах. Вся информация об учениках, школах, о системе образования страны – на одной платформе. Отличный подарок киберпреступникам и спецслужбам иностранных государств. И еще одна причина для загона всех в смартфоны с пеленок. И замечательное подспорье для внедрения ИИ с перс. траекториями детей, который будет весь этот массив личных данных обрабатывать и сортировать людей по своему алгоритму.
«53.5. увеличение в два раза количества образовательных организаций высшего образования, имеющих совместные проекты по развитию высоких технологий с бизнесом, усиление интеграции образовательных организаций высшего образования и научных организаций в целях повышения качества образования и научных исследований».
«53.6. рост на 50% числа работодателей, удовлетворенных количеством и качеством подготовки выпускников организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального и высшего образования».
Вузы, заключающие контракты с корпорациями для подготовки кадров на заказ «держателей портфелей человеческого капитала» - это база трансформации образования ближайшего будущего по форсайту Лукши/Пескова. У них есть еще такое понятие как «кредит на образование», то есть студент учится за счет корпорации с обязательным условиям отработки n-ного количества лет по окончании университета. Это у них называется «глобальным пылесосом ТНК» или эпохой «узаконенного рабства». Удовлетворенность работодателя, естественно, на первом месте.
«53.13. обеспечен охват 100% образовательных организаций возможностью формирования цифровых профилей обучающихся, создана система цифровой навигации, использующей в своей работе технологии искусственного интеллекта, с возможностью построения индивидуальной образовательной траектории обучающегося.
При этом, цифровые технологии, включая искусственный интеллект, в образовательном процессе остаются лишь инструментами, эффективность и допустимость применения которых зависят от педагогических целей и возрастных особенностей обучающихся. Стратегические ориентиры образования сосредоточены на формировании личности, гражданственности, мышления и нравственных основ, в то время как технологии подчинены этим целям и не заменяют их».
И снова цифросектанты-кураторы Стратегии стелют соломку после тезиса о 100% оцифровке школьников, которых будет отслеживать и сегрегировать по жизни в различные касты/страты запрограммированный машинный алгоритм. Дескать, это все просто инструменты, а главное для них – это сформировать мыслящую самостоятельно, нравственную личность, гражданина-патриота и проч. А ИИ и тотальный цифровой контроль, дескать, очень им в этом помогут…
Что остается в сухом остатке после анализа сего творения? На какую-либо серьезную Стратегию развития критической социальной сферы (образования) он никак не тянет. На симулякр таковой – тоже с натяжкой. Это просто очередное дежурное творение т.н. технократов, адептов «трансформации миропорядка», призванное закрепить их достижения по уничтожению традиционной школы и последовательно ее добить. Причем даже у самих кураторов «работа» над документом, его публичное обсуждение и проч. вызывает только зевоту, о чем говорят пустые кресла вместо ответственных лиц на тематическом заседании в Общественной палате 10 июля (https://t.me/riakatysha/40542).
Отдельного изучения заслуживает, кстати, перечень мероприятий, подготовленных авторами Стратегии до 2036 года. Из него будет предметно видно, как именно они будут экспериментировать над образованием в ближайшие годы. Нам же остается декларировать, что запрос на эту Стратегию в народе был огромным, ожидания тоже были большими, но все вышло как обычно. Самое лучшее и честное, что можно сделать с этой Стратегией – отправить ее в мусорку и сделать вид, что никакого кипиша в Правительстве по этому поводу не было вовсе.
