Во-первых, мы убедили руководство «Единой России» отказаться от «закона о шлепках» : 14 ноября в думу был внесен законопроект об изменении ст. 116 УК РФ http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=26265-7&02. Данный законопроект по сути ничем не отличается от внесенного в июле проекта Елены Мизулиной, и имеет целью исключение из ст. 116 УК примечания о близких лицах—только нынешний проект внесен в Думу членами «Единой России», в том числе такими неоднозначными особами как Ольга Баталина, Зинаида Драгункина и Галина Карелова (первая в составе прошлой Думы голосовала за ст. 116 УК в ювенальном исполнении, а также продвигает ювенальный законопроект о патронатных (профессиональных) семьях , вторая и третья—члены Совета Федерации, лоббировавшие ювенальную Стратегии действий в интересах детей и антисемейную Стратегию действий в интересах женщин.
Тем не менее, как бы там ни было, сам факт наличия данного законопроекта вкупе с заявлениями главы думской фракции ЕР, означает что судьба антисемейной провокации Павла Крашенинникова решена—и Дума в ближайшее время так или иначе изменит антисемейную формулировку ст. 116 УК.
Во-вторых, мы смогли на этой неделе убедить Верховный Суд отказаться от планов дать ювенальное толкование ст.156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).
Как и в случае со ст. 116 УК, против планов лоббистов ювенальных технологий выступили десятки тысяч родителей по всей России, государственные и церковные деятели, общественники.
Среди людей, которым Родина должна сказать особое «спасибо» за защиту семьи, стоит выделить члена Совета Федерации Елену Борисовну Мизулину, которая, после отставки Павла Астахова, стала главной и чуть ли не единственной надеждой родительского сообщества в России. Именно ее самоотверженная работа на благо России дала юридические основания для блокировки наиболее опасных для семьи технологий. Елена Борисовна не ограничилась разработкой законопроектов по отдельным статьям, но создала целую комиссию с привлечением юристов прородительских общественных организаций - которая сейчас готовит целый букет поправок в Семейный кодекс и другие основополагающие законы о семье, по сути дела продвигая новую, просемейную стратегию развития этой отрасли законодательства.
Сегодня РИА Катюша публикует, с согласия самой Елены Борисовны, некоторые выдержки из ее пояснительной записки к отзыву на проект постановления пленума Верховного суда по ст.156. Считаем эту статью Е.Б. Мизулиной документом чрезвычайной важности, который будет интересен не только юристам—но всем родителям и правоприменителям, пытающимся понять истоки и суть ювенального подхода к семейной политике и его отличие от традиционного для русской (христианской в своей основе) культуры и традиции. Учитывая что сама Елене Мизулина в прошлом была сторонницей некоторых ювенальных инициатив, эта статья может служить весьма ценным материалом для тех, кто еще не понял сути этого явления, и до сих пор считает ювенальную юстицию «дружественным детям» правосудием.
Так, Елена Борисовна в своей записке сообщает: «За последнее десятилетие западная идеология «ювенальной юстиции» претерпела серьезные изменения. «Ювенальная юстиция» из правосудия, дружественного к детям, находящихся в конфликте с законом, превратилась в правосудие, «не дружественное» к родителям. «Ювенальная юстиция» стала знаменем европейского подхода к родительско-детским отношениям, суть которого составляют принципы приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей, отношения к семье как основному источнику насилия над детьми, презумпции недобросовестности родителей. Этот подход особенно нагляден в Стратегии Совета Европы по защите прав детей на 2016-2021 годы.
Такой подход противоречит российским семейным традициям, основанным на других принципах родительско-детских отношений: на авторитете родительской власти, взаимном чувстве любви и личной незаменимости как основе воспитания ребенка, презумпции добросовестности родителей в осуществлении родительских прав. Именно эти принципы закреплены в Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р».
Сенатор констатирует что «Воспитание ребенка родителями и воспитание иными лицами – не одно и то же. Заменить семью в этом деле ничто не может: ибо только в семье природа дарует необходимую для воспитания любовь, и притом с такой щедростью, как нигде более. Никакие «детские сады», «детские дома», «приюты» и тому подобные фальшивые замены семьи никогда не дадут ребенку необходимого: ибо главной силой воспитания является то взаимное чувство личной незаменимости, которое связывает родителей с ребенком и ребенка с родителями связью единственной в своем роде — таинственной связью кровной любви».
«В отличие от всех иных лиц, на кого законом возложена юридическая обязанность воспитания, для родителей воспитание ребенка – не юридическая обязанность, а составная неотъемлемая часть их родительских прав, которые относятся к числу естественных и возникают в силу кровной связи родителей и ребенка, происхождения ребенка от своих родителей. Родители воспитывают своего ребенка ежесекундно, своим примером, поведением. Известно, что дети как зеркало, они познают мир на примере кого то другого, копируя все, что делают взрослые и, прежде всего, их родители. «Дети все перенимают и всему подражают, незаметно, но глубоко вчувствуясь в жизнь своих родителей, тонко подмечая, угадывая, иногда бессознательно следя за старшими наподобие «неутомимых следопытов».
В этом смысле, неразрывной связи родительских прав и воспитания ребенка, если и есть в воспитании нечто обязывающее родителей, то это скорее нравственный долг или бремя, сбросить который родитель не может. Разве что смерть ребенка или родителя может прервать эту кровную связь.
Обращает на себя внимание тот факт, что право родителей на воспитание превратилось в обязанность в большевистский период. Это была сознательная идеологическая диверсия большевиков по отношению к институту традиционной семьи. Впервые допустил вмешательство государства в семейную жизнь граждан, в сферу взаимоотношений родителей и детей Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года. В Кодексе прямо было записано, что у родителей по отношению к своим детям есть лишь обязанности, основной из которых является обязанность подготовки детей к социально полезной деятельности, родители не имеют права принимать решение по поводу конфессии детей. Если родители пренебрегают своими обязанностями или выполняют их неправомерно или сурово обходятся с детьми, они могут быть лишены своих прав, а дети переданы в учреждения общественной опеки. При этом, что такое «социально полезная деятельность» и «неправомерное воспитание» Кодекс не раскрывал. Бухарин Н.И., комментируя соответствующие положения Кодекса, указывал, что право родителей на воспитание детей никак не обосновано, ребенок принадлежит тому обществу, в котором он родился. Способность к воспитанию детей встречается реже, чем способность рожать детей. Поэтому следует детей разлучать с родителями надолго или навсегда. В 1930 г. был предложен план отбирать детей у родителей и воспитывать их в общественных детских домах.
Институт отобрания детей, лишения родителей права лично воспитывать своих детей под предлогом их «неправомерного воспитания» трансформировался в современном российском законодательстве в институт отобрания по основаниям «ненадлежащего воспитания детей», «злоупотребления родительскими правами» и пр.
Таким образом, по мнению Е.Б. Мизулиной, применительно к родителям невозможно регулировать их действия по воспитанию ребенка через юридическую обязанность и тем более через идеологию «надлежащего воспитания». Дети индивидуальны, и дать исчерпывающий перечень того, что нужно каждому отдельному ребенку, невозможно. Это ложный путь правового регулирования. Существует лишь один способ регулирования родительских прав – установление запретов на те методы воспитания, которые недопустимы. К таковым могут относиться методы «воспитания», наносящие вред жизни или здоровью ребенка или растлевающие его. И наоборот, должны быть допустимы те не причиняющие вреда жизни и здоровью ребенка методы воспитания, включая телесные наказания, применение которых обусловлено целями воспитания и соответствует индивидуальным особенностям, возрасту и уровню развития ребенка.
Напоследок в своей статье Елена Мизулина напоминает что «законодатели неоднократно предпринимали попытки изменить статью 156 УК РФ, устранить существующую неопределенность ее содержания. За период с 1999 года было внесено и рассмотрено 9 законопроектов. Однако все они были возвращены авторам или отклонены Государственной Думой. Законодатель так и не смог найти согласованного варианта решения проблемы несовершенства нормы статьи 156 УК РФ;
В связи с этим уместно напомнить слова из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на 1 Съезде родителей России 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома Союзов: «У русского и практически у всех народов России существовали многовековые традиции именно большой семьи, объединяющей несколько поколений родственников. Забота о стариках, забота о детях стояла всегда на первом месте. Именно эти традиции нам надо возрождать. И, напротив, следует избегать слепого копирования чужого опыта. В том числе и по причине не бесспорности этих моделей управления общественными явлениями в данных сферах и в тех странах, где наиболее широко применяются правила так называемой ювенальной юстиции». “Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи, может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах”. “Семья – это очень чувствительная сфера. И в законах, касающихся взаимоотношений между родителями и детьми, должны быть только определённые, чёткие формулировки, исключающие произвол чиновников и какое то двойное толкование”.
РИА Катюша
Тем не менее, как бы там ни было, сам факт наличия данного законопроекта вкупе с заявлениями главы думской фракции ЕР, означает что судьба антисемейной провокации Павла Крашенинникова решена—и Дума в ближайшее время так или иначе изменит антисемейную формулировку ст. 116 УК.
Во-вторых, мы смогли на этой неделе убедить Верховный Суд отказаться от планов дать ювенальное толкование ст.156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).
Как и в случае со ст. 116 УК, против планов лоббистов ювенальных технологий выступили десятки тысяч родителей по всей России, государственные и церковные деятели, общественники.
Среди людей, которым Родина должна сказать особое «спасибо» за защиту семьи, стоит выделить члена Совета Федерации Елену Борисовну Мизулину, которая, после отставки Павла Астахова, стала главной и чуть ли не единственной надеждой родительского сообщества в России. Именно ее самоотверженная работа на благо России дала юридические основания для блокировки наиболее опасных для семьи технологий. Елена Борисовна не ограничилась разработкой законопроектов по отдельным статьям, но создала целую комиссию с привлечением юристов прородительских общественных организаций - которая сейчас готовит целый букет поправок в Семейный кодекс и другие основополагающие законы о семье, по сути дела продвигая новую, просемейную стратегию развития этой отрасли законодательства.
Сегодня РИА Катюша публикует, с согласия самой Елены Борисовны, некоторые выдержки из ее пояснительной записки к отзыву на проект постановления пленума Верховного суда по ст.156. Считаем эту статью Е.Б. Мизулиной документом чрезвычайной важности, который будет интересен не только юристам—но всем родителям и правоприменителям, пытающимся понять истоки и суть ювенального подхода к семейной политике и его отличие от традиционного для русской (христианской в своей основе) культуры и традиции. Учитывая что сама Елене Мизулина в прошлом была сторонницей некоторых ювенальных инициатив, эта статья может служить весьма ценным материалом для тех, кто еще не понял сути этого явления, и до сих пор считает ювенальную юстицию «дружественным детям» правосудием.
Так, Елена Борисовна в своей записке сообщает: «За последнее десятилетие западная идеология «ювенальной юстиции» претерпела серьезные изменения. «Ювенальная юстиция» из правосудия, дружественного к детям, находящихся в конфликте с законом, превратилась в правосудие, «не дружественное» к родителям. «Ювенальная юстиция» стала знаменем европейского подхода к родительско-детским отношениям, суть которого составляют принципы приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей, отношения к семье как основному источнику насилия над детьми, презумпции недобросовестности родителей. Этот подход особенно нагляден в Стратегии Совета Европы по защите прав детей на 2016-2021 годы.
Такой подход противоречит российским семейным традициям, основанным на других принципах родительско-детских отношений: на авторитете родительской власти, взаимном чувстве любви и личной незаменимости как основе воспитания ребенка, презумпции добросовестности родителей в осуществлении родительских прав. Именно эти принципы закреплены в Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р».
Сенатор констатирует что «Воспитание ребенка родителями и воспитание иными лицами – не одно и то же. Заменить семью в этом деле ничто не может: ибо только в семье природа дарует необходимую для воспитания любовь, и притом с такой щедростью, как нигде более. Никакие «детские сады», «детские дома», «приюты» и тому подобные фальшивые замены семьи никогда не дадут ребенку необходимого: ибо главной силой воспитания является то взаимное чувство личной незаменимости, которое связывает родителей с ребенком и ребенка с родителями связью единственной в своем роде — таинственной связью кровной любви».
«В отличие от всех иных лиц, на кого законом возложена юридическая обязанность воспитания, для родителей воспитание ребенка – не юридическая обязанность, а составная неотъемлемая часть их родительских прав, которые относятся к числу естественных и возникают в силу кровной связи родителей и ребенка, происхождения ребенка от своих родителей. Родители воспитывают своего ребенка ежесекундно, своим примером, поведением. Известно, что дети как зеркало, они познают мир на примере кого то другого, копируя все, что делают взрослые и, прежде всего, их родители. «Дети все перенимают и всему подражают, незаметно, но глубоко вчувствуясь в жизнь своих родителей, тонко подмечая, угадывая, иногда бессознательно следя за старшими наподобие «неутомимых следопытов».
В этом смысле, неразрывной связи родительских прав и воспитания ребенка, если и есть в воспитании нечто обязывающее родителей, то это скорее нравственный долг или бремя, сбросить который родитель не может. Разве что смерть ребенка или родителя может прервать эту кровную связь.
Обращает на себя внимание тот факт, что право родителей на воспитание превратилось в обязанность в большевистский период. Это была сознательная идеологическая диверсия большевиков по отношению к институту традиционной семьи. Впервые допустил вмешательство государства в семейную жизнь граждан, в сферу взаимоотношений родителей и детей Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года. В Кодексе прямо было записано, что у родителей по отношению к своим детям есть лишь обязанности, основной из которых является обязанность подготовки детей к социально полезной деятельности, родители не имеют права принимать решение по поводу конфессии детей. Если родители пренебрегают своими обязанностями или выполняют их неправомерно или сурово обходятся с детьми, они могут быть лишены своих прав, а дети переданы в учреждения общественной опеки. При этом, что такое «социально полезная деятельность» и «неправомерное воспитание» Кодекс не раскрывал. Бухарин Н.И., комментируя соответствующие положения Кодекса, указывал, что право родителей на воспитание детей никак не обосновано, ребенок принадлежит тому обществу, в котором он родился. Способность к воспитанию детей встречается реже, чем способность рожать детей. Поэтому следует детей разлучать с родителями надолго или навсегда. В 1930 г. был предложен план отбирать детей у родителей и воспитывать их в общественных детских домах.
Институт отобрания детей, лишения родителей права лично воспитывать своих детей под предлогом их «неправомерного воспитания» трансформировался в современном российском законодательстве в институт отобрания по основаниям «ненадлежащего воспитания детей», «злоупотребления родительскими правами» и пр.
Таким образом, по мнению Е.Б. Мизулиной, применительно к родителям невозможно регулировать их действия по воспитанию ребенка через юридическую обязанность и тем более через идеологию «надлежащего воспитания». Дети индивидуальны, и дать исчерпывающий перечень того, что нужно каждому отдельному ребенку, невозможно. Это ложный путь правового регулирования. Существует лишь один способ регулирования родительских прав – установление запретов на те методы воспитания, которые недопустимы. К таковым могут относиться методы «воспитания», наносящие вред жизни или здоровью ребенка или растлевающие его. И наоборот, должны быть допустимы те не причиняющие вреда жизни и здоровью ребенка методы воспитания, включая телесные наказания, применение которых обусловлено целями воспитания и соответствует индивидуальным особенностям, возрасту и уровню развития ребенка.
Напоследок в своей статье Елена Мизулина напоминает что «законодатели неоднократно предпринимали попытки изменить статью 156 УК РФ, устранить существующую неопределенность ее содержания. За период с 1999 года было внесено и рассмотрено 9 законопроектов. Однако все они были возвращены авторам или отклонены Государственной Думой. Законодатель так и не смог найти согласованного варианта решения проблемы несовершенства нормы статьи 156 УК РФ;
В связи с этим уместно напомнить слова из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на 1 Съезде родителей России 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома Союзов: «У русского и практически у всех народов России существовали многовековые традиции именно большой семьи, объединяющей несколько поколений родственников. Забота о стариках, забота о детях стояла всегда на первом месте. Именно эти традиции нам надо возрождать. И, напротив, следует избегать слепого копирования чужого опыта. В том числе и по причине не бесспорности этих моделей управления общественными явлениями в данных сферах и в тех странах, где наиболее широко применяются правила так называемой ювенальной юстиции». “Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи, может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах”. “Семья – это очень чувствительная сфера. И в законах, касающихся взаимоотношений между родителями и детьми, должны быть только определённые, чёткие формулировки, исключающие произвол чиновников и какое то двойное толкование”.
РИА Катюша
17 Ноября 2016 в 04:56
