По сравнению с редакцией, принятой в первом чтении, в законопроекты внесены определенные коррективы, - и такие, которые учли критику, и такие, которые ухудшили ситуацию. Выделим основное. Анализ первой редакции см. тут, он почти полностью сохраняет актуальность https://vk.com/@detipeterburg-analiz-zakonoproektov-o-zaprete-kritiki-vlasti-i-zaprete-ned
ЗАКОНОПРОЕКТЫ О НЕУВАЖЕНИИ ВЛАСТИ:
(1) Если в первой редакции проектов формулировки запрещали «информацию, выражающую в неприличной форме явное неуважение…», то к третьему чтению добавлено, что неприличная форма «оскорбляет человеческое достоинства и общественную нравственность».
То есть, несколько ужесточены требования к форме выражения через введение термина об «оскорблении». Однако при этом раскладе законопроект лишь доказывает свою избыточность, поскольку оскорбления у нас уже запрещены ст. 5.61 КоАП.
(2) Максимальные штрафы выросли с 5 тысяч рублей (в первом чтении) до 100 тыс. рублей (и трехсот тысяч - при более чем двукратном нарушении закона) в принятой версии.
(3) Добавлено рассмотрение дел судом; протоколы о правонарушении составляет полиция (потом они идут в суд).
(4) В случае первого правонарушения арест не возможен (только штраф), но при повторном - может быть назначен (в первом чтении проекта арест возможен был сразу).
(5) Информация в сети будет блокироваться не сразу (как предусматривал проект в первом чтении), а спустя сутки в случае отсутствия реакции со стороны владельца инфоресурса на требование удалить информацию.
(6) О возбужденных административных делах уведомляется прокуратура.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ О «ФЕЙКАХ»:
(1) Если в первой версии законопроект наказывал за «недостоверную» информации, которая создавала угрозу «жизни, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, объектам жизнеобеспечения, транспортной, социальной, инфраструктуре, наступления иных тяжких последствий», то в принятой версии – «тяжкие последствия» убрали, что учитывает критику (в силу неопределенности понятия), но добавили угрозы «имуществу и кредитным организациям», что представляет собой лоббирование интересов банков.
В итоге под запретом могут оказаться «неудобные» статьи о финансовом состоянии дел в конкретных банках, об отрицательных экономических перспективах, об опасностях тех или иных банковских проектов и т.п. (мнение эксперта – тоже «информация»). С учетом нарастающих темпов цифровизации, агрессивного продвижения противозаконных «единых карт петербуржцев (москвичей и т.п. аналогов УЭК)» данная норма вызывает серьезные опасения, поскольку будет блокировать массовое неприятие обществом опасных новаций, выгодных банкам. Примечательно, что «прекращение деятельности кредитной организации» отнесено к квалифицирующим обстоятельствам, ужесточающим ответственность вплоть штрафа в размере 400 тыс. для граждан. Эти нормы лопающиеся банки могут пытаться использоваться для защиты себя от недовольства граждан.
(2) В сетевых изданиях (это сайты, зарегистрированные как СМИ) информация будет блокироваться не сразу (как предусматривал проект в первом чтении), а в случае отсутствия незамедлительной реакции со стороны владельца сайта на требование удалить информацию. По остальным сайтам в Интернете блокировка пойдет сразу.
(3) Из-под требований новой статьи выведены новостные агрегаторы (типа Новости@Mail.Ru).
(4) О возбуждении административных дел будет уведомлен прокурор.
(5) По этим делам возможно проведение «административного расследования», например, для проведения экспертизы (ст. 28.7 КоАП) (то есть, не простое составление протокола в момент обнаружения нарушения).
Несмотря на отдельные правки, все законопроекты по-прежнему неприемлемы, поскольку вводят необоснованную и неравноценную защиту интересов представителей власти, подрывая конституционные права граждан на свободу выражения мнения, создают условия для массового привлечения к ответственности добросовестных людей, способны привести к полной блокировке мнений альтернативных «официальной» позиции в любых сферах жизнедеятельности, а также способны создать хаос в правоприменении в силу юридических нестыковок (см. ниже).
Требуем вето! Пишем телеграммы Президенту (краткая версия ниже) либо эл. письма.
Написать Президенту можно сюда: 103132, МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, д. 23;
или здесь http://letters.kremlin.ru/
Вариант обращения:
_________________________________
Уважаемый Владимир Владимирович!
Настоятельно просим наложить вето на антиконституционные законопроекты о «запрете неуважения к власти» и о запрете «недостоверной информации»: законопроект № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»), законопроект № 606596-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), а также законопроект № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»») и законопроект № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
I. В отношении законопроектов о «неуважении власти».
По законопроектам запрещается распространение «информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации» под угрозой штрафов (до 300 тысяч рублей) и ареста до 15 суток (при повторных нарушениях).
1. Избыточность законопроекта.
Действующее законодательство уже предусматривает защиту любых граждан от оскорблений в административно-правовом порядке (ст. 5.61 КоАП), защиту представителей власти (с особыми нормами в отношении суда и военных) от оскорблений – в уголовно-правовом порядке (ст.ст. 319, 297, 336 УК), защиту государственных символов в уголовно-правовом порядке (ст. 329 УК – в судебной практике данная статья применяется в т.ч. к сети «Интернет»), защиту чести, достоинства и деловой репутации – в гражданско-правовом порядке (ст.ст. 150-152 ГК), защиту от клеветы – в уголовном порядке (ст. 128.1 УК).
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"». Однако удалению информации в данном случае предшествует судебное рассмотрение, что в корне отличает механизм от предлагаемого в законопроектах, которые позволят блокировать без суда целые сайты в Интернете за проявление «неуважения» к органам власти (по сути, за острую критику) в ситуации, когда нельзя констатировать нарушение каких-либо прав критикуемых лиц (органов). Такие ограничения должны быть признаны грубым нарушением свободы слова, несправедливой и неоправданной цензурой.
2. Нарушение права на свободное выражение мнения.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) в ч. 1 ст. 10 закрепляет свободу выражения мнения: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ «Каждому гарантируется свобода мысли и слова», ч. 4 ст. 29 – «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Следует учитывать также положения Совместной декларации о свободе выражения мнений в Интернете (принята 01.06.2011 г. специальными докладчиками ООН, ОБСЕ и др.), которой руководствуется в т.ч. Конституционный суд РФ (см. Постановление Конституционного суда РФ от 09.07.13 г. № 18-п). В декларации указано: «отмечая, что некоторые правительства предприняли попытки ввести или приняли меры с конкретной целью значительно ограничить свободу выражения мнений в Интернете вопреки нормам международного права, выражая обеспокоенность тем, что … многие усилия правительств в вышеупомянутых целях не учитывают особенности Интернета, что в результате приводит к чрезмерному ограничению свободы выражения мнений», приняли следующие правила:
«Принудительное блокирование целиком веб-сайтов, IP-адресов, портов, сетевых протоколов … представляет собой крайнюю меру, … и может быть оправдано лишь при соответствии таких действий международным нормам, например в случаях, когда необходимо защитить детей от сексуального насилия».
Новые законопроекты грубо нарушают вышеприведенные нормы.
3. Обсуждаемые законопроекты представляют собой юридически непроработанную систему норм, создадут хаос на практике.
Во-первых, размещение информации в сети «Интернет» и хулиганство – юридически качественно разные составы, поэтому введение новой части о поведении в «Интернете» в статью КоАП о хулиганстве некорректно.
Во-вторых, по законопроекту № 606596-7 предусмотрено привлечение к ответственности за распространение в сети информации о «неуважении к органам власти» в таком порядке: составление протокола полицией, последующее рассмотрение дела судом.
При этом законопроектом № 606594-7 предусмотрена внесудебная блокировка такой информации по заявлению Генерального прокурора (его заместителей). Возникает закономерный вопрос: что произойдет, если суд при рассмотрении дела откажет в привлечении к ответственности (в силу несогласия с протоколом полиции), а информация в сети уже будет заблокирована по требованию Генпрокурора. Получится явная коллизия: та информация, которая по суду будет признана допустимой, на практике незаконно и на продолжительное время заблокирует работу целого сайта.
Принятие новой нормы о введении ответственности с санкциями до 15 суток ареста за «неуважение органов госвласти в неприличной (оскорбительной) форме» юридически является явно избыточным, может привести к жесточайшей необоснованной цензуре, преследованию добропорядочных граждан по весьма спорным основаниям.
Уважение органы власти должны заслужить своей работой, а не добиваться карательными методами. Принятый Парламентом РФ закон способен резко понизить уровень доверия граждан к властным структурам, а значит, создаст почву для роста протестных настроений и дестабилизации общества, особенно в молодежной среде, наиболее вовлеченной в работу в сети «Интернет».
Что касается механизма блокировки оскорбительной информации в сети «Интернет», то разумнее было бы:
(1) ввести общую норму о блокировке нецензурной лексики в Интернете (если уж авторы законопроекта стремятся ввести аналогичные правила для «улицы» и «Интернета»),
(2) рассмотреть возможность блокировки публичного оскорбления в сети «Интернет» как одного из последствий привлечения судом к ответственности за такое оскорбление по ст. 5.61. КоАП. В таком случае не будет двойной ответственности за одно и тоже правонарушение (и по ст. 5.61, и по новой статье), а также возникнет надежда на справедливый исход дела (при том что и в отношении ст. 5.61 КоАП правоведы отмечают серьезные проблемы на практике из-за неопределенности формулировок; однако качество формулировок в новом законе не сильно отличается от ст. 5.61 КоАП).
II. В отношении законопроектов «о запрете распространения недостоверной информации».
По новому законопроекту: «Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».
Такая информация согласно законопроекту должна оперативно (без суда) блокироваться в Интернете, а ее распространитель должен быть наказан штрафом для граждан – до 100 тыс. рублей (400 тыс. рублей в квалифицированном составе), для юридических лиц – до 1 миллиона рублей (полтора миллиона в квалифицированном составе).
1. Избыточность законопроекта.
Действующее законодательство РФ уже содержит внушительный перечень информации, которая подлежит блокировке в Интернете вследствие ее бесспорной вредоносности, например, порнографические изображения детей, способы изготовления наркотических средств, способы совершения самоубийств и др. (ст. 15.1 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»); сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, признанные таковыми по суду (ст. 152 ГК РФ), – подобную, действительно опасную и четко описанную допустимо удалять.
А новые законопроекты способны привести к полной блокировке мнений альтернативных «официальной» позиции в любых сферах жизнедеятельности, то есть, - к грубейшему нарушению свободы слова.
Большинство аргументов, приведенных в отношении законопроектов «о запрете критики власти», могут быть транспонированы на законопроекты «о запрете недостоверной информации». Однако имеются проблемы, специфичные именно для этих законопроектов.
2. Неопределенность понятий законопроектов.
«Информация» - это любые сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (ст. 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Что такое «недостоверная» информация? Действующий закон не содержит определения. Данное понятие с учетом сферы, на которую его планируют распространить, может охватить все области жизнедеятельности граждан.
Для примера рассмотрим, что такое «недостоверная информация, которая влечет угрозу здоровью». Любые статьи о вреде тех или иных медицинских вмешательств вполне могут попасть под запрет, особенно если они излагают позицию отличную от поддерживаемой государственными органами. Аналогичная участь может постигнуть те направления в медицине, которые (пока) не признаны официальным здравоохранением, тем не менее, многим оказывают помощь. Подход, предложенный в законе, способен привести к блокировке научных споров и ликвидации неудобной информации в силу того, что это кому-то выгодно.
Запрещена также «недостоверная информация», которая угрожает «созданием помех функционированию кредитных организаций», что представляет собой откровенное лоббирование интересов банков в ущерб правам граждан. Каких помех? Падением доходов, уменьшением клиентской базы? Под запретом могут оказаться любые «неудобные» статьи о безобразном отношении к клиентам, о финансовом состоянии дел в том или ином банке, об отрицательных экономических перспективах (ведь мнение эксперта – тоже «информация»), об опасных проектах банков и т.п.
Примечательно, что «прекращение деятельности кредитной организации» отнесено к квалифицирующим обстоятельствам, ужесточающим ответственность вплоть штрафа в размере 400 тыс. для граждан. Эти нормы банки, особенно имеющие угрозу банкротства, будут пытаться использовать для защиты себя от недовольства граждан.
Обсуждаемый законопроект предусматривает удаление информации чиновниками из Интернета незамедлительно, а это означает, что никаких судебных процессов перед блокировкой сайтов происходить не будет. В итоге распространенными могут стать ситуации, когда чиновники, недовольные определенными статьями из Интернета, которые касаются их деятельности, пользуясь своим официальным положением, объявят ее недостоверной и подадут заявление на блокировку сайта с представлением своих односторонних доказательств «фейковости» публикации.
В отличие от применения норм о защите чести, достоинства и деловой репутации с возможностью возмещения морального вреда (ст.ст. 150-152 ГК РФ) вопрос о «достоверности» фактов по новому законопроекту не будет анализироваться в суде, а это приведет к плачевным последствиям. Учитывая наличие особой власти на стороне чиновника и широкие формулировки закона, любые «неудобные» мнения и позиции простых граждан могут оказаться вне закона.
3. Игнорирование законопроектами действительности.
В случае подписания законов к ответственности будут привлекать граждан, которые делают репосты «недостоверной» информации на своих страницах в социальных сетях. Такой подход совершенно не учитывает действительности:
(1) невозможности для граждан регулярной и основательной перепроверки информации,
(2) существования многочисленных альтернативных версий событий,
(3) существования многочисленных альтернативных мнений специалистов в различных сферах жизнедеятельности.
Если даже специалисты в органах власти могут придерживаться разных позиций в отношении причин одного и того же события, то как можно требовать следования единой версии как некоей «линии партии» от всех граждан страны?
Некоторые обстоятельства объективно невозможно проверить.
В результате введения закона споры между представителями разных мнений, философий, конфессий о «достоверности» той или иной информации способны привести и регулирование Интернета, и судебную систему в ступор, добропорядочных граждан довести до банкротства, все население лишить доступа к важной информации только в силу того, что она отлична от кому-то удобной или «официальной» версии.
4. Обсуждаемые законопроекты представляют собой юридически непроработанную систему норм, создадут хаос на практике.
По законопроекту № 606595-7 предусмотрено привлечение к ответственности за распространение в сети информации о «распространение недостоверной информации…» судом.
При этом законопроектом № 606593-7 предусмотрена внесудебная блокировка такой информации по заявлению Генерального прокурора (его заместителей). Возникает закономерный вопрос: что произойдет, если суд при рассмотрении дела откажет в привлечении к ответственности, а информация в сети уже будет заблокирована по требованию Генпрокурора. Получится явная коллизия: та информация, которая по суду будет признана допустимой, на практике незаконно и на продолжительное время заблокирует работу целого сайта.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обратная связь власти с народом (даже при использовании гражданами лексики категоричного характера) формирует условия для нормального функционирования власти и общества, обеспечивая стабильность. Запрет гражданам выражать свое истинное отношение к деятельности органов власти с жестоким наказанием за нарушение запрета может привести к социальному взрыву. Не случайно законопроекты сразу вызвали широчайшую крайне негативную реакцию не только общества, но и целого ряда государственных структур, в том числе Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Роскомнадзора, а также Совета по правам человека.
Учитывая вышеизложенное, настоятельно просим наложить вето на законопроекты №№ 606594-7, № 606596-7, № 606593-7, 606595-7, подрывающие конституционные права граждан Российской Федерации.
__________________
Вариант для телеграммы:
Уважаемый Владимир Владимирович!
Настоятельно просим наложить вето на антиконституционные законопроекты о «запрете неуважения к власти» и о запрете «недостоверной информации»: законопроект № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»), законопроект № 606596-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), а также законопроект № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») и законопроект № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Образец для эл. письма см по ссылке http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1391
Общественный уполномоченный по защите семьи
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
ЗАКОНОПРОЕКТЫ О НЕУВАЖЕНИИ ВЛАСТИ:
(1) Если в первой редакции проектов формулировки запрещали «информацию, выражающую в неприличной форме явное неуважение…», то к третьему чтению добавлено, что неприличная форма «оскорбляет человеческое достоинства и общественную нравственность».
То есть, несколько ужесточены требования к форме выражения через введение термина об «оскорблении». Однако при этом раскладе законопроект лишь доказывает свою избыточность, поскольку оскорбления у нас уже запрещены ст. 5.61 КоАП.
(2) Максимальные штрафы выросли с 5 тысяч рублей (в первом чтении) до 100 тыс. рублей (и трехсот тысяч - при более чем двукратном нарушении закона) в принятой версии.
(3) Добавлено рассмотрение дел судом; протоколы о правонарушении составляет полиция (потом они идут в суд).
(4) В случае первого правонарушения арест не возможен (только штраф), но при повторном - может быть назначен (в первом чтении проекта арест возможен был сразу).
(5) Информация в сети будет блокироваться не сразу (как предусматривал проект в первом чтении), а спустя сутки в случае отсутствия реакции со стороны владельца инфоресурса на требование удалить информацию.
(6) О возбужденных административных делах уведомляется прокуратура.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ О «ФЕЙКАХ»:
(1) Если в первой версии законопроект наказывал за «недостоверную» информации, которая создавала угрозу «жизни, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, объектам жизнеобеспечения, транспортной, социальной, инфраструктуре, наступления иных тяжких последствий», то в принятой версии – «тяжкие последствия» убрали, что учитывает критику (в силу неопределенности понятия), но добавили угрозы «имуществу и кредитным организациям», что представляет собой лоббирование интересов банков.
В итоге под запретом могут оказаться «неудобные» статьи о финансовом состоянии дел в конкретных банках, об отрицательных экономических перспективах, об опасностях тех или иных банковских проектов и т.п. (мнение эксперта – тоже «информация»). С учетом нарастающих темпов цифровизации, агрессивного продвижения противозаконных «единых карт петербуржцев (москвичей и т.п. аналогов УЭК)» данная норма вызывает серьезные опасения, поскольку будет блокировать массовое неприятие обществом опасных новаций, выгодных банкам. Примечательно, что «прекращение деятельности кредитной организации» отнесено к квалифицирующим обстоятельствам, ужесточающим ответственность вплоть штрафа в размере 400 тыс. для граждан. Эти нормы лопающиеся банки могут пытаться использоваться для защиты себя от недовольства граждан.
(2) В сетевых изданиях (это сайты, зарегистрированные как СМИ) информация будет блокироваться не сразу (как предусматривал проект в первом чтении), а в случае отсутствия незамедлительной реакции со стороны владельца сайта на требование удалить информацию. По остальным сайтам в Интернете блокировка пойдет сразу.
(3) Из-под требований новой статьи выведены новостные агрегаторы (типа Новости@Mail.Ru).
(4) О возбуждении административных дел будет уведомлен прокурор.
(5) По этим делам возможно проведение «административного расследования», например, для проведения экспертизы (ст. 28.7 КоАП) (то есть, не простое составление протокола в момент обнаружения нарушения).
Несмотря на отдельные правки, все законопроекты по-прежнему неприемлемы, поскольку вводят необоснованную и неравноценную защиту интересов представителей власти, подрывая конституционные права граждан на свободу выражения мнения, создают условия для массового привлечения к ответственности добросовестных людей, способны привести к полной блокировке мнений альтернативных «официальной» позиции в любых сферах жизнедеятельности, а также способны создать хаос в правоприменении в силу юридических нестыковок (см. ниже).
Требуем вето! Пишем телеграммы Президенту (краткая версия ниже) либо эл. письма.
Написать Президенту можно сюда: 103132, МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, д. 23;
или здесь http://letters.kremlin.ru/
Вариант обращения:
_________________________________
Уважаемый Владимир Владимирович!
Настоятельно просим наложить вето на антиконституционные законопроекты о «запрете неуважения к власти» и о запрете «недостоверной информации»: законопроект № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»), законопроект № 606596-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), а также законопроект № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»») и законопроект № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
I. В отношении законопроектов о «неуважении власти».
По законопроектам запрещается распространение «информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации» под угрозой штрафов (до 300 тысяч рублей) и ареста до 15 суток (при повторных нарушениях).
1. Избыточность законопроекта.
Действующее законодательство уже предусматривает защиту любых граждан от оскорблений в административно-правовом порядке (ст. 5.61 КоАП), защиту представителей власти (с особыми нормами в отношении суда и военных) от оскорблений – в уголовно-правовом порядке (ст.ст. 319, 297, 336 УК), защиту государственных символов в уголовно-правовом порядке (ст. 329 УК – в судебной практике данная статья применяется в т.ч. к сети «Интернет»), защиту чести, достоинства и деловой репутации – в гражданско-правовом порядке (ст.ст. 150-152 ГК), защиту от клеветы – в уголовном порядке (ст. 128.1 УК).
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"». Однако удалению информации в данном случае предшествует судебное рассмотрение, что в корне отличает механизм от предлагаемого в законопроектах, которые позволят блокировать без суда целые сайты в Интернете за проявление «неуважения» к органам власти (по сути, за острую критику) в ситуации, когда нельзя констатировать нарушение каких-либо прав критикуемых лиц (органов). Такие ограничения должны быть признаны грубым нарушением свободы слова, несправедливой и неоправданной цензурой.
2. Нарушение права на свободное выражение мнения.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) в ч. 1 ст. 10 закрепляет свободу выражения мнения: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ «Каждому гарантируется свобода мысли и слова», ч. 4 ст. 29 – «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Следует учитывать также положения Совместной декларации о свободе выражения мнений в Интернете (принята 01.06.2011 г. специальными докладчиками ООН, ОБСЕ и др.), которой руководствуется в т.ч. Конституционный суд РФ (см. Постановление Конституционного суда РФ от 09.07.13 г. № 18-п). В декларации указано: «отмечая, что некоторые правительства предприняли попытки ввести или приняли меры с конкретной целью значительно ограничить свободу выражения мнений в Интернете вопреки нормам международного права, выражая обеспокоенность тем, что … многие усилия правительств в вышеупомянутых целях не учитывают особенности Интернета, что в результате приводит к чрезмерному ограничению свободы выражения мнений», приняли следующие правила:
«Принудительное блокирование целиком веб-сайтов, IP-адресов, портов, сетевых протоколов … представляет собой крайнюю меру, … и может быть оправдано лишь при соответствии таких действий международным нормам, например в случаях, когда необходимо защитить детей от сексуального насилия».
Новые законопроекты грубо нарушают вышеприведенные нормы.
3. Обсуждаемые законопроекты представляют собой юридически непроработанную систему норм, создадут хаос на практике.
Во-первых, размещение информации в сети «Интернет» и хулиганство – юридически качественно разные составы, поэтому введение новой части о поведении в «Интернете» в статью КоАП о хулиганстве некорректно.
Во-вторых, по законопроекту № 606596-7 предусмотрено привлечение к ответственности за распространение в сети информации о «неуважении к органам власти» в таком порядке: составление протокола полицией, последующее рассмотрение дела судом.
При этом законопроектом № 606594-7 предусмотрена внесудебная блокировка такой информации по заявлению Генерального прокурора (его заместителей). Возникает закономерный вопрос: что произойдет, если суд при рассмотрении дела откажет в привлечении к ответственности (в силу несогласия с протоколом полиции), а информация в сети уже будет заблокирована по требованию Генпрокурора. Получится явная коллизия: та информация, которая по суду будет признана допустимой, на практике незаконно и на продолжительное время заблокирует работу целого сайта.
Принятие новой нормы о введении ответственности с санкциями до 15 суток ареста за «неуважение органов госвласти в неприличной (оскорбительной) форме» юридически является явно избыточным, может привести к жесточайшей необоснованной цензуре, преследованию добропорядочных граждан по весьма спорным основаниям.
Уважение органы власти должны заслужить своей работой, а не добиваться карательными методами. Принятый Парламентом РФ закон способен резко понизить уровень доверия граждан к властным структурам, а значит, создаст почву для роста протестных настроений и дестабилизации общества, особенно в молодежной среде, наиболее вовлеченной в работу в сети «Интернет».
Что касается механизма блокировки оскорбительной информации в сети «Интернет», то разумнее было бы:
(1) ввести общую норму о блокировке нецензурной лексики в Интернете (если уж авторы законопроекта стремятся ввести аналогичные правила для «улицы» и «Интернета»),
(2) рассмотреть возможность блокировки публичного оскорбления в сети «Интернет» как одного из последствий привлечения судом к ответственности за такое оскорбление по ст. 5.61. КоАП. В таком случае не будет двойной ответственности за одно и тоже правонарушение (и по ст. 5.61, и по новой статье), а также возникнет надежда на справедливый исход дела (при том что и в отношении ст. 5.61 КоАП правоведы отмечают серьезные проблемы на практике из-за неопределенности формулировок; однако качество формулировок в новом законе не сильно отличается от ст. 5.61 КоАП).
II. В отношении законопроектов «о запрете распространения недостоверной информации».
По новому законопроекту: «Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».
Такая информация согласно законопроекту должна оперативно (без суда) блокироваться в Интернете, а ее распространитель должен быть наказан штрафом для граждан – до 100 тыс. рублей (400 тыс. рублей в квалифицированном составе), для юридических лиц – до 1 миллиона рублей (полтора миллиона в квалифицированном составе).
1. Избыточность законопроекта.
Действующее законодательство РФ уже содержит внушительный перечень информации, которая подлежит блокировке в Интернете вследствие ее бесспорной вредоносности, например, порнографические изображения детей, способы изготовления наркотических средств, способы совершения самоубийств и др. (ст. 15.1 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»); сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, признанные таковыми по суду (ст. 152 ГК РФ), – подобную, действительно опасную и четко описанную допустимо удалять.
А новые законопроекты способны привести к полной блокировке мнений альтернативных «официальной» позиции в любых сферах жизнедеятельности, то есть, - к грубейшему нарушению свободы слова.
Большинство аргументов, приведенных в отношении законопроектов «о запрете критики власти», могут быть транспонированы на законопроекты «о запрете недостоверной информации». Однако имеются проблемы, специфичные именно для этих законопроектов.
2. Неопределенность понятий законопроектов.
«Информация» - это любые сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (ст. 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Что такое «недостоверная» информация? Действующий закон не содержит определения. Данное понятие с учетом сферы, на которую его планируют распространить, может охватить все области жизнедеятельности граждан.
Для примера рассмотрим, что такое «недостоверная информация, которая влечет угрозу здоровью». Любые статьи о вреде тех или иных медицинских вмешательств вполне могут попасть под запрет, особенно если они излагают позицию отличную от поддерживаемой государственными органами. Аналогичная участь может постигнуть те направления в медицине, которые (пока) не признаны официальным здравоохранением, тем не менее, многим оказывают помощь. Подход, предложенный в законе, способен привести к блокировке научных споров и ликвидации неудобной информации в силу того, что это кому-то выгодно.
Запрещена также «недостоверная информация», которая угрожает «созданием помех функционированию кредитных организаций», что представляет собой откровенное лоббирование интересов банков в ущерб правам граждан. Каких помех? Падением доходов, уменьшением клиентской базы? Под запретом могут оказаться любые «неудобные» статьи о безобразном отношении к клиентам, о финансовом состоянии дел в том или ином банке, об отрицательных экономических перспективах (ведь мнение эксперта – тоже «информация»), об опасных проектах банков и т.п.
Примечательно, что «прекращение деятельности кредитной организации» отнесено к квалифицирующим обстоятельствам, ужесточающим ответственность вплоть штрафа в размере 400 тыс. для граждан. Эти нормы банки, особенно имеющие угрозу банкротства, будут пытаться использовать для защиты себя от недовольства граждан.
Обсуждаемый законопроект предусматривает удаление информации чиновниками из Интернета незамедлительно, а это означает, что никаких судебных процессов перед блокировкой сайтов происходить не будет. В итоге распространенными могут стать ситуации, когда чиновники, недовольные определенными статьями из Интернета, которые касаются их деятельности, пользуясь своим официальным положением, объявят ее недостоверной и подадут заявление на блокировку сайта с представлением своих односторонних доказательств «фейковости» публикации.
В отличие от применения норм о защите чести, достоинства и деловой репутации с возможностью возмещения морального вреда (ст.ст. 150-152 ГК РФ) вопрос о «достоверности» фактов по новому законопроекту не будет анализироваться в суде, а это приведет к плачевным последствиям. Учитывая наличие особой власти на стороне чиновника и широкие формулировки закона, любые «неудобные» мнения и позиции простых граждан могут оказаться вне закона.
3. Игнорирование законопроектами действительности.
В случае подписания законов к ответственности будут привлекать граждан, которые делают репосты «недостоверной» информации на своих страницах в социальных сетях. Такой подход совершенно не учитывает действительности:
(1) невозможности для граждан регулярной и основательной перепроверки информации,
(2) существования многочисленных альтернативных версий событий,
(3) существования многочисленных альтернативных мнений специалистов в различных сферах жизнедеятельности.
Если даже специалисты в органах власти могут придерживаться разных позиций в отношении причин одного и того же события, то как можно требовать следования единой версии как некоей «линии партии» от всех граждан страны?
Некоторые обстоятельства объективно невозможно проверить.
В результате введения закона споры между представителями разных мнений, философий, конфессий о «достоверности» той или иной информации способны привести и регулирование Интернета, и судебную систему в ступор, добропорядочных граждан довести до банкротства, все население лишить доступа к важной информации только в силу того, что она отлична от кому-то удобной или «официальной» версии.
4. Обсуждаемые законопроекты представляют собой юридически непроработанную систему норм, создадут хаос на практике.
По законопроекту № 606595-7 предусмотрено привлечение к ответственности за распространение в сети информации о «распространение недостоверной информации…» судом.
При этом законопроектом № 606593-7 предусмотрена внесудебная блокировка такой информации по заявлению Генерального прокурора (его заместителей). Возникает закономерный вопрос: что произойдет, если суд при рассмотрении дела откажет в привлечении к ответственности, а информация в сети уже будет заблокирована по требованию Генпрокурора. Получится явная коллизия: та информация, которая по суду будет признана допустимой, на практике незаконно и на продолжительное время заблокирует работу целого сайта.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обратная связь власти с народом (даже при использовании гражданами лексики категоричного характера) формирует условия для нормального функционирования власти и общества, обеспечивая стабильность. Запрет гражданам выражать свое истинное отношение к деятельности органов власти с жестоким наказанием за нарушение запрета может привести к социальному взрыву. Не случайно законопроекты сразу вызвали широчайшую крайне негативную реакцию не только общества, но и целого ряда государственных структур, в том числе Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Роскомнадзора, а также Совета по правам человека.
Учитывая вышеизложенное, настоятельно просим наложить вето на законопроекты №№ 606594-7, № 606596-7, № 606593-7, 606595-7, подрывающие конституционные права граждан Российской Федерации.
__________________
Вариант для телеграммы:
Уважаемый Владимир Владимирович!
Настоятельно просим наложить вето на антиконституционные законопроекты о «запрете неуважения к власти» и о запрете «недостоверной информации»: законопроект № 606594-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»), законопроект № 606596-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), а также законопроект № 606593-7 «О внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») и законопроект № 606595-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Образец для эл. письма см по ссылке http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1391
Общественный уполномоченный по защите семьи
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
15 Марта 2019 в 09:56
