58% опрошенных ВЦИОМом считают, что храм должен быть построен в другой части города, при этом 14% думают, что его можно возвести в сквере, но при условии корректировки проекта с учетом мнения горожан. . Однако с высокой долей вероятности можно предположить, что если храм предложат построить в другом сквере (а такие планы уже обсуждаются), то конфликт возобновится уже на новом месте - это уже третья предложенная площадка, утвержденная после официальной процедуры слушаний и все предыдуще проекты вызывали те же самые протесты.
Опрос также показал, что в конфликте вокруг храма жители доверяют мнению независимых людей («историки города, краеведы» - 42%) и противников строительства храма – 32%. Патриарху Кириллу в этом вопросе доверяют 20%, губернатору – 19%, мэру – 13%, сторонникам строительства – 16% (можно было давать неограниченное число ответов).
Стоит отметить, что задуманный для примирения и попытки узнать – кто же чего реально хочет, опрос ВЦИОМ только подбросил дров. Сначала представители «защитников сквера» от оппозиции перенесли обвинения на уже капитулировавшего перед ними губернатора, который заявил, что Храма в сквере не будет, даже не дождавшись результатов официального опроса. «Столько интересных вопросов возникает после этой публикации. Например, публичные слушания, якобы проведённые мэрией Екатеринбурга. Согласно их данным, едва ли не 90% горожан было за храм в сквере. А теперь оказывается, что всё с точностью до наоборот. Так что же, мэрия нас всех обманула, получается? И вас, и меня, и РМК, и журналистов, и федеральные власти? А как? А зачем? А кто за это ответит? А в чём мэрия нас ещё обманула? А только ли мэрия? Глава города ведь губернатором назначен», - публикует американо-Шкулевский Е1.
Далее уже епархия обвинила ВЦИОМ в нечестности. Там заявили, что люди пока в состоянии аффекта от событий в сквере и в принципе никто не видел, что хотят делать в этом сквере. «У нас уже много опросов было: до, во время. Всё идет тем путем, о котором мы договорились. Другие опросы, которые выведут другие площадки, — вне тех договоренностей, абсолютно вне того русла законного. А заявление епархии отсылает к рамкам, к дорожной карте, которая есть. Не нужно раньше времени ничего решать. Будет презентация проекта набережной, что бы там ни случилось. Люди должны знать, от чего они могут отказаться. Пусть потом отказываются, сначала они должны увидеть. Если там не будет этого храма, там многого не будет. Мы настояли на том, чтобы включить скейтбордистам зону. Уговорили инвесторов и городские власти. Когда я был там с людьми (во время протестов в сквере), мы обсуждали, что их пожелания не входят в план. Зону для скейтбордистов, исключенную, нам удалось вернуть в план. Потому что эта и другие заявки были услышаны в общении с людьми. Пусть сначала люди увидят проект этой набережной, потом решают на опросе. Сейчас в разгоряченном состоянии все. Человек в состоянии аффекта: гражданская война, чуть ни убивать друг друга вышли. Конечно, это повлияло на опрос. Это болевая точка, это нарыв, который все стали трогать. Какое у больного желание, кроме того, чтобы к нему не прикасались», - в целом объяснил позицию епархии выходивший каждый день к протестующим настоятель Храма на Крови отец Максим Миняйло.
Еще более жестко высказался недавний участник митинга против передачи Курил Японии и бывший Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин. «Опрос ВЦИОМ – пример тончайшей манипуляции. Придуман гипотетический вариант ответа, который как бы всех устраивает, - и он, естественно, набирает большинство. Речь об ответе «храм нужно построить, но в другом месте».
Однако нет сейчас никакого другого места. И от того, где оно однажды обозначится, могут возникнуть совершенно разные реакции. Например: пустырь на глухой окраине города - или центральная площадь, с переносом памятника Ленину. Чувствуете разницу – и потенциал негатива с разных сторон? Почти любая новая площадка вызовет новое недовольство, новые волнения. Пока же есть два наличных варианта: строить храм в части сквера или не строить вообще. Только когда будут ясны конкретные альтернативы, можно судить о реальном отношении людей к новым площадкам. А вциомовский «кот Леопольд в мешке», похоже, придуман специально – для создания благостной картинки примирения и согласия, для того, чтобы «и верующие были целы, и либералы сыты». Именно поэтому я и выступаю за референдум с четким нейтральным вопросом – или за социологию западного типа с «прогоном» респондентов по десяткам позиций», - заявил отец Всеволод у себя на странице в соцсети.
Стоит отметить, что священники здесь и правы, и нет. Да, сейчас у горожан состояние эйфории, победа 3 тысяч протестующих была преподана СМИ и соцсетями именно как победа горожан причем не столько над Храмом, сколько над властью и олигархами. Концерты и воздушные шары стали яркими показателями этой победы. Вот только победа у нас – дело необсуждаемое и даже если данный фонд завтра предоставит там проект 40 Домов творчества, юных техников и юнатов, то все равно большинство будет против Храма в парке. Это уже данность с ВЦИОМом или без – защитники и сторонники Храма, равно как и власти, проиграли в этом противостоянии и в первую очередь на медийном поле. Теперь как говорит пословица, Боржоми пить поздно.
К слову, по понятной причине, гораздо менее известен другое исследование, который провела компания «М 13» по заказу газеты «Ведомости». А из него следует, что протесты против строительства православных храмов в последние пять лет были как минимум в 28 городах 25 регионов России. Противостояние в Екатеринбурге вокруг строительства храма Святой Екатерины эксперты сочли беспрецедентным не только по остроте полемики, но и по интенсивности освещения темы в медиа: на этот конфликт приходится более 58% от общего числа публикаций о протестах против строительства церквей. На 2-м месте (17%) конфликт 2015–2016 гг. вокруг строительства храма в парке «Торфянка» в Москве, где среди лидеров протестующих были те же группы провокаторов что и в Екатеринбурге. На упоминания о протестных акциях против строительства храмов в остальных городах России приходится менее 25%. В основном ситуацию с такими протестами освещали региональные и местные СМИ (58% против 42% публикаций на федеральном уровне). О протестах в Москве вокруг «Торфянки» и в Екатеринбурге вокруг храма Святой Екатерины, наоборот, чаще сообщали федеральные издания (63% против 37%).
И вот тут самое интересное - как подчеркивается в мониторинге, в таких ситуациях доминирует информационная повестка, которая диктуется противниками строительства. В результате позиция протестующих была представлена в 61% публикаций, региональных властей – в 27%, федеральной власти – в 9%, а мнение структур РПЦ и защитников – всего в 3% материалов.
В переводе на русский – наши вроде как коллеги - светлоликие журналисты изначально выступают как сторона конфликта, притом понятно какая это сторона и ожидать, что при таком раскладе будет иное отношение к строительству Храма в другом месте, мягко говоря сложно.
РИА Катюша, кстати, тоже проводила свой интернет-опрос в нашей группе ВКонтакте, предложив читателям ответить как бы они поступили на месте властей Екатеринбурга: разрешили ли бы построить храм в сквере, невзирая на протесты, снесли бы его Ельцин центр и построили бы храм на его месте, или вообще бы отказались бы от идеи строительства собора. Результат был очевидным: почти 71% из более 1200 участников опроса выбрали разрушение капища Ельцина и строительство собора на его месте.
Так что на самом деле вопрос, конечно, не в Храме-а в отношении народа и власти, которая плюет на обращения или мирные протесты, но тут же поднимает лапы к верху, когда начинается применение силы со стороны протестующих. И это, пожалуй, самый главный и самый страшный вывод из екатеринбургских протестов.
«К вопросу, чем плохи массовые беспорядки в сочетании с отсутствием реакции власти на запрос общества. Помните, как Суть времени сдала миллион подписей против пенсионной реформы? Была реакция? Ровно никакой. И вот у нас небольшая драка в сквере и пара-тройка тысяч человек с сотней задержанных. И уже имеем реакцию Президента, съехавшихся в Екатеринбурге депутатов Госдумы, прием у мэра и губернатора. Несложно понять, к каким логичным выводам придут люди», - написал местный общественник и блогер Сергей Колясников.
Более того, в Екатеринбурге были открыто и абсолютно безнаказанно обкатаны заинтересованными гражданами стандартные технологии цветных революций, от работы звеньевых до горизонтального взаимодействия СМИ, активистов и соцсетей. Так что праздник победы за сквер продолжается, горожане могут гордиться собой – им дали возможность спустить пар и высказаться там, где дело не касается налогов или мусорной реформы, штаб Навального и прочие майданутые тоже – они смогли показать, что способны нагибать власть, а остальные регионы намотали на ус – хочешь чего-то добиться – приглашай Навального и кидай бутылками в полицию. Тогда тебе будет и прорыв информмолчания и результат. Так что это вовсе не победа, а настоящая перемога, друзья. В самом, что ни на есть худшем ее смысле.
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
Опрос также показал, что в конфликте вокруг храма жители доверяют мнению независимых людей («историки города, краеведы» - 42%) и противников строительства храма – 32%. Патриарху Кириллу в этом вопросе доверяют 20%, губернатору – 19%, мэру – 13%, сторонникам строительства – 16% (можно было давать неограниченное число ответов).
Стоит отметить, что задуманный для примирения и попытки узнать – кто же чего реально хочет, опрос ВЦИОМ только подбросил дров. Сначала представители «защитников сквера» от оппозиции перенесли обвинения на уже капитулировавшего перед ними губернатора, который заявил, что Храма в сквере не будет, даже не дождавшись результатов официального опроса. «Столько интересных вопросов возникает после этой публикации. Например, публичные слушания, якобы проведённые мэрией Екатеринбурга. Согласно их данным, едва ли не 90% горожан было за храм в сквере. А теперь оказывается, что всё с точностью до наоборот. Так что же, мэрия нас всех обманула, получается? И вас, и меня, и РМК, и журналистов, и федеральные власти? А как? А зачем? А кто за это ответит? А в чём мэрия нас ещё обманула? А только ли мэрия? Глава города ведь губернатором назначен», - публикует американо-Шкулевский Е1.
Далее уже епархия обвинила ВЦИОМ в нечестности. Там заявили, что люди пока в состоянии аффекта от событий в сквере и в принципе никто не видел, что хотят делать в этом сквере. «У нас уже много опросов было: до, во время. Всё идет тем путем, о котором мы договорились. Другие опросы, которые выведут другие площадки, — вне тех договоренностей, абсолютно вне того русла законного. А заявление епархии отсылает к рамкам, к дорожной карте, которая есть. Не нужно раньше времени ничего решать. Будет презентация проекта набережной, что бы там ни случилось. Люди должны знать, от чего они могут отказаться. Пусть потом отказываются, сначала они должны увидеть. Если там не будет этого храма, там многого не будет. Мы настояли на том, чтобы включить скейтбордистам зону. Уговорили инвесторов и городские власти. Когда я был там с людьми (во время протестов в сквере), мы обсуждали, что их пожелания не входят в план. Зону для скейтбордистов, исключенную, нам удалось вернуть в план. Потому что эта и другие заявки были услышаны в общении с людьми. Пусть сначала люди увидят проект этой набережной, потом решают на опросе. Сейчас в разгоряченном состоянии все. Человек в состоянии аффекта: гражданская война, чуть ни убивать друг друга вышли. Конечно, это повлияло на опрос. Это болевая точка, это нарыв, который все стали трогать. Какое у больного желание, кроме того, чтобы к нему не прикасались», - в целом объяснил позицию епархии выходивший каждый день к протестующим настоятель Храма на Крови отец Максим Миняйло.
Еще более жестко высказался недавний участник митинга против передачи Курил Японии и бывший Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин. «Опрос ВЦИОМ – пример тончайшей манипуляции. Придуман гипотетический вариант ответа, который как бы всех устраивает, - и он, естественно, набирает большинство. Речь об ответе «храм нужно построить, но в другом месте».
Однако нет сейчас никакого другого места. И от того, где оно однажды обозначится, могут возникнуть совершенно разные реакции. Например: пустырь на глухой окраине города - или центральная площадь, с переносом памятника Ленину. Чувствуете разницу – и потенциал негатива с разных сторон? Почти любая новая площадка вызовет новое недовольство, новые волнения. Пока же есть два наличных варианта: строить храм в части сквера или не строить вообще. Только когда будут ясны конкретные альтернативы, можно судить о реальном отношении людей к новым площадкам. А вциомовский «кот Леопольд в мешке», похоже, придуман специально – для создания благостной картинки примирения и согласия, для того, чтобы «и верующие были целы, и либералы сыты». Именно поэтому я и выступаю за референдум с четким нейтральным вопросом – или за социологию западного типа с «прогоном» респондентов по десяткам позиций», - заявил отец Всеволод у себя на странице в соцсети.
Стоит отметить, что священники здесь и правы, и нет. Да, сейчас у горожан состояние эйфории, победа 3 тысяч протестующих была преподана СМИ и соцсетями именно как победа горожан причем не столько над Храмом, сколько над властью и олигархами. Концерты и воздушные шары стали яркими показателями этой победы. Вот только победа у нас – дело необсуждаемое и даже если данный фонд завтра предоставит там проект 40 Домов творчества, юных техников и юнатов, то все равно большинство будет против Храма в парке. Это уже данность с ВЦИОМом или без – защитники и сторонники Храма, равно как и власти, проиграли в этом противостоянии и в первую очередь на медийном поле. Теперь как говорит пословица, Боржоми пить поздно.
К слову, по понятной причине, гораздо менее известен другое исследование, который провела компания «М 13» по заказу газеты «Ведомости». А из него следует, что протесты против строительства православных храмов в последние пять лет были как минимум в 28 городах 25 регионов России. Противостояние в Екатеринбурге вокруг строительства храма Святой Екатерины эксперты сочли беспрецедентным не только по остроте полемики, но и по интенсивности освещения темы в медиа: на этот конфликт приходится более 58% от общего числа публикаций о протестах против строительства церквей. На 2-м месте (17%) конфликт 2015–2016 гг. вокруг строительства храма в парке «Торфянка» в Москве, где среди лидеров протестующих были те же группы провокаторов что и в Екатеринбурге. На упоминания о протестных акциях против строительства храмов в остальных городах России приходится менее 25%. В основном ситуацию с такими протестами освещали региональные и местные СМИ (58% против 42% публикаций на федеральном уровне). О протестах в Москве вокруг «Торфянки» и в Екатеринбурге вокруг храма Святой Екатерины, наоборот, чаще сообщали федеральные издания (63% против 37%).
И вот тут самое интересное - как подчеркивается в мониторинге, в таких ситуациях доминирует информационная повестка, которая диктуется противниками строительства. В результате позиция протестующих была представлена в 61% публикаций, региональных властей – в 27%, федеральной власти – в 9%, а мнение структур РПЦ и защитников – всего в 3% материалов.
В переводе на русский – наши вроде как коллеги - светлоликие журналисты изначально выступают как сторона конфликта, притом понятно какая это сторона и ожидать, что при таком раскладе будет иное отношение к строительству Храма в другом месте, мягко говоря сложно.
РИА Катюша, кстати, тоже проводила свой интернет-опрос в нашей группе ВКонтакте, предложив читателям ответить как бы они поступили на месте властей Екатеринбурга: разрешили ли бы построить храм в сквере, невзирая на протесты, снесли бы его Ельцин центр и построили бы храм на его месте, или вообще бы отказались бы от идеи строительства собора. Результат был очевидным: почти 71% из более 1200 участников опроса выбрали разрушение капища Ельцина и строительство собора на его месте.
Так что на самом деле вопрос, конечно, не в Храме-а в отношении народа и власти, которая плюет на обращения или мирные протесты, но тут же поднимает лапы к верху, когда начинается применение силы со стороны протестующих. И это, пожалуй, самый главный и самый страшный вывод из екатеринбургских протестов.
«К вопросу, чем плохи массовые беспорядки в сочетании с отсутствием реакции власти на запрос общества. Помните, как Суть времени сдала миллион подписей против пенсионной реформы? Была реакция? Ровно никакой. И вот у нас небольшая драка в сквере и пара-тройка тысяч человек с сотней задержанных. И уже имеем реакцию Президента, съехавшихся в Екатеринбурге депутатов Госдумы, прием у мэра и губернатора. Несложно понять, к каким логичным выводам придут люди», - написал местный общественник и блогер Сергей Колясников.
Более того, в Екатеринбурге были открыто и абсолютно безнаказанно обкатаны заинтересованными гражданами стандартные технологии цветных революций, от работы звеньевых до горизонтального взаимодействия СМИ, активистов и соцсетей. Так что праздник победы за сквер продолжается, горожане могут гордиться собой – им дали возможность спустить пар и высказаться там, где дело не касается налогов или мусорной реформы, штаб Навального и прочие майданутые тоже – они смогли показать, что способны нагибать власть, а остальные регионы намотали на ус – хочешь чего-то добиться – приглашай Навального и кидай бутылками в полицию. Тогда тебе будет и прорыв информмолчания и результат. Так что это вовсе не победа, а настоящая перемога, друзья. В самом, что ни на есть худшем ее смысле.
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
23 Мая 2019 в 10:23
