В начале апреля в столице состоялся традиционный Московский экономический форум, задуманный людьми доброй воли как противовес Гайдаровскому форуму, как эдакая заноза в пятую точку монетаристам-глобалистам. У мероприятия был 4-летний перерыв, в 2023 г. МЭФ вернулся, а мероприятие 2025 г. получилось весьма ярким по спикерам и важным выступлениям. Проблема у подобных хороших начинаний ровно одна – все высказанные мнения пока не превращаются в конкретные шаги/решения представителей власти. А надо было это делать еще вчера. «Катюша» выбрала наиболее интересные, на наш взгляд, выступления известных спикеров МЭФ-2025 по ключевым для будущего России темам демографии, семьи, культуры и кредитно-денежной политики.
Выступления с сессии МЭФ-2025. «Жизнестратегия против вымирания и депопуляции. Русский ответ на демографический вызов человечеству».
Директор Института опережающих исследований, доктор психологических наук Юрий Громыко: «Жизнестратегия (желание людей жить, перезаселять и переосваивать территории страны, развивать промышленность и инфраструктуру) как противовес танатополитике (политике вымирания, обезлюживания, культуре смерти).
Очень важны меры государства по поддержке желания жить и развиваться в человеческих сообществах. Несколько стратегических идей:
- идея опоры на культ и культуру многодетной семьи в России, модельной семьи с 3,4 детьми
- особая роль отцов и культа отцов наряду с культом матери – для преодоления безотцовщины
- создание демографических городков для людей всех уровней жизни в России
- линия на бездетность и малодетность возникла не в лихие 90-е, а стала складываться в СССР (РСФСР) в 70-е годы в связи с формированием общества потребления, в оппозицию к созиданию.
Главным индикатором (критерием при оценке) благополучия государственной политики (экономической, социальной) должен быть рост численности населения.
Одна из ключевых проблем, мешающая росту демографии – цифровизация и неконтролируемый доступ детей ко взрослому контенту. Как следствие, происходит включение подростка во взрослое общество без сформированных жизненных ценностей и идеалов. Взаимодействие полов должно быть таинством на пути к возникновению новой жизни, а не стремлением к сексу как удовольствию в условиях культа потребления».
Тему продолжила руководитель информационного управления патриаршей комиссии по вопросам семьи, депутат Госдумы VII созыва Инга Юмашева:
«В кругу семьи происходит взращивание личности, формирование ее идентичности. Именно семья является связующим звеном между 3-4 поколениями, которые попеременно заботятся друг о друге. Но еще до начала Второй мировой войны началась война демографическая. Мы видим, что в мире на ценностном уровне последовательно девальвируются:
- понятия верности, жертвенности, целомудрия, необходимые для устойчивого брака
- образ матери, посвящающей себя дому и детям
- семейное общение и супружеская близость
С середины XX века внедряются методы сокращения рождаемости и численности населения. СМИ и культуры привлекаются для пропаганды поведения, препятствующего рождению детей. Это линия неомальтузианцев, считающих, что чем меньше нас будет на планете, тем лучше. Методы сокращения населения Земли:
- разрушение семейных ценностей
- пропаганда абортов
- депатологизация гомосексуализма и транссексуализма в МКБ ВОЗ
- пропаганда извращений, в том числе в театре, кино, музыке
- ранняя сексуализация детей, в т.ч. с помощью скекспросвета
- размытие половых различий людей («гендерная теория»)
Создается Международная федерация планируемого родительства, в меморандуме которой прописаны все описанные выше инструменты депопуляции. Академик Сергей Капица, ученые в статьях в журнале Lancet, российские криминалисты в научной статье «Криминологическая оценка результатов математического моделирования динамики процессов изменения численности народонаселения в целях критики преступных идей неомальтузианства» критиковали воззрения депопуляторов. «Теория Томаса Мальтуса об экспоненциальном росте народонаселения является не только неверной с научной точки зрения, но и крайне опасной для нацбезопасности суверенных государств, а также для безопасности всего мирового сообщества. Идеи, положенные в основу теории неомальтузианства, носят преступный, человеконенавистнический характер, служат интересам мировой олигархии – так называемой глобальной олигархической власти», - говорится в материале наших ученых. Семейные ценности сегодня становятся реальной политической силой, привлекающей ищущие справедливости народы. Стратегия действий России на международном уровне должна включать:
- анализ договоров и документов ООН и ВОЗ, толкования которых направлены на депопуляцию и сокращение рождаемости. Пересмотреть участие в них, денонсировать статьи, которые не соответствуют Конституции России.
- инициировать международные договоры и конвенции, защищающие жизнь человека с момента зачатия, обеспечивающие гармоничное образование и развитие человека, основанное на нравственных принципах.
- инициировать Конвенцию о правах и защите семьи как правовой механизм защиты здоровой идентичности личности и общества на международном уровне, позволяющий поставить вопрос об особой ценности семьи и ее правосубъектности
- создать площадку для обсуждения путей реализации этих договоров в рамках БРИКС, организовать Семейный конгресс стран и народов Евразии
Не так давно мы провели в ХХС в конце января с.г. форум «Семья и мир. В защиту жизни на Земле», где подписали Международную декларацию о правах семьи», - отметила Юмашева.
На сессии «Культурная и социальная политика для процветания нации» заслуженно собрала аплодисменты аудитории заслуженная артистка России Мария Шукшина:
«У философа Владимира Соловьева есть такая мысль: многие братья-славяне готовы онемечиться гораздо быстрее, чем поддержать Российскую империю. Потому что дух сильнее крови. Когда на нас был поход с Запада, ему нужна была наша душа, нас пытались активно окатоличить. До сих пор эти намерения никуда не ушли. Эта духовная брань не заканчивается ни на миг, и она будет всегда.
Только православная цивилизация 1000 лет движется в одном направлении – это вселенское равенство. А западная цивилизация – это мировое господство. …На мой взгляд, задача, сформулированная экс-министром образования РФ Фурсенко, о том, что нам надо воспитывать «квалифицированного потребителя», никуда не исчезла. Ее не сняли с повестки. Наше министерство культуры в продолжении 30 последних лет было бездеятельным, безнравственным. Сама министр Любимова не смогла привести хотя бы один пример хорошего кино из последних вышедших у нас фильмов. Но при этом Минкульт продолжает выделять на это миллиарды народных средств. Вопрос чисто хозяйственный – до каких пор Минкульт будет заниматься раскультуриванием населения за его же счет? Поэтому вместо патриотизма мы сегодня сталкиваемся с дезертирством и нежеланием рожать.
Почему у нас в культурной политике в приоритете мода, интересы продюсеров, а не интересы государства и народа. В этой связи показателен конфликт между авторским кино и государственным фастфудом-однодневками. Очень показателен в этой связи диалог между режиссером фильмов-однодневок, римейков Сариком Андреасяном и актером, режиссером, депутатом Госдумы Николаем Бурляевым. По мнению Андреасяна, авторское кино – это вчерашний день. «Если хотите быть нищими, блюющими, конченными (далее мат…) – снимайте авторское кино», - заявил Андреасян.
Бурляев назвал это лаяньем моськи на слона, до которого Андреасян никогда не дорастет. Потому что он «занимается доходным промыслом рыночного кино, понижая духовный уровень народа». Творчество как социальное явление должно приносить общество пользу, а не вред. Кино и телевидение – это сильнейшие формы внушения и воспитания. Но воспитание требует содержания. А содержательную сторону у нас последние 30 лет погнали отовсюду – из политики, культуры, литературы, образования… У нас сегодня цель образования по Грефу – компетенции, технологии, набор инструментов… вместо реальных знаний. То же самое и в кино – у нас кинематографисты увлечены компьютерной графикой, римейками, мюзиклами, альтернативные концовки. Мораль сей басни такова, что никакой морали нет. Мораль можно увидеть только в законченном авторском изложении, которое закладывает у зрителя морально-нравственное чувство, на которое он потом будет опираться.
...Либералы никогда не будут снимать про патриотичный народ. Никогда. Народ они всегда будут показывать спившимся, глупым, слабым, варварским, эгоистичным. «Лучше римейки, чем про СВО» - вот их кредо. Надо менять сам подход к государственным институтам, отвечающим у нас за разные отрасли. Невозможно отдавать сегодня министерства и ведомства, особенно стратегические, каким-то узким группам на кормление. Кадры решают все. Не могут люди, 30 лет разрушавшие культуру и национальное самосознание, стоять во главе институтов, ориентированных на традиционные духовно ценности. Время изменилось, а они нет. Мы это прекрасно видим по их плодам. И маска патриотизма их не спасает», - поставила диагноз Шукшина под полное одобрение зала.
В экономической части форума не можем не отметить сессию «Пора ли национализировать Центробанк России?» и выступление на ней академика РАН, д.э.н. Сергея Глазьева:
«Начну с ответа на вопрос по поводу национализации ЦБ. Могу заверить, что все ключевые документы по кредитно-денежной политике проходят через утверждение на национально-финансовом совете, куда входят по 4 представителя от всех ветвей власти. Включая Президента, Правительство, СФ, Госдуму. Ничего не мешает нашим парламентариям влиять на политику ЦБ. Второе – все документы ЦБ проходят одобрение в Правительстве. Так что мы говорим о единой кредитно-денежной политике. Без одобрения Правительством она не возможна. В-третьих, и у Госдумы, и у президента страны огромное влияние – потому что кандидатура председателя ЦБ (и его команды, по сути) выдвигается президентом и утверждается парламентом.
Теперь расскажу, почему такая политика проводится. Она имеет конкретное теоретическое обоснование в догмах, сформулированных еще 100 лет назад. Начиная с тождества Фишера, которому исполнилось уже 115 лет, и заканчивая кривой Филлипса. ЦБ рассматривает экономику как равновесную систему, в которой нет развития, ничего не меняется. Они считают, исходя из кривой Филлипса, что экономика перегрета, что у нас снижение безработицы и увеличение денежного предложения в экономике дает рост инфляции.
Все это не имеет никакого отношения к нашей реальности, где главным фактором экономического роста и борьбы с инфляцией является научно-технический прогресс. ЦБ находится на уровне понимания денежного обращения 19 века. Они считают, что деньги – это товар. И чем больше они печатают денег, тем меньше становится их цена. И борются с инфляцией они посредством уменьшения денежной массы.
На самом деле ни один из постулатов, догм, которыми руководствуются наши денежные власти, сегодня не работает. Экономика у нас не находится в состоянии рыночного равновесия, даже не стремится к нему. Современное видение рассматривает деньги как инструмент связывания ресурсов, они работают как кровь в организме государства для обеспечения роста производства. Соотношение инфляции с денежным предложением нелинейно. При этом увеличение денежной массы напрямую связано с экономическим ростом.
ЦБ декларирует постоянно, что главной целью его политики является таргетирование (снижение) инфляции… Добились они этой цели за 10 лет? Нет, хотя никто им не мешал. Почему они не добились и не смогут добиться этого? Потому что под «таргетированием инфляции» они понимают примитивную денежную политику. А именно – свободный трансграничный вывоз капитала, который должен оставаться неизменным. Второй постулат – курс рубля бросается в свободное плавание. И третье – весь инструментарий денежной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой.
На чем все это основано? На самом деле современная денежная система очень сложна, и главным фактором раскрутки инфляции является одно и то же – девальвация рубля. За которым опять ЦБ повышает ставку и т.д. Существует рабочая записка МВФ, несколько авторов 20 лет назад написали статью, в которой постулируется (на основе данных столетней давности), что «если в экономике страны нет золотого стандарта, невозможно одновременно запрещать движение капитала, фиксировать курс валюты и вести независимую денежную политику». Вот они ей руководствуются и держат рынок открытым.
В противовес этой трилемме нами сформулирована своя квадрилемма. А именно - если ЦБ не эмитирует мировую валюту (как доллар или евро), не ограничивает трансграничное движение капитала, а нацвалюта не обеспечена валютными резервами, то он не может контролировать в свой стране ни курс, ни процентную ставку. Вообще ничего, потому что потоки спекулятивного капитала через границу раскачивает систему.
У нас были огромные валютные резервы. ЦБ благодаря им мог спокойно заморозить курс рубля на уровне 80, к примеру, за доллар на 10-15 лет, что имело огромное значение для борьбы с инфляцией. А уход в свободное плавание привел к тому, что рубль стал игрушкой валютных спекулянтов. Стабильность нашей валюты сегодня одна из худших в мире, ЦБ убил рост инвестиций в нашу страну и т.д.
Кому это выгодно? Первый бенефициар этой политики – валютные спекулянты. Как только ЦБ пустил рубль в свободное плавание, в три раза вырос объем спекуляций на валютном рынке. Зашли валютные спекулянты из заграницы и начали зарабатывать сверхприбыли. При этом реальный спрос на валюту не изменился. При такой волатильности невозможно добиться макроэкономической стабильности. Все страны, которые имеют возможность накапливать валютные резервы, пользуются этой возможностью и держат режим фиксированного курса – как Саудовская Аравия, например. В итоге ЦБ высасывает деньги из экономики, лишая ее кредитов. Сегодня ЦБ задолжал экономике страны около 30 триллионов рублей – это прямой результат его деятельности. Когда они говорят, что не будут печатать деньги для развития экономики, они тут же печатают деньги для выплаты процентов по депозитам коммерческим банкам, которые ничего не делают, а просто держат деньги под ключевую ставку.
В США, Японии, Китае регуляторы создают деньги под нужды правительства, под гособлигации. При этом процентные ставки по облигациям в США 2-3-4%, а у нас – больше 10%.
ЦБ водит нас по порочному кругу, он по-прежнему думает, что деньги – это монеты, пытается бороться с инфляцией через рост процентной ставки. В итоге падает конечный спрос на деньги, население и предприятия несут деньги в банки, рушится кредитование инвестиций, идет падение конкурентоспособности. И в результате – девальвация рубля и рост инфляции. В этом порочном круге мы находимся уже несколько десятилетий.
В этом механизме нам уже не важно, какова величина ключевой ставки, мы просто позволили себя обвести вокруг пальца и свели к этому всю дискуссию. Ключевая ставка – это вообще инструмент повышения ликвидности частных банков. К инвестициям он не имеет отношения, нам надо развивать специнструменты рефинансирования для ключевого кредитования (кредитных линий).
Общий ущерб, который мы имеем от политики ЦБ за последние 10 лет – 50 трлн. рублей не созданной продукции, 25 трлн. рублей не сделанных инвестиций. Наша экономика понесла ущерб от западных санкций в разы меньше, чем от политики ЦБ.
Меры по выводу страны из стагфляционной ловушки мы приводили уже не раз. Сделаю это снова… (см. скрин из презентации).
Каждый год у нас по 100 млрд. в год уходит из страны – в основном, сверхприбыль от продажи сырья. Если мы хотим дешевые деньги, мы должны избегать их вкладывания в валютные активы частными банками. Это их главный источник сверхприбыли. Большую часть кредитной эмиссии делают коммерческие банки, ЦБ у нас только увеличивает денежную базу. 70% банковских активов сегодня принадлежат государству.
И совершенно не понятно, почему государство у нас не управляет банками, почему они превратились в инструменты ростовщической наживы, дерут с населения три шкуры с завышенных ставок по кредитам, комиссий и т.д. Главным KPI для всех банков должен стать масштаб кредитования ими производственной сферы – тогда все встанет на свои места», - резюмировал Глазьев.
Сергей Юрьевич выстрадал все свои тезисы и аргументы, и они повторяются уже давно, но теперь перед нами действительно цельная картина. Но воз с Эльвирой Сахипзадовной, увы, и ныне там. Очень хочется верить, что сделанные на МЭФ заявления не останутся пустыми заявлениями. У хорошо информированных, профессиональных экспертов есть готовые рецепты по изменению ситуации в стране к лучшему. И надо дать им их применить на практике госуправления. Или хотя бы сделать это за них. Как можно скорее!
РИА Катюша
