Активные граждане горячо поддержали общественную инициативу обращения к депутатам Госдумы с целью отклонения опасного законопроекта о существенном расширении применения биометрической идентификации людей в России, а также централизованного сбора биометрических ПД граждан (без их предварительного согласия!) в единую базу данных. На сегодня более 35000 граждан отправили обращения депутатам, и уже известны реакции некоторых парламентариев на письма. Как и ожидалось, ярым лоббистом биометрической слежки и получения людьми правосубъектности (подтверждения личности) после скана лица оказался формально внесший ПФЗ в Госдуму кемеровский экс-журналист Антон Горелкин. К нему присоединился генерал-полковник Виктор Заварзин, риторика которого была более агрессивной и уже граничит с хамством. Парадоксально, но они называют противников создания единой федеральной базы с образцами лиц всего населения России, а также безальтернативной биоидентификации на ряде объектов, провокаторами и распространителями лживых слухов, «оскорбляющими власть». Считаем важным разобраться с аргументацией данных лиц, чтобы ясно увидеть всю ее абсурдность.

Депутат Госдумы Горелкин 2 декабря 2022 г. дал развернутый ответ на обращение в свой адрес гражданина ... по поводу внесенного этим же депутатом в парламент проекта федерального закона № 211535-8 «О государственной информационной системе «Единая информационная система персональных данных…» (полный текст ответа – см. ниже).

Из этого письма узнаем, прежде всего, что данный законопроект Горелкин разработал «совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ» (мы в этом и не сомневались, правда, уверенно предположили в своем разборе документа ранее, что Горелкин вообще не имеет отношения к авторству), однако о данном обстоятельстве он почему-то скромно умолчал как в самом тексте проекта федерального закона, так и в пояснительной записке к нему.

Депутат считает, что «ПФЗ призван навести порядок в сфере (сбора биометрических ПД) и определить круг органов и организаций, которые могут заниматься сбором биометрических персональных данных». А государство, дескать, берет их под свой контроль «для предотвращения возможной утечки».

То есть «народный избранник» признает, что в сфере сбора биометрических ПД в настоящее время царит беспорядок, но вместо того, чтобы запретить сбор и хранение биометрических ПД в принципе, в Минцифре решили многократно увеличить сбор биометрии. Делается это за счет приравнивания идентификации/аутентификации с использованием ЕБС к паспорту гражданина РФ (статья 11 ПФЗ), легализации использования ЕБС для осуществления идентификации/аутентификации физлиц госорганами, органами местного самоуправления, Центральным банком, кредитными организациями, иными организациями, индивидуальными предпринимателями, нотариусами (статья 3 ПФЗ), осуществлению этой же идентификации при проходе на территорию организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного, атомного энергопромышленного, ядерного оружейного, химического, топливно-энергетического комплексов, организаций, относящихся к объектам  транспортной инфраструктуры, субъектам критической информационной инфраструктуры, объектов, совершение террористического акта на территории которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями (статья 13 ПФЗ), использования регионального сегмента ЕБС на территории иного субъекта РФ при организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок в случае наличия сквозного маршрута между субъектом РФ, осуществляющим функции владельца регионального сегмента единой биометрической системы, и иными субъектами РФ в пределах двухсот километров от границы субъекта РФ, осуществляющего функции владельца регионального сегмента единой биометрической системы (ч. 11 статьи 5, ч. 10 ст. 23  ПФЗ).

Очевидно, Минцифре мало собранных 60 млн. биометрических ПД, и с помощью данного законопроекта она стремится их существенно увеличить. Ссылка на кардинальное улучшение ситуации якобы благодаря введению госконтроля является лишь ни к чему не обязывающей попыткой успокоения общественного мнения, поскольку опыт показал, что из государственных информационных систем ПД пропадают точно также, как и из коммерческих. Совершенно непонятно, что именно мешало ранее государству должным образом контролировать коммерческие организации, которым оно разрешило собирать биометрию у граждан.

Тут в очередной раз можно процитировать ведущего эксперта по кибербезопасности, компания которой защищает ПД граждан в России – Наталью Касперскую:

«Моя личная рекомендация: ни в коем случае не сдавать биометрические данные, не вестись на удобство. Их практически с гарантией украдут, продадут, сольют. Давайте нам сначала объяснят: как эти данные планируется защищать, в том числе, от своих сотрудников. Лично мне остается непонятным, зачем вообще нужно использование биометрии.

Некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации. Это грозит формированием теневой власти людей, создающих и использующих цифровые системы — айтишников, цифровых клерков, их начальников. Чиновники, продвигающие цифровые сервисы, не до конца понимают эти риски»,
- отметила Касперская.

Касперская, надо думать, больший эксперт в теме, чем Горелкин, не так ли? Вот и нам решительно непонятно: как можно в период горячей войны России с технологически продвинутым врагом, имеющим монополию на железо и программные решения по всему миру, создавать централизованную базу персональных данных людей, которые изменить в случае кражи/утечки никак не получится. Это вам не пароли и не номера телефонов! Кто вообще дал право органам власти начинать этот эксперимент по определению личности человека по скану его лица? Пока не будут получены ответы на все эти вопросы, ни о каком расширении сбора биометрии не может быть и речи.

Себе в заслугу Горелкин также ставит ограничение иностранного участия при проведении госаккредитации (компании для права использовать биометрию – прим. ред.) в порядке, установленном в ст. 17 ч. 2 ПФЗ (л. 1-2). Однако речь идет именно об ограничении иностранного участия, а не исключении его, поскольку пп. 1 ч. 2 ст. 17 ПФЗ определяют, что доля участия иностранных юрлиц в уставном (складочном) капитале российского юрлица не должна превышать 49%. То, что в условиях открытого противостояния с Западом в сборе биометрических ПД наших граждан могут участвовать российские юридические лица с долей иностранного участия лишь немногим менее 50% - этот факт «народного избранника» совершенно не беспокоит. Точно также ничего не говорится в ПФЗ и об отмене ст. 12 152-ФЗ «О персональных данных», позволяющей организовать трансграничную передачу биометрических ПД.

Далее Горелкин подчеркивает, что обязательной сдачи биометрических персональных данных не будет и ставит себе в заслугу то, что «ПФЗ предусматривает расширение возможностей для контроля гражданином своих биометрических данных. (…) Согласия на обработку биометрических данных можно будет отозвать, а хранящиеся биометрические данные по желанию уничтожить. Данная норма указана в ст. 3 ч. 6».

Однако все это вновь – не более чем неубедительная демагогия, рассчитанная на не интересующихся данным вопросом людей (хотя, как мы уже убедились, Горелкин сам не очень в теме).  Возможность отзыва согласия на обработку ПД и их уничтожения уже предусмотрена в действующем законодательстве. Поскольку реальный механизм контроля за уничтожением ПД не прописан ни в ФЗ, ни в предложенном Горелкиным законопроекте, все это представляет из себя лишь голые декларации, призванные успокоить граждан. Настоящим контролем мог бы стать запрет на сбор биометрических ПД с реальной ответственностью за его нарушение, но об этом в ПФЗ, естественно, нет ни слова. Вместо этого в статье 5 законопроекта, посвященной региональным сегментам ЕБС, устанавливается, что в случае запросов владельцев региональных сегментов ЕБС оператор предоставляет им векторы ЕБС в целях осуществления аутентификации, причем согласие физлица на передачу этих векторов также не требуется (ч. 4).

Если по действующему законодательству обработка ПД осуществляется с согласия субъекта персональных данных, то, согласно данному ПФЗ, биометрия граждан из всех государственных и частных ИС должна размещаться в ЕБС «без получения согласия соответствующего субъекта ПД на такое размещение, а также на их обработку оператором единой биометрической системы» (!!!). Итак, достаточно человеку хотя бы один раз по той или иной конкретной причине сдать свои биометрические ПД в любую ИС, как они, по этому законопроекту, обязательно должны быть перенесены в ЕБС, причем согласие человека на это уже не требуется.

В завершении п. 5 ч. 5 ст. 23  ПФЗ констатирует: «согласие физического лица на передачу его биометрических персональных данных в ЕБС из региональных сегментов ЕБС, на обработку в ЕБС, а также согласие на передачу векторов из ЕБС в региональный сегмент ЕБС в соответствии с пунктом 4 настоящей части не требуется». Таким образом, в этом отношении законопроект в действительности не улучшает, а ухудшает положение граждан.

Горелкин утверждает, что «коммерческий сектор будет опираться не на изображение и запись голоса граждан, как это происходит сейчас, а на векторы – результат математической обработки, который представляет собой набор различных символов и т.д., восстановление из которых биометрических данных граждан невозможно». Что касается последнего, выделенным им жирным шрифтом утверждения, то никаких доказательств этому депутат не привел. Если он имеет в виду обезличенные ПД, то специалисты отмечают, что их восстановление возможно, после чего вычислить на их основе конкретного человека уже не представляет никакого труда. Необходимо также иметь в виду, что если гражданско-правовые сделки с гражданами коммерческие организации будут совершать на основании «набора различных символов и т.д.» (а биометрию А.В. Горелкин хочет фактически приравнять к паспорту), то этим открываются новые, почти безграничные перспективы для различного вида преступников, поскольку этот набор различных символов профессионал сможет достаточно легко подделать.

Затем Горелкин особо обращает «внимание, что сбор биометрических данных у военных и сотрудников спецслужб запрещен нормами ПФЗ». Но даже если это и так, то, во-первых, все это чревато созданием сословного кастового общества, когда одни слои населения заносятся в ЕБС и находятся под постоянным «колпаком» «умных камер» а другие – нет. А во-вторых, принятие данного законопроекта нанесет огромный ущерб нацбезопасности. В любом случае в ЕБС окажутся данные членов семей военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, что может создать условия для осуществления разнообразного шантажа со стороны разведок иностранных государств.

Более того, в ЕБС могут оказаться данные тех лиц, которые впоследствии могут быть призваны или мобилизованы на военную службу, а с помощью биометрии отследить их перемещение будет чрезвычайно легко. Наконец, ни одна армия не может успешно воевать без соответствующего материально-технического снабжения и нормального функционирования транспортных сетей. Однако статья 13 ПФЗ прямо предусматривает безальтернативную биометрическую идентификацию и (или) аутентификацию при проходе на территорию организаций оборонно-промышленного, атомного энергопромышленного, ядерного оружейного, химического, топливно-энергетического комплексов, организаций, относящихся к объектам транспортной инфраструктуры, субъектам критической информационной инфраструктуры, объектов, совершение террористического акта на территории которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями. Следовательно, информация о всех работниках этих важнейших для обороноспособности страны отраслей будет находиться в ЕБС, что, в случае необходимости, позволит отследить их перемещение в режиме реального времени.

Необходимо обратить внимание, что подобной сегрегацией граждан России на «подлежащих/не подлежащих идентификации» Горелкин фактически признает ненадежность всей этой системы. Сам он заверяет, что «защита биометрических персональных данных будет организована на высоком уровне, под контролем ФСБ и ФСТЭК России». Но если размещенные в ЕБС данные будут надежно защищены и за их сохранность нисколько не стоит опасаться, почему сами сотрудники ФСБ и других спецслужб не будут размещать в ней свои данные? Не потому ли, на что обратила внимание Касперская – что 100% гарантий и защит биометрических ПД в электронных базах не существует?

Заставляет задуматься и финальный пассаж ответа депутата:

«В заключении следует отметить, что хранение биометрических персональных данных будет организовано в децентрализованном формате, на самом высоком государственном уровне, не допускающем утечек и несанкционированного доступа третьих лиц», - пишет Горелкин.

Хранение «на самом высоком государственном уровне» - это как? Биометрия всех граждан нашей страны будет храниться лично у президента, премьер-министра или председателя Госдумы? Означает ли заявление депутата, что самый высокий государственный уровень у нас находится в состоянии децентрализации? Однако, чем больше будет мест хранения ключевых ПД граждан, тем выше риск утечки. Необходимо также отметить, что в самом тексте ПФЗ про децентрализованное хранение не сказано ни слова, да и сама государственная информационная система называется «Единая информационная система персональных данных».

Горелкин также предпочел не комментировать то обстоятельство, что подавляющее большинство компьютерного оборудования и программного обеспечения в нашей стране иностранного производства. В условиях открытого конфронтационного противостояния с Западом размещение на таком оборудовании биометрических ПД значительной части наших граждан, в том числе и работников критически важных для нашей обороноспособности предприятий, является бесценным подарком всем нашим врагам, как мы уже отмечали.

В самом конце письма Горелкин патетически призывает «не верить слухам и дезинформации, на давать использовать себя в инфовойне, развязанной против нашей страны» Однако сам этот депутат если и участвует в этой самой инфовойне, то еще неизвестно на чей стороне. Еще в 2018 г. он выступил одним из авторов законопроекта, продлевающим рекламу пива на телевидении, радио и в печатных СМИ. Депутат-коммунист Николай Коломейцев тогда назвал его авторов «лоббистами зарубежных компаний» и «прямыми врагами России». Протаскивая тот законопроект, данный «народный избранник» прославился своими манипуляциями фактами (Кемеровские интриги и московский самопиар Антона Горелкина). Так что активное лоббирование антинародной инициативы – не впервой для этого персонажа.

Отметим, что также в распоряжении «Катюши» имеется схожий по тональности ответ по данному ПФЗ от коллеги Горелкина – зампредседателя Комитета по обороне генерала-полковника Виктора Заварзина. Повторив, по сути, все аргументы, разбитые выше, Заварзин начал напирать на тон сообщения гражданки, написавшей ему письмо.

«В УК РФ есть статья за распространение ложных и панических слухов, а также за оскорбление власти (… попрание прав и свобод граждан, …подрыв национальной безопасности???)», - пригрозил Заварзин женщине.

Заварзин считает, что законопроект требует доработки по той причине, что региональные сегменты ЕБС не готовы во многих регионах, как нет в регионах и средств на реализацию проекта. Совсем не те риски, на которые следовало бы обратить внимание, по нашему мнению.

В заключении отметим, что помимо ответов Горелкина и Заварзина, есть и более обнадеживающая позиция парламентариев – в частности, Елены Драпеко, Игоря Игошина (хотя тут можно подозревать и банальную отписку).

В общем, совсем скоро мы узнаем, слышат ли депутаты свой народ, или они уже давно превратились в кнопочников-обслугу цифросектантов-глобалистов. Увы, последнему способствует тот момент, что в самой Госдуме перед началом каждой пленарки идентификация по биометрии давно обязательна. А все неравнодушные, кто еще не успел, могут продолжать писать им письма.

РИА Катюша

06 Декабря 2022 в 06:13
3395