На радиостанции «Звезда» в авторской программе Анны Шафран недавно состоялась интересная беседа журналистки и эксперта Сколтеха по международному регулированию ИИ и сквозных технологий, исполнительного секретаря комитета по ИИ при комиссии России по делам ЮНЕСКО Юрия Линдре. С одной стороны, Линдре верно указывал на риски создания тоталитарного цифрового концлагеря при всеохватности человечества цифровыми технологиями. С другой, он снова назвал процесс «цифровой трансформации» неизбежностью и предложил искать в этом деле общественный консенсус, чтобы все узаконить в лучшем виде. Сгладить слегка острые углы, поддержать глобальный цифровой кодекс от генсека ООН Гутьерреша – и, дескать, все у нас будет в порядке. Главное – не закрываться в автаркию, потому что надо же знать, чем живут партнеры и как-то защищать свои интересы на их (международных) площадках. На этот счет имеются очень большие сомнения, потому что по сути предлагается тот же самый путь в цифровую бездну, только падение пойдет не по такой жесткой наклонной. Просто нас будут медленно варить и подталкивать к краю потихоньку. Собственно, именно этим и занимается созданное Правительством РФ при поддержке Романа Абрамовича и западных компаний-консультантов по западным лекалам Сколково. Мы уверены, что и в цифре Россия должна двигаться суверенным путем, используя только те технологии, которые реально работают на благо людей, и исключают прямой контроль и машинное управление социумом.
«Для запуска проекта «цифровой концлагерь» необходимо интернетизировать 97% человечества. Пока что в Сети - только две трети. Запрос на справедливое цифровое развитие растет и ширится во всем мире. Но контрольных механизмов с учетом местного законодательства и норм морали – как не было, так и нет», - такой зачин выбрали для беседы Шафран и Линдре.
На самом деле, не очень успокаивает тот факт, что в сеть затянуто не все население Земли – в отдельных государствах вроде Сингапура или Китая цифровой контроль над каждым шагом граждан уже установлен. Борьба с «цифровым неравенством» - один из главных тезисов глобалистов. И, между прочим, ООН, в структуре которой (ЮНЕСКО) числится экспертом Линдре, ставит одной из главных задач в рамках достижения «всеобщего равенства» по Целям устойчивого развития – цифровизацию бедных государств. Для этих целей предлагается изыскивать бюджетные средства правительствам, вкладываться инвесторам или даже выдавать международные кредиты. Вот цитата с сайта ООН, материал марта 2023 г. «Партнерство во имя всеобщей цифровизации»:
«Две трети населения бедных стран не имеют доступа к гаджетам и интернету.
Определенный оптимизм в сложившейся ситуации вселяет Дохинская программа действий – план обязательств и взаимодействия между наименее развитыми странами и их партнерами по развитию, включая частный сектор, гражданское общество и правительства на всех уровнях. В этом документе содержится настоятельный призыв оказывать существенную поддержку бедным странам в обеспечении надежного доступа к широкополосным и мобильным сетям и Wi-Fi, в том числе на «последней миле».
Представители ООН будут продвигать идею важности цифрового сотрудничества для ускорения достижения Целей в области устойчивого развития (ЦУР). В этой связи крайне необходимо партнерство с частным сектором, в рамках, например, цифровой коалиции Partner2Connect, через которую было мобилизовано более 600 взносов на сумму около 30 миллиардов долларов.
«Цифровое развитие наименее развитых стран с использованием науки, технологий и инноваций – это не просто возможность, это обязанность. Моральная обязанность, императив», – заявила сегодня Генеральный секретарь МСЭ Дорин Богдан-Мартин на одном из ключевых обсуждений за круглым столом на конференции в Дохе.
«Сейчас в бедных странах так много молодых людей… более 50% жителей наименее развитых стран – моложе 19 лет. Это – будущая рабочая сила в мире. И важно, чтобы такие компании, как Microsoft, и другие представители частного сектора активно участвовали вместе с ООН и в партнерстве с правительствами в развитии бедных стран с тем, чтобы исправить ситуацию», – заявил вице-президент и глобальный руководитель отдела социального воздействия Microsoft Philanthropies Джастин Спелхауг.
Он рассказал о программе Всемирного банка «Партнерство в области цифрового развития», которая направлена на расширение доступа к технологиям, к цифровым общественным благам, к широкополосной связи и услугам по наращиванию цифрового потенциала в наименее развитых странах мира. И о том же самом, по сути, вещал Линдре:
«На сегодня 3 млрд. человек находятся вне охвата сети – то есть вне электронной коммерции, вне зоны действия камер и т.д. Чтобы самый негативный сценарий стал реальностью, в цифру должны попасть 97% населения. Потом под людей создаются региональные и национальные системы сбора данных. Это должны быть единые, централизованные системы для контроля и управления. Технологически это должна быть единообразная система. Плюс на сегодня не видно лазейки, которая бы позволила нынешним главам IT-корпораций выйти из-под колпака, когда они перестанут играть ведущую роль в его создании.
И надо понимать, что при такой схеме это будет не цифровой контроль Яндекса или Сбера – это будет внешний контроль. Именно поэтому Китай идет по пути суверенного контроля. Они решили строить свой родной цифровой концлагерь с системой соцрейтинга.
Нужно понимать, что исторически всегда привилегированные слои пытались взять общество под контроль. И надо понимать, что у любой цифры может быть множество сфер применения. Технологии не создаются случайным образом, они создаются для каких-то целей. И сегодня, когда есть объективный запрос, на Западе начинают думать, как это сделать. Корпорации уже вовсю чувствуют свою силу, свое влияние, чиновники в тех же США уже во многом отрабатывают интересы крупного бизнеса», - отметил Линдре.
Фактически речь идет о выработке тем же Западом неких единых стандартов оцифровки, к которым России «в целях контроля беспредела крупного бизнеса» предлагается присоседиться. И про опасность электронного концлагеря, и про тех, кто в реальности контролирует все эти цифровые технологии, все сказано верно – вот только ничего другого и в нашей стране строить не предлагается!
«Думать о том, что мы будем жить старым добрым аналоговым способом – это неправильный подход. Не потому, что аналоговый способ жизни плохой. А потому, что если выйти из этой технологической гонки, мы не будем знать, как она развивается, как это работает, какие у этого последствия и как им можно противостоять. Нас же этими технологиями в ближайшие десять лет уконтрапупят только так. Если ты не знаешь, как работают технологии, ты оказываешься безоружен. Как минимум, технологии нужно знать и развивать, чтобы вырабатывать иммунитет и меры противодействия. И нужно участвовать в международном сотрудничестве и в ООН, и в других организациях, чтобы понимать, куда дует ветер и к чему нужно готовиться. Не возлагая при этом больших надежд, что там можно о чем-то договориться и эти договоренности будут соблюдаться. Сегодня к сожалению это уже не работает», - продолжил мысль Линдре.
Тут снова видим привычные штампы – дескать, не время быть луддитами, надо же быть в курсе всех инноваций технологической гонки и не отставать. Это знакомая песня с цифровым псевдосуверенитетом, которую после начала СВО резко запели глобалисты-цифротрансформеры вроде основателя «Агентства стратегических инициатив» Дмитрия Пескова. Двигают в России всю ту же глобальную оцифровку и трансгуманизм – зато при первом случае втирают нам про суверенитет.
«Многие наши сограждане сегодня хотят, чтобы Россия вышла отовсюду, откуда можно выйти…», - отметила Шафран, имея в виду, конечно же, прежде всего такие организации как ВОЗ, МВФ, Всемирный банк, ВЭФ, G20 и т.д. Действительно членство в этих структурах является полной финансовой (необходимость взносов) и идеологической (внедряем ИХ повестку) кабалой для России. И что же отвечает на это Линдре?
«Нельзя, неправильно. Я сам понимаю, что те взносы, которые делает Россия в ООН, в другие международные организации – они не возвращаются в виде некой пользы, которая ожидается нашими чиновниками…. Но при этом…»
Шафран помогает собеседнику: «…но при этом они понимают, какие процессы происходят там внутри, кто является там главным актором, какой информацией необходимо обладать…»
Линдре: «Действительно, находясь внутри международных процессов, мы знаем, куда движется мысль, чем живет Запад. И участвуя в той же ООН у нас есть возможность разрушать антироссийские инициативы. Не надо питать иллюзий – мы ничего своего сейчас продвинуть там не сможем, но можем пресекать их русофобские инициативы, в том же Совбезе ООН.
Есть инициатива генсека Гутьерриша по глобальному цифровому договору, которая сейчас активно обсуждается – общее соглашение государств и бизнеса о том, как должно развиваться цифровое общество будущего. Цель – поставить глобальный транснациональный бизнес под контроль. Наша задача продолжаться до того момента, пока не наберется критическая масса голосов о необходимости выработки единых правил в этой сфере».
Во-первых, непонятно, зачем Линдре снова двигает выработку неких «единых правил», когда сам он ранее подчеркивал, что в разных странах разные цивилизационные подходы. Те же китайцы не возражают против цифроконцлагеря, но у русских совсем иной взгляд. А у жителей Индии – третий. К чему опять эта поддержка глобалиста Гутьерриша, который явно не выглядит самостоятельной фигурой? Во-вторых – одно дело противодействовать врагам в Совбезе ООН и совсем другое – строить с теми же «партнерами» цифровое общество будущего. Нашей стране это вообще зачем?
«Эффективность запросов общества будет выше, если общество не просто будет говорить, что «нам все не нравится», а предложит конкретную здоровую альтернативу, которая будет рабочей, будет применима к нашей стране. То есть, если мы говорим о том, что цифра теперь в нашей стране всерьез и надолго, потому что это следствие объективных процессов… то общество должно требовать, чтобы был научно обоснованный, конкретный дизайн-проект цифровой трансформации. Все это должно пройти общественные слушания и принятие консенсусом, социнститутами и т.д. – что общество с этим согласно. И уже под это необходимо принимать соответствующие нормативные акты. Тогда необдуманных идей станет намного меньше – наверно, нам к этому надо стремиться», - финальный вывод Линдре ожидаем.
Научно обоснованная «цифровая трансформация» или нет – как не назови это швабовское трансгуманистское словосочетание, суть его не поменяется. Предлагается просто изобразить согласие общества с ее неизбежностью, слегка заполировать – и все якобы будет в порядке. Не будет. Россия должна не двигаться не в рамках ЦТ, не в рамках ЦУР ООН, а в рамках собственной повестки благополучия и процветания, с акцентом на потребности и ценности нашего народа. И цифра вообще не должна являться в проектируемом обществе нашего будущего панацеей.
При этом Линдре не упомянул о том, что прямо сейчас ЕС принимаются очень жесткие ограничения в отношении обработки нейросетью личных данных граждан, принятии любых «автоматизированных» решений по их жизням, равно как по работе систем автоматического определения лиц (биометрии) граждан. «Катюша» подробно разбирала этот документ европарламента в мае с.г.
Естественно, никакого подчинения государственных и межчеловеческих механизмов взаимодействия, госуправления нейросети быть не может. Как не должно быть и тотального контроля биометрических камер, местоположения, покупок и интересов людей. Никаких «проактивных решений и сервисов» без волеизъявления человека. А ведь все это – основа бесчеловечного цифрового нового мира. Что предлагается трансформировать в цифру-то, по лекалам ВЭФ, Всемирного банка. ОЭСР и т.д.? Сам социум, государства, и, в конечном счете – человека, его природу.
Государство как цифровая платформа, на которой действуют «цифровые двойники», профили людей – а потом все это взаимодействие и вовсе перетекает в метавселенные, полностью уходит в виртуал. Нам это нужно? Или надо просто развивать полезные технологии, разрабатывать собственные процессоры, полноценное железо и ПО, развивать через это машиностроение, здравоохранение, космонавтику, оборонку, медицину? Не к этому ли надо стремиться суверенной стране, которая использует цифру во благо? А все международные отношения и обмен знаниями, информацией в этой сфере можно легко наладить через дипломатию государства, международные соглашения о сотрудничестве с другими странами, обмен научными делегациями и т.д. Как это было налажено, например, в СССР. Никаких международных организаций с едиными правилами для этого не нужно, они выполняют совсем иную фукнцию, что понятно любому вменяемому человеку.
И самое главное – с нынешними управленческими кадрами и идеологическим вектором «нашей» элиты во власти – никакая цифровая трансформация точно не будет способствовать суверенитету России и благоденствию нашего народа. Это все надо менять – и тогда может быть мы и поверим, что «экспериментальные правовые режимы» и прочие «регуляторные песочницы» в нашей стране внедряются не ради реализации глобальной повестки и втаскивания в нее народа, а во имя нашего блага.
