Общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге направил в администрацию города и прокуратуру заявление с требованием прекратить бюджетное финансирование ГУ социального обслуживания населения Центр социальной помощи семье и детям Пушкинского района «Аист». По данным общественников, данное учреждение, формально занимающееся помощью семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, по факту собирает компромат на проблемные семьи и передает его органам опеки, т.е. фактически является элементом карательной ювенальной системы, нацеленной на изъятие детей из семей, в том числе за бедность. Учреждения, подобные «Аисту», работают в каждом районе Петербурга, правда, не все из них настолько одиозны. Тем важнее создать прецедент и дать по рукам пушкинским ювенальщикам, чтобы другим не повадно было.
Поводом для обращения Общественного уполномоченного к Губернатору стала история многодетной семьи Г. из Пушкина, состоящей из отца и четверых его детей (мать детей серьезно больна и проживает отдельно от семьи). Осенью этого года многодетный отец, затеяв ремонт в собственной квартире, переехал с детьми в арендованную им 3-х комнатную квартиру в том же Пушкине. Такое соседство не понравилось одному из жильцов, который написал донос в отдел полиции, что, якобы, слышал снизу детские крики и подозревает, что отец наказывал кого-то из детей - что, по нынешнему закону является уголовным преступлением . Выехавшая на место инспектор по делам несовершеннолетних оказалась, в отличии от соседа, нормальным человеком и не увидела признаков преступления, но на всякий случай сообщила об этой многодетной семье в районную комиссию по делам несовершеннолетних. Отца вызвала на комиссию и особо не разбираясь привлекли по ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее воспитание детей. Сама по себе эта статья не страшная - виновные обычно отделываются штрафом в 100 рублей. Страшно то, что эта статья, как правило, открывает ящик Пандоры - органы опеки берут такую семью на контроль, а после повторного привлечения к ответственности могут поставить вопрос об изъятии детей и о лишении родительских прав.
Именно этот сценарий готовили ювенальщики в данном случае. Больше всех усердствовал тот, кто должен, по закону, помогать семье, а именно, директор «Аиста» Владимир Капуста.
Этот самый «фрукт» то есть овощ» директор не только выступил с пламенной речью на заседании комиссии по делам несовершеннолетних с требованием наказать отца, но и лично голосовал за привлечение Г. к административной ответственности.
Дело в том, что семья Г., как нуждающаяся, некоторое время состояла на учете в «Аисте». Реальной помощи от «Аиста» многодетный отец так и не дождался - ему лишь разъяснили на какие льготы он имеет право (такую же консультацию могут дать в любом МФЦ). Зато специалисты «Аиста» состряпали досье на многодетного отца. В нужный момент, а именно, когда Г. вызвали на комиссию, г-н Капуста достал компромат на Г. и, размахивая им как флагом, стал требовать привлечь Г. по всей строгости. Претензии были довольно абсурдны: от беспорядка в квартире (семья только что переехала) до скромного дохода отца семейства (в Постановлении было прямо указано что Г. «не принимает мер по созданию условий для проживания несовершеннолетних детей и имеет недостаточное материальное положение»).
В итоге комиссия решила привлечь Г. к административной ответственности. Не догадайся Г. обратиться к юристам Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге, его участь могла бы весьма печальной. Центр «Аист» уже неоднократно попадался питерским общественникам на соучастии в реализации ювенальных технологий. Так, именно специалисты «Аиста» во главе все с тем же Капустой в 2013 году способствовали начальнице отдела опеки поселка Александровское (Пушкинский район) Валентине Пиоре отобрать у Анастасии и Константина Петровых троих малолетних детей, из которых младшему только исполнилось 3 месяца и он был на грудном вскармливании. Эта вопиющая история тогда стала известна петербургским общественникам из «Народного собора», которые буквально с боем вернули детей из центра на ул. Цимбалина и добились пересмотра решения об изъятии детей, взяв семью Петровых на поруки. Об этой истории сообщили многие СМИ: см., например, блестящий репортаж известного петербургского журналиста Валерия Татарова.
Активисты «Народного Собора» тогда же подавали заявление в прокуратуру в отношении самой Пиоры, требуя привлечь ее к уголовной ответственности, а заодно проверить предположение, что Пиора действовала по наущению неких риэлтеров, которые положили глаз на дом Петровых, стоящий на территории элитного коттеджного поселка. Но надзорное ведомство, к сожалению, не проявило должной энергии и не увидело в действиях ювенальщицы состава преступления. До обжалования действий прокуратуры, равно как и до других фигурантов этой истории, включая.
«Аист» с его Капустой, у общественников тогда руки не дошли.
Однако, вернемся к семье Г. Ей повезло: юристы Общественного уполномоченного по защите семьи оспорили постановление о привлечении многодетного отца к ответственности в суде и добились признания его незаконным.
Теперь настала очередь разобраться с ювенальной Капустой. Бюджетные учреждения, подобные «Аисту», есть в каждом районе Петербурга, на их содержание выделяются сотни млн рублей из бюджета, но эффективность таких центров зачастую достаточно сомнительна. Случай с «Аистом» во многом показателен. Впрочем, Пушкинский район традиционно выделяется своей ювенальной направленностью. Не случайно он до недавних пор (а именно, до того момента, когда Президент Путин посетил родительский съезд и заявил о недопустимости внедрения ювенальной юстиции в России считался «пилотным» районом по внедрению ювенальной юстиции в Петербурге, а глава Пушкинского суда Ярослав Жолобов даже ездил в 2010 году на стажировку в Швецию за счет принимающей стороны (конкретнее, за счет международной организации SIDA).
В своем заявлении Общественный уполномоченный по защите семьи просит инициировать тщательную проверку «Аиста» и, в ситуации бюджетного дефицита, «решить вопрос о прекращении бюджетного финансирования деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Центр социальной помощи семье и детям Пушкинского района «Аист», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д.12а, с целью направления сэкономленных бюджетных средств на реальную поддержку малообеспеченных и многодетных семей Санкт-Петербурга, в т.ч. в сфере обеспечения их достойным жильем».
РИА Катюша
Поводом для обращения Общественного уполномоченного к Губернатору стала история многодетной семьи Г. из Пушкина, состоящей из отца и четверых его детей (мать детей серьезно больна и проживает отдельно от семьи). Осенью этого года многодетный отец, затеяв ремонт в собственной квартире, переехал с детьми в арендованную им 3-х комнатную квартиру в том же Пушкине. Такое соседство не понравилось одному из жильцов, который написал донос в отдел полиции, что, якобы, слышал снизу детские крики и подозревает, что отец наказывал кого-то из детей - что, по нынешнему закону является уголовным преступлением . Выехавшая на место инспектор по делам несовершеннолетних оказалась, в отличии от соседа, нормальным человеком и не увидела признаков преступления, но на всякий случай сообщила об этой многодетной семье в районную комиссию по делам несовершеннолетних. Отца вызвала на комиссию и особо не разбираясь привлекли по ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее воспитание детей. Сама по себе эта статья не страшная - виновные обычно отделываются штрафом в 100 рублей. Страшно то, что эта статья, как правило, открывает ящик Пандоры - органы опеки берут такую семью на контроль, а после повторного привлечения к ответственности могут поставить вопрос об изъятии детей и о лишении родительских прав.
Именно этот сценарий готовили ювенальщики в данном случае. Больше всех усердствовал тот, кто должен, по закону, помогать семье, а именно, директор «Аиста» Владимир Капуста.
Этот самый
Дело в том, что семья Г., как нуждающаяся, некоторое время состояла на учете в «Аисте». Реальной помощи от «Аиста» многодетный отец так и не дождался - ему лишь разъяснили на какие льготы он имеет право (такую же консультацию могут дать в любом МФЦ). Зато специалисты «Аиста» состряпали досье на многодетного отца. В нужный момент, а именно, когда Г. вызвали на комиссию, г-н Капуста достал компромат на Г. и, размахивая им как флагом, стал требовать привлечь Г. по всей строгости. Претензии были довольно абсурдны: от беспорядка в квартире (семья только что переехала) до скромного дохода отца семейства (в Постановлении было прямо указано что Г. «не принимает мер по созданию условий для проживания несовершеннолетних детей и имеет недостаточное материальное положение»).
В итоге комиссия решила привлечь Г. к административной ответственности. Не догадайся Г. обратиться к юристам Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге, его участь могла бы весьма печальной. Центр «Аист» уже неоднократно попадался питерским общественникам на соучастии в реализации ювенальных технологий. Так, именно специалисты «Аиста» во главе все с тем же Капустой в 2013 году способствовали начальнице отдела опеки поселка Александровское (Пушкинский район) Валентине Пиоре отобрать у Анастасии и Константина Петровых троих малолетних детей, из которых младшему только исполнилось 3 месяца и он был на грудном вскармливании. Эта вопиющая история тогда стала известна петербургским общественникам из «Народного собора», которые буквально с боем вернули детей из центра на ул. Цимбалина и добились пересмотра решения об изъятии детей, взяв семью Петровых на поруки. Об этой истории сообщили многие СМИ: см., например, блестящий репортаж известного петербургского журналиста Валерия Татарова.
Активисты «Народного Собора» тогда же подавали заявление в прокуратуру в отношении самой Пиоры, требуя привлечь ее к уголовной ответственности, а заодно проверить предположение, что Пиора действовала по наущению неких риэлтеров, которые положили глаз на дом Петровых, стоящий на территории элитного коттеджного поселка. Но надзорное ведомство, к сожалению, не проявило должной энергии и не увидело в действиях ювенальщицы состава преступления. До обжалования действий прокуратуры, равно как и до других фигурантов этой истории, включая.
«Аист» с его Капустой, у общественников тогда руки не дошли.
Однако, вернемся к семье Г. Ей повезло: юристы Общественного уполномоченного по защите семьи оспорили постановление о привлечении многодетного отца к ответственности в суде и добились признания его незаконным.
Теперь настала очередь разобраться с ювенальной Капустой. Бюджетные учреждения, подобные «Аисту», есть в каждом районе Петербурга, на их содержание выделяются сотни млн рублей из бюджета, но эффективность таких центров зачастую достаточно сомнительна. Случай с «Аистом» во многом показателен. Впрочем, Пушкинский район традиционно выделяется своей ювенальной направленностью. Не случайно он до недавних пор (а именно, до того момента, когда Президент Путин посетил родительский съезд и заявил о недопустимости внедрения ювенальной юстиции в России считался «пилотным» районом по внедрению ювенальной юстиции в Петербурге, а глава Пушкинского суда Ярослав Жолобов даже ездил в 2010 году на стажировку в Швецию за счет принимающей стороны (конкретнее, за счет международной организации SIDA).
В своем заявлении Общественный уполномоченный по защите семьи просит инициировать тщательную проверку «Аиста» и, в ситуации бюджетного дефицита, «решить вопрос о прекращении бюджетного финансирования деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Центр социальной помощи семье и детям Пушкинского района «Аист», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д.12а, с целью направления сэкономленных бюджетных средств на реальную поддержку малообеспеченных и многодетных семей Санкт-Петербурга, в т.ч. в сфере обеспечения их достойным жильем».
РИА Катюша
20 Декабря 2016 в 03:44
