Во вторник, 6 декабря, Общественная палата рассмотрела в порядке «нулевого чтения» законопроект об отмене принятого летом «закона о шлепках», который ввел уголовную ответственность родителей за воспитательные шлепки. Хотя в данном случае от мнения Общественной палаты не зависело ничего (депутаты, под давлением родительской общественности, уже заявили что готовы отменить эту провокационную норму, ценность прошедшего совещания заключается в том, что оно позволило выявить нескольких адептов ювенальной юстиции в органах власти—которые не постеснялись заявить о своей позиции несмотря на явную волю Президента и позицию большинства участников слушаний, представлявших родительское сообщество.
Ровно месяц понадобился российским депутатам на то, чтобы начать исправлять антисемейную провокацию, запущенную в июне этого года депутатом Павлом Крашенинниковым. Как уже сообщала «Катюша», 7 ноября президиум думской фракции "Единой России" пообещал отменить абсурдную норму об уголовной ответственности за побои причиненные близкими людьми, вызвавшую массовые протесты родителей по всей стране. Еще ранее сенатор Елена Мизулина внесла в Думу законопроект об исключении из ст. 116 словосочетания «близкие люди». После решения президиума «ЕдРа» в числе авторов этого законопроекта оказалось еще несколько фамилий депутатов от ЕдРа. В такой ситуации судьба злополучного закона казалась решенной, а «нулевые чтения» в ОП РФ--ритуальным спектаклем, который должен был продемонстрировать, что «Единая Россия» опирается не на мнение народа—который проявлял свою волю в сотнях тысяч обращений к Президенту, а на мнение некоего закрытого кружка по интересам под названием «Общественная палата». Вообще, легитимность этого органа, равно как и право многих его обитателей представлять кого-либо кроме себя, давно вызывает вопросы: неслучайно среди аборигенов этого ведомства попадаются весьма специфичные персонажи, радеющие отнюдь не о нашем Отечестве ( см тут и тут ).
Впрочем, в данном случае на слушаниях победили здоровые силы. На «нулевое чтение» прибыли представители большинства крупных родительских объединений России, включая и представителя Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге Михаила Морозова. Благодаря их консолидированной позиции слушания остались за родительским сообществом—палата решила подержать законопроект №26265-7 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ» (хотя некоторые участники и предлагали дополнить его отменой административной ответственности за наказание детей).
Но у слушаний был и другой результат: они позволили выявить нескольких адептов ювенальной юстиции, которые не постеснялись пойти против течения и попытались выступить против законопроекта, намеренно путая понятия и собравшихся.
К таким деятелям стоит отнести в первую очередь модератора слушаний, члена комиссии по поддержке семьи детей и материнства Юлию Зимову. Эта особа в ходе слушаний намеренно отождествляла наказание ребенка в воспитательных целях без нанесения вреда его здоровью с насилием—что вообще характерно для многих ювенальщиков. При этом госпожа Зимова не преминула повторить что «проблема насилия в семье действительно стоит остро, однако существуют другие меры борьбы с ней». На самом деле, сказки о том, что семья является чуть ли не главным источником опасности для ребенка или женщины относятся к разряду черных мифов, основанных на дутой статистике, взятой из западных учебников.
Кстати говоря, именно Зимова, чей фонд занимается устройством приемных детей, в прошлом году стала инициатором скандального предложения Общественной палаты «разработать систему денежного поощрения для сотрудников органов опек. Причем его размер «будет зависеть от числа выявленных и устроенных в семьи детей».
Помимо Зимовой, против законопроекта №26265-7 выступили представители Фонда поддержки пострадавших от преступлений. Руководитель этой структуры, Ольга Костина считается приятельницей нынешнего Уполномоченного о правам ребенка при Президенте Анны Кузнецовой и, по слухам, даже может возглавить Совет при уполномоченном—который должен собраться 22 декабря. Для сравнения: при Павле Астахове этот Совет возглавляла руководитель Ассоциации родительских комитетов России Ольга Леткова, которая, наряду с Ириной Медведевой, Татьяной Шишовой, Марией Мамиконян и другими общественными деятелями, много лет последовательно боролась с ювенальной юстицией и прочими антисемейными технологиями. Также «против» законопроекта выступила представитель Генпрокуратуры Наталья Ярош и инспектор по особым поручениям МВД Мария Кольцова.
Кроме названных дам, в лоббировании интересов ювенального лобби можно заподозрить такую казалось бы прогосударственную структуру как Фонд «Общественное мнение» —который накануне «нулевых слушаний» в Общественной палате опубликовал странное исследование о том, что «только 23 % россиян поддержали депутатскую инициативу о переводе семейных ссор в административные преступления. Против высказались вдвое больше».
Причина столь странных результатов опроса, явно противоречащих здравому смыслу, проста: социологи Фонда некорректно сформулировали вопрос, уведя своих респондентов от сути вопроса. Судя по тому, что результаты этого исследования тут же были растиражированы десятками СМИ, ювенальщики всерьез потратились на социологов и рассчитывали надавить на Общественную палату и, далее ,на депутатов. В первом случае им это не удалось. Будем ждать решения Думы.
РИА Катюша
Ровно месяц понадобился российским депутатам на то, чтобы начать исправлять антисемейную провокацию, запущенную в июне этого года депутатом Павлом Крашенинниковым. Как уже сообщала «Катюша», 7 ноября президиум думской фракции "Единой России" пообещал отменить абсурдную норму об уголовной ответственности за побои причиненные близкими людьми, вызвавшую массовые протесты родителей по всей стране. Еще ранее сенатор Елена Мизулина внесла в Думу законопроект об исключении из ст. 116 словосочетания «близкие люди». После решения президиума «ЕдРа» в числе авторов этого законопроекта оказалось еще несколько фамилий депутатов от ЕдРа. В такой ситуации судьба злополучного закона казалась решенной, а «нулевые чтения» в ОП РФ--ритуальным спектаклем, который должен был продемонстрировать, что «Единая Россия» опирается не на мнение народа—который проявлял свою волю в сотнях тысяч обращений к Президенту, а на мнение некоего закрытого кружка по интересам под названием «Общественная палата». Вообще, легитимность этого органа, равно как и право многих его обитателей представлять кого-либо кроме себя, давно вызывает вопросы: неслучайно среди аборигенов этого ведомства попадаются весьма специфичные персонажи, радеющие отнюдь не о нашем Отечестве ( см тут и тут ).
Впрочем, в данном случае на слушаниях победили здоровые силы. На «нулевое чтение» прибыли представители большинства крупных родительских объединений России, включая и представителя Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге Михаила Морозова. Благодаря их консолидированной позиции слушания остались за родительским сообществом—палата решила подержать законопроект №26265-7 «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ» (хотя некоторые участники и предлагали дополнить его отменой административной ответственности за наказание детей).
Но у слушаний был и другой результат: они позволили выявить нескольких адептов ювенальной юстиции, которые не постеснялись пойти против течения и попытались выступить против законопроекта, намеренно путая понятия и собравшихся.
К таким деятелям стоит отнести в первую очередь модератора слушаний, члена комиссии по поддержке семьи детей и материнства Юлию Зимову. Эта особа в ходе слушаний намеренно отождествляла наказание ребенка в воспитательных целях без нанесения вреда его здоровью с насилием—что вообще характерно для многих ювенальщиков. При этом госпожа Зимова не преминула повторить что «проблема насилия в семье действительно стоит остро, однако существуют другие меры борьбы с ней». На самом деле, сказки о том, что семья является чуть ли не главным источником опасности для ребенка или женщины относятся к разряду черных мифов, основанных на дутой статистике, взятой из западных учебников.
Кстати говоря, именно Зимова, чей фонд занимается устройством приемных детей, в прошлом году стала инициатором скандального предложения Общественной палаты «разработать систему денежного поощрения для сотрудников органов опек. Причем его размер «будет зависеть от числа выявленных и устроенных в семьи детей».
Помимо Зимовой, против законопроекта №26265-7 выступили представители Фонда поддержки пострадавших от преступлений. Руководитель этой структуры, Ольга Костина считается приятельницей нынешнего Уполномоченного о правам ребенка при Президенте Анны Кузнецовой и, по слухам, даже может возглавить Совет при уполномоченном—который должен собраться 22 декабря. Для сравнения: при Павле Астахове этот Совет возглавляла руководитель Ассоциации родительских комитетов России Ольга Леткова, которая, наряду с Ириной Медведевой, Татьяной Шишовой, Марией Мамиконян и другими общественными деятелями, много лет последовательно боролась с ювенальной юстицией и прочими антисемейными технологиями. Также «против» законопроекта выступила представитель Генпрокуратуры Наталья Ярош и инспектор по особым поручениям МВД Мария Кольцова.
Кроме названных дам, в лоббировании интересов ювенального лобби можно заподозрить такую казалось бы прогосударственную структуру как Фонд «Общественное мнение» —который накануне «нулевых слушаний» в Общественной палате опубликовал странное исследование о том, что «только 23 % россиян поддержали депутатскую инициативу о переводе семейных ссор в административные преступления. Против высказались вдвое больше».
Причина столь странных результатов опроса, явно противоречащих здравому смыслу, проста: социологи Фонда некорректно сформулировали вопрос, уведя своих респондентов от сути вопроса. Судя по тому, что результаты этого исследования тут же были растиражированы десятками СМИ, ювенальщики всерьез потратились на социологов и рассчитывали надавить на Общественную палату и, далее ,на депутатов. В первом случае им это не удалось. Будем ждать решения Думы.
РИА Катюша
08 Декабря 2016 в 10:32
