Редакция «Катюши» продолжает рассказывать о планах глобальных форсайтщиков-трансгуманистов по внедрению электронных устройств в тела людей для полного контроля за их эмоциями и разумом. Вслед за правительственным финансированием госпрограммы «Нейротехнологии и искусственный интеллект» (более 450 млрд. рублей до 2024 г., в рамках федерального проекта «Цифровые технологии» нацпрограммы «Цифровая экономика»), шокирующее содержание которой мы раскрывали ранее, в феврале 2020 г. появилось весьма интересное обновление (актуализация) ГОСТ Р 43.0.3-2009 («Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Ноон-технология в технической деятельности. Общие положения»). Содержание данного госстандарта наглядно демонстрирует, во что хотят превратить человечество «цифровые евангелисты». Весь необходимый технический инструментарий для этого у них уже имеется и, как мы убедимся ниже, их планы не имеют ничего общего с биоэтикой и традиционной моралью.
ГОСТ, цитаты из которого мы приведем ниже, закладывает нормативно-понятийную базу под создание новой учебной среды, основанной на новых технологических принципах. И даже не только учебной среды – он учреждает принципиально новое нейромашинное общество, управляемое специальными операторами. Удивительно, как такие нормативы и стандарты могут внедряться без подробных многолетних исследований и экспертиз, без широкого общественного обсуждения и рассмотрения на законодательном уровне.
Чтобы понять, откуда растут ноги у подобных проектов, обратимся сначала к методичке по «образованию будущего» от форсайтщиков-трансформаторов образования, составленной «сколковцем» Павлом Лукшей и одним из основателей АСИ и канувшей в Лету компании «Метавер» Дмитрием Песковым (ныне – главным смотрящим по оцифровке РФ при Президенте ). Их скандальный проект «Детство-2030», в свое время представлявшийся президентом РФ Дмитрием Медведевым на EXPO-2010 в Китае, плавно перекочевал в проекты «Образование-2030» и «Образование-2035» и продолжает реализовываться. На стр. 33 находим следующий текст:
«На основе этих сред возникнут первые нейроколлективы – группы, использующие пост-языковые протоколы нейрокоммуникации для эффективной совместной работы. Эти группы будут работать на решение нестандартных задач в условиях дефицита времени, использовать цифровую коммуникационную среду и «живые модели знаний», поддерживаемые искусственными интеллектами, а также, как правило, неантропоморфных роботов-помощников, выступающих в ролях частей «коллективного тела». В процессе работы этих групп будет формироваться экзокортекс - искусственные компоненты психик, «безшовно» взаимодействующие с психиками участников (за счет механизмов сверхбыстрого обучения), что позволит этим коллективам действовать как единое целое».
А теперь перейдем непосредственно к обновленному ГОСТу, чтобы понять, каким образом у нас появятся «искусственные компоненты психик» и «коллективные тела» людей, ставших одним целым с компьютером через «протоколы нейрокоммуникации» (т.е. через прямое вживление в тело электронных девайсов).
«Стандарт может быть применен при разработке и использовании информационного обеспечения техники и операторской деятельности (ИОТОД), в том числе в виде информационного пространства виртуальной реальности, на основе единой ноон-технологии (ноон-технологии с расширенной технической поддержкой ее применения).
3.7 единая ноон-технология: Ноон-технология, применяемая с использованием необходимых технических устройств, обеспечивающих расширенные возможности ее применения по целевому назначению.
3.8 имерсинг: Психоинформационное интегрированное включение («адаптированное погружение») оператора в необходимую техническую информационную среду.
3.9 импрессизация деятельности мозга: Изменение мышления, мыслительной деятельности мозга оператора с применением информационных воздействий на функционально-психическую деятельность мозга для управления (!) его информационно-интеллектуальной деятельностью».
Ключевое слово здесь – управление информационно-интеллектуальной деятельностью мозга. Управление путем прямого воздействия машины, которое приводит к изменению мышления и строя психики человека! Каким образом подобные, простите, технологии, можно включать в госстандарты???
«3.17 когнитиозис: Конечный этап интроекциоза в мышлении оператора, обеспечивающий проведение рассуждений, умозаключений с формированием (в том числе направленным) в мышлении оператора технических сущностей в виде когнитивных (познавательных) семантических отражений».
Итак, путем направленного воздействия в мозге подопытного биообъекта формируются конкретные конкретные мысли и образы (технические сущности). Звучит похлеще, чем электрошок и лоботомия – это же прямое описание процесса зомбирования, программирования мозга человека по заданным алгоритмам!
«3.35 рефлексика мышления: подсознательно-самопроизвольная ответная реакция мышления оператора на действие чувственно воспринимаемого информационного раздражителя какого-либо внутреннего или внешнего происхождения».
Здесь, как видим, речь идет о самопроизвольной реакции подопытного, об изменении его подсознания. Фактически говорится о том, что человек под влиянием нейроинтерфейса находится в состоянии измененного сознания – это не его обычные человеческие реакции при взаимодействии с технической средой.
В этом контексте важно отметить, что есть четкая взаимосвязь трех уровней психической деятельности человека: бессознательного, подсознательного и сознательного. Подсознательный уровень психической деятельности – это обобщенные, автоматизированные в опыте данного индивида стереотипы его поведения (умения, навыки, привычки, интуиция); поведенческое ядро индивида, сформированное на ранних стадиях его развития. Сюда же относится импульсивно-эмоциональная сфера, структурно локализованная в лимбической (подкорковой) системе головного мозга. Здесь формируются неосознаваемые устремления индивида, его влечения, страсти, установки. Это непроизвольная сфера личности, «вторая натура человека», «центр» индивидуальных поведенческих штампов, манер поведения. Современная наука еще далека от полного представления о взаимодействиях в нейронах человека, влияющих на подсознание. Так что любое техническое вмешательство извне на 99,9999% нанесет огромный вред и приведет к непредсказуемым для индивида последствиям. Но создателей нового ГОСТа, как видим, все это только раззадоривает.
«3.43 симбиозитивное управление информацией <базами знаний>: Управление (на биоуровне строения человека) информацией <базами знаний> с применением направленно-изменяемого симбиозитированного человекоинформационного активно-интерактивного взаимодействия».
Ключевое слово в этих хитросплетениях трансгуманистов – «симбиоз». Из биологии мы знаем, что симбиоз – взаимодействие и сосуществование разных биологических видов. В данном контексте речь идет о симбиозе человека и технической среды. Что такое управление информацией на биоуровне строения человека? Это, прежде всего, изменение ритмов головного мозга – его диагностически фиксируемых электроколебаний. Второе ключевое слово – и есть «управление». Из данного текста однозначно следует, что управление может быть разновекторным (направленно-изменяемым (!)). То есть исходя из контекста ситуации, управлять будут непосредственно самим человеком (оператором).
И вот, словно в продолжение нашей логики:
«3.44 синергетика: Психоинформационное самоорганизующееся изменение отражения действительности в мышлении оператора, возникающее под воздействием органов чувств, процессов мышления».
Что же, можно «поздравить» народ! Нормативно-понятийное (стандартизированное) регулирование наконец-то дошло до психики человека. Нормативно-понятийная новелла нового ГОСТа создала принципиально новое положение. При этом данный «понятийный аппарат» абсолютно не известен и естественно не применялся в ранее действующих ГОСТах – просто не было никогда понятийных стандартов по психике личности. Сложившаяся ситуация, естественно, создает объективные предпосылки для принятия последующих, основанных на этих разработанных стандартах-понятиях, законодательных инициатив. Что и надо было форсайтщикам.
Но вернемся к содержанию данного пункта. Фраза «психоинформационное самоорганизующееся изменение отражения действительности в мышлении оператора» недвусмысленно говорит о том, что изменение восприятия реальности происходит без участия воли оператора и именно в его мышлении оператора. Как будто «самоорганизация» (!!!) происходит сама по себе, а оператор – сам по себе! Только вот площадка для самоорганизации – это мышление оператора. Нужно правильно понимать контекст используемых словосочетаний: там, где «отражение» – там, естественно, и управление – это, по сути, взаимосвязанные вещи. Путем «изменения отражения действительности в мышлении оператора» происходит управление сознанием оператора. Разумеется, по этическим соображениям такая фраза была признана некорректной, и поэтому ее поменяли на более абстрактный, адаптированный к биоэтике вариант – «отражение».
Наконец, ключевой для понимания механизмов предлагаемых нам нейропроцессов пункт:
«3.46 симулятор: Техническое устройство, работа которого основана на управлении (!) информацией с целью передачи оператору, пользующемуся этим устройством, знаний (!), а также выработки у него интеллектуальных (!), моторных (!), интеллектуально-моторных навыков и умений».
Данное определение имеет отсылочный характер к еще одному соответствующему ГОСТу. Итак, здесь четко прописывается, что оператору передаются знания моторных (интеллектуально-моторных) навыков и умений. Моторика (лат. motus – движение) — двигательная активность организма или отдельных органов. Под моторикой понимают последовательность движений, которые в своей совокупности нужны для выполнения какой-либо определенной задачи. Различают крупную и мелкую моторику, а также моторику определенных органов.
Несомненно, что при загрузке новых знаний, умений, навыков продуктивность мозга должна быть максимальна для обеспечения оптимальных временных и качественных показателей, отсюда необходимость обеспечения повышенного кровоснабжения головного мозга. То есть должен быть задан определенный ритм сердца, позволяющий обеспечить кровоснабжение головного мозга в достаточном количестве.
Для передачи оператору «информации» будет происходить «работа» с его мозгом и основным инструментом здесь выступает техническое устройство - с кодовым обозначением - «симулятор». Работа «симулятора» будет основываться на нейронно-биополевой деятельности мозга оператора для повышения эффективности его мышления. Можно предположить, что самым примитивным способом воздействия на мозг оператора будет алгоритмизированное «подавление»/«возбуждение» определенных участков (зон коры) головного мозга в целях эффективного достижения требуемого результата или цели воздействия. Способы воздействия на мозг оператора, не подпадающих под категорию «примитивных», выходит за рамки нашего комментария.
«3.49 стимулятор дидактический: Техническое устройство, работа которого основана на информационном взаимодействии с оператором - пользователем этого устройства в целях формирования в его мышлении реконструктивных концептуальных моделей технической среды, в том числе относящихся к поведенческим, для развития способности к отвлеченному мышлению у оператора с возможностью использования этой способности в текущей реальной деятельности, в приобретении навыков абстрагирования, предвидения, в том числе в состоянии рефлексии».
Тут уже совсем «весело». Под воздействием стимулятора в мышлении подопытного будут формироваться «реконструктивные концептуальные модели технической среды» (т.е. дополненной реальности), напрямую влияющие на его поведение. При этом в тексте не указаны границы отвлеченного мышления оператора, которые важны для понимания адекватности предлагаемого «инструментария», с точки зрения сохранности естественных психических функций человека – проще говоря, его здоровья. Выход за рамки определенных границ может формировать у человека психические дисфункции, и эти приобретенные «искусственные психические аномалии» затем будут проявляться в процессе взаимодействия с обычными людьми в реальности.
В ГОСТе вообще не проработан вопрос допустимого уровня/предела «симбиоза» человека и машины, работающей по алгоритму нейросетей, а также допустимого этического уровня работы с высоко адаптированным искусственным интеллектом. Этические границы действия/воздействия ИИ на сознание и организм человека никак не определены, также не проработан риск частичного «вытеснения»/«замены» естественных психических функций действиями высоко адаптированного искусственного интеллекта.
В данном контексте можно вести речь об опасности «насильственно-добровольной» деперсонализации – расстройстве самовосприятия личности и отчуждении ее психических свойств. Деперсонализация является симптомом многих психических расстройств – шизофрении, шизотипического расстройства, биполярного и панического расстройства, депрессии и других. В тех редких случаях, когда явления деперсонализации не связаны с другими заболеваниями и продолжаются длительное время, они классифицируются как синдром деперсонализации – дереализации (МКБ-10, F48.1) или расстройство деперсонализации/дереализации (DSM-5, 300.6/F48.1). И это лишь один из многих и многих возможных рисков.
Ну и вишенка на торте:
«3.57 цефализация деятельности мозга: Изменение мышления, мыслительной деятельности мозга оператора применением информационных воздействий на физиологическую структурно-организменную деятельность мозга для управления (!!!) его информационно-интеллектуальной деятельностью».
Здесь нейроинженеры уже прописывают все предельно конкретно, не скрывая, что они будут физически влиять на мозг для изменения свойств человеческой личности и управления ей. Этот пункт ГОСТа – абсолютно вне рамок человечности и общепринятой биоэтики. Подопытному открытым текстом предлагается одеть на себя/внедрить в тело стимулятор, но при этом до конца не сообщаются границы перспективного воздействия на его психику и физиологическую деятельность его мозга. Также ему не сообщается о характере управленческого воздействия, степени его обратимости, о последствиях от прямого «симбиоза» с ИИ, базирующегося на «новых технологических принципах».
По сути, в результате нейроэксперимента психика подопытного просто потеряется в «технической среде» (в пространстве виртуальной реальности), вследствие чего произойдет дезорганизация естественных психических функций и естественного восприятия – индивида буквально погружают в некую «новую психическую реальность» и смогут делать там с ним все, что захотят.
А теперь самый главный вопрос – в чьих же интересах идет столь поспешное создание принципиально нового состояния психики человека, при чем не только психики, но и новой структурной деятельности мозга (с неизвестными науке последствиями)? Кто будет управлять этой армией новых «улучшенных» нейроколлективов, о которых давно грезят господа Лукша и Песков? Если уже появились соответствующие ГОСТы, значит, скоро мы получим ответ.
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
ГОСТ, цитаты из которого мы приведем ниже, закладывает нормативно-понятийную базу под создание новой учебной среды, основанной на новых технологических принципах. И даже не только учебной среды – он учреждает принципиально новое нейромашинное общество, управляемое специальными операторами. Удивительно, как такие нормативы и стандарты могут внедряться без подробных многолетних исследований и экспертиз, без широкого общественного обсуждения и рассмотрения на законодательном уровне.
Чтобы понять, откуда растут ноги у подобных проектов, обратимся сначала к методичке по «образованию будущего» от форсайтщиков-трансформаторов образования, составленной «сколковцем» Павлом Лукшей и одним из основателей АСИ и канувшей в Лету компании «Метавер» Дмитрием Песковым (ныне – главным смотрящим по оцифровке РФ при Президенте ). Их скандальный проект «Детство-2030», в свое время представлявшийся президентом РФ Дмитрием Медведевым на EXPO-2010 в Китае, плавно перекочевал в проекты «Образование-2030» и «Образование-2035» и продолжает реализовываться. На стр. 33 находим следующий текст:
«На основе этих сред возникнут первые нейроколлективы – группы, использующие пост-языковые протоколы нейрокоммуникации для эффективной совместной работы. Эти группы будут работать на решение нестандартных задач в условиях дефицита времени, использовать цифровую коммуникационную среду и «живые модели знаний», поддерживаемые искусственными интеллектами, а также, как правило, неантропоморфных роботов-помощников, выступающих в ролях частей «коллективного тела». В процессе работы этих групп будет формироваться экзокортекс - искусственные компоненты психик, «безшовно» взаимодействующие с психиками участников (за счет механизмов сверхбыстрого обучения), что позволит этим коллективам действовать как единое целое».
А теперь перейдем непосредственно к обновленному ГОСТу, чтобы понять, каким образом у нас появятся «искусственные компоненты психик» и «коллективные тела» людей, ставших одним целым с компьютером через «протоколы нейрокоммуникации» (т.е. через прямое вживление в тело электронных девайсов).
«Стандарт может быть применен при разработке и использовании информационного обеспечения техники и операторской деятельности (ИОТОД), в том числе в виде информационного пространства виртуальной реальности, на основе единой ноон-технологии (ноон-технологии с расширенной технической поддержкой ее применения).
3.7 единая ноон-технология: Ноон-технология, применяемая с использованием необходимых технических устройств, обеспечивающих расширенные возможности ее применения по целевому назначению.
3.8 имерсинг: Психоинформационное интегрированное включение («адаптированное погружение») оператора в необходимую техническую информационную среду.
3.9 импрессизация деятельности мозга: Изменение мышления, мыслительной деятельности мозга оператора с применением информационных воздействий на функционально-психическую деятельность мозга для управления (!) его информационно-интеллектуальной деятельностью».
Ключевое слово здесь – управление информационно-интеллектуальной деятельностью мозга. Управление путем прямого воздействия машины, которое приводит к изменению мышления и строя психики человека! Каким образом подобные, простите, технологии, можно включать в госстандарты???
«3.17 когнитиозис: Конечный этап интроекциоза в мышлении оператора, обеспечивающий проведение рассуждений, умозаключений с формированием (в том числе направленным) в мышлении оператора технических сущностей в виде когнитивных (познавательных) семантических отражений».
Итак, путем направленного воздействия в мозге подопытного биообъекта формируются конкретные конкретные мысли и образы (технические сущности). Звучит похлеще, чем электрошок и лоботомия – это же прямое описание процесса зомбирования, программирования мозга человека по заданным алгоритмам!
«3.35 рефлексика мышления: подсознательно-самопроизвольная ответная реакция мышления оператора на действие чувственно воспринимаемого информационного раздражителя какого-либо внутреннего или внешнего происхождения».
Здесь, как видим, речь идет о самопроизвольной реакции подопытного, об изменении его подсознания. Фактически говорится о том, что человек под влиянием нейроинтерфейса находится в состоянии измененного сознания – это не его обычные человеческие реакции при взаимодействии с технической средой.
В этом контексте важно отметить, что есть четкая взаимосвязь трех уровней психической деятельности человека: бессознательного, подсознательного и сознательного. Подсознательный уровень психической деятельности – это обобщенные, автоматизированные в опыте данного индивида стереотипы его поведения (умения, навыки, привычки, интуиция); поведенческое ядро индивида, сформированное на ранних стадиях его развития. Сюда же относится импульсивно-эмоциональная сфера, структурно локализованная в лимбической (подкорковой) системе головного мозга. Здесь формируются неосознаваемые устремления индивида, его влечения, страсти, установки. Это непроизвольная сфера личности, «вторая натура человека», «центр» индивидуальных поведенческих штампов, манер поведения. Современная наука еще далека от полного представления о взаимодействиях в нейронах человека, влияющих на подсознание. Так что любое техническое вмешательство извне на 99,9999% нанесет огромный вред и приведет к непредсказуемым для индивида последствиям. Но создателей нового ГОСТа, как видим, все это только раззадоривает.
«3.43 симбиозитивное управление информацией <базами знаний>: Управление (на биоуровне строения человека) информацией <базами знаний> с применением направленно-изменяемого симбиозитированного человекоинформационного активно-интерактивного взаимодействия».
Ключевое слово в этих хитросплетениях трансгуманистов – «симбиоз». Из биологии мы знаем, что симбиоз – взаимодействие и сосуществование разных биологических видов. В данном контексте речь идет о симбиозе человека и технической среды. Что такое управление информацией на биоуровне строения человека? Это, прежде всего, изменение ритмов головного мозга – его диагностически фиксируемых электроколебаний. Второе ключевое слово – и есть «управление». Из данного текста однозначно следует, что управление может быть разновекторным (направленно-изменяемым (!)). То есть исходя из контекста ситуации, управлять будут непосредственно самим человеком (оператором).
И вот, словно в продолжение нашей логики:
«3.44 синергетика: Психоинформационное самоорганизующееся изменение отражения действительности в мышлении оператора, возникающее под воздействием органов чувств, процессов мышления».
Что же, можно «поздравить» народ! Нормативно-понятийное (стандартизированное) регулирование наконец-то дошло до психики человека. Нормативно-понятийная новелла нового ГОСТа создала принципиально новое положение. При этом данный «понятийный аппарат» абсолютно не известен и естественно не применялся в ранее действующих ГОСТах – просто не было никогда понятийных стандартов по психике личности. Сложившаяся ситуация, естественно, создает объективные предпосылки для принятия последующих, основанных на этих разработанных стандартах-понятиях, законодательных инициатив. Что и надо было форсайтщикам.
Но вернемся к содержанию данного пункта. Фраза «психоинформационное самоорганизующееся изменение отражения действительности в мышлении оператора» недвусмысленно говорит о том, что изменение восприятия реальности происходит без участия воли оператора и именно в его мышлении оператора. Как будто «самоорганизация» (!!!) происходит сама по себе, а оператор – сам по себе! Только вот площадка для самоорганизации – это мышление оператора. Нужно правильно понимать контекст используемых словосочетаний: там, где «отражение» – там, естественно, и управление – это, по сути, взаимосвязанные вещи. Путем «изменения отражения действительности в мышлении оператора» происходит управление сознанием оператора. Разумеется, по этическим соображениям такая фраза была признана некорректной, и поэтому ее поменяли на более абстрактный, адаптированный к биоэтике вариант – «отражение».
Наконец, ключевой для понимания механизмов предлагаемых нам нейропроцессов пункт:
«3.46 симулятор: Техническое устройство, работа которого основана на управлении (!) информацией с целью передачи оператору, пользующемуся этим устройством, знаний (!), а также выработки у него интеллектуальных (!), моторных (!), интеллектуально-моторных навыков и умений».
Данное определение имеет отсылочный характер к еще одному соответствующему ГОСТу. Итак, здесь четко прописывается, что оператору передаются знания моторных (интеллектуально-моторных) навыков и умений. Моторика (лат. motus – движение) — двигательная активность организма или отдельных органов. Под моторикой понимают последовательность движений, которые в своей совокупности нужны для выполнения какой-либо определенной задачи. Различают крупную и мелкую моторику, а также моторику определенных органов.
Несомненно, что при загрузке новых знаний, умений, навыков продуктивность мозга должна быть максимальна для обеспечения оптимальных временных и качественных показателей, отсюда необходимость обеспечения повышенного кровоснабжения головного мозга. То есть должен быть задан определенный ритм сердца, позволяющий обеспечить кровоснабжение головного мозга в достаточном количестве.
Для передачи оператору «информации» будет происходить «работа» с его мозгом и основным инструментом здесь выступает техническое устройство - с кодовым обозначением - «симулятор». Работа «симулятора» будет основываться на нейронно-биополевой деятельности мозга оператора для повышения эффективности его мышления. Можно предположить, что самым примитивным способом воздействия на мозг оператора будет алгоритмизированное «подавление»/«возбуждение» определенных участков (зон коры) головного мозга в целях эффективного достижения требуемого результата или цели воздействия. Способы воздействия на мозг оператора, не подпадающих под категорию «примитивных», выходит за рамки нашего комментария.
«3.49 стимулятор дидактический: Техническое устройство, работа которого основана на информационном взаимодействии с оператором - пользователем этого устройства в целях формирования в его мышлении реконструктивных концептуальных моделей технической среды, в том числе относящихся к поведенческим, для развития способности к отвлеченному мышлению у оператора с возможностью использования этой способности в текущей реальной деятельности, в приобретении навыков абстрагирования, предвидения, в том числе в состоянии рефлексии».
Тут уже совсем «весело». Под воздействием стимулятора в мышлении подопытного будут формироваться «реконструктивные концептуальные модели технической среды» (т.е. дополненной реальности), напрямую влияющие на его поведение. При этом в тексте не указаны границы отвлеченного мышления оператора, которые важны для понимания адекватности предлагаемого «инструментария», с точки зрения сохранности естественных психических функций человека – проще говоря, его здоровья. Выход за рамки определенных границ может формировать у человека психические дисфункции, и эти приобретенные «искусственные психические аномалии» затем будут проявляться в процессе взаимодействия с обычными людьми в реальности.
В ГОСТе вообще не проработан вопрос допустимого уровня/предела «симбиоза» человека и машины, работающей по алгоритму нейросетей, а также допустимого этического уровня работы с высоко адаптированным искусственным интеллектом. Этические границы действия/воздействия ИИ на сознание и организм человека никак не определены, также не проработан риск частичного «вытеснения»/«замены» естественных психических функций действиями высоко адаптированного искусственного интеллекта.
В данном контексте можно вести речь об опасности «насильственно-добровольной» деперсонализации – расстройстве самовосприятия личности и отчуждении ее психических свойств. Деперсонализация является симптомом многих психических расстройств – шизофрении, шизотипического расстройства, биполярного и панического расстройства, депрессии и других. В тех редких случаях, когда явления деперсонализации не связаны с другими заболеваниями и продолжаются длительное время, они классифицируются как синдром деперсонализации – дереализации (МКБ-10, F48.1) или расстройство деперсонализации/дереализации (DSM-5, 300.6/F48.1). И это лишь один из многих и многих возможных рисков.
Ну и вишенка на торте:
«3.57 цефализация деятельности мозга: Изменение мышления, мыслительной деятельности мозга оператора применением информационных воздействий на физиологическую структурно-организменную деятельность мозга для управления (!!!) его информационно-интеллектуальной деятельностью».
Здесь нейроинженеры уже прописывают все предельно конкретно, не скрывая, что они будут физически влиять на мозг для изменения свойств человеческой личности и управления ей. Этот пункт ГОСТа – абсолютно вне рамок человечности и общепринятой биоэтики. Подопытному открытым текстом предлагается одеть на себя/внедрить в тело стимулятор, но при этом до конца не сообщаются границы перспективного воздействия на его психику и физиологическую деятельность его мозга. Также ему не сообщается о характере управленческого воздействия, степени его обратимости, о последствиях от прямого «симбиоза» с ИИ, базирующегося на «новых технологических принципах».
По сути, в результате нейроэксперимента психика подопытного просто потеряется в «технической среде» (в пространстве виртуальной реальности), вследствие чего произойдет дезорганизация естественных психических функций и естественного восприятия – индивида буквально погружают в некую «новую психическую реальность» и смогут делать там с ним все, что захотят.
А теперь самый главный вопрос – в чьих же интересах идет столь поспешное создание принципиально нового состояния психики человека, при чем не только психики, но и новой структурной деятельности мозга (с неизвестными науке последствиями)? Кто будет управлять этой армией новых «улучшенных» нейроколлективов, о которых давно грезят господа Лукша и Песков? Если уже появились соответствующие ГОСТы, значит, скоро мы получим ответ.
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
11 Марта 2020 в 02:31
