С начала сентября на правительственном портале правовых актов находятся в открытом доступе проекты нового федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) начального и общего образования ( ID проектов: 01/02/09-19/00094553 и 01/02/09-19/00094555 ). Редакция РИА «Катюша» и эксперты Гражданского комитета возрождения образования и науки подробно ознакомились с ними и пришли в ужас. Такой масштабной атаки на отечественную систему передачи знаний и психику наших детей, организованной чиновниками-компрадорами и представителями глобального бизнеса наша история еще не знала. Естественно, многие токсичные инициативы, проникшие во ФГОСы, излагаются завуалированно и могут быть истолкованы двояко. Но картина в целом такова, что мамам и папам вместе с педагогами впору бить тревогу.
Для начала обратимся к пояснительной записке к проекту ФГОС начального образования, где сообщается, что «требования к личностным, метапредметным и предметным результатам освоения образовательных программ начального общего образования, а также к структуре образовательных программ начального общего образования соответствуют приоритетам научно-технологического развития РФ и мероприятиям плана реализации Стратегии научно-технологического развития РФ на 2017-2019 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 июня 2017 г. №1325-р.». Научное развитие, технический прогресс… что тут страшного? На первый взгляд – ничего, если только не обратиться к содержанию самой Стратегии. Она содержит список организаций, которые будут участвовать в реализации этого самого ФГОС (и, весьма вероятно, в разработке самого стандарта). И кто же у нас в этом списке?
«Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», федеральное государственное автономное учреждение «Фонд развития промышленности», заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, институты развития при участии публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Банк ВТБ», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФАНО России, Роспатент, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», Экспертный совет при Правительстве РФ, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации, институты развития».
Итак, мы видим, что ростовщики, госкорпорации, а также неуточненные «институты развития» (это могут быть и НКО при Правительстве – вроде Агентства стратегических инициатив, АНО «Цифровая экономика», Национальная технологическая инициатива и т.д.) теперь официально будут входить в классы к нашим детям и производить свои «инновационные» эксперименты. Напомним, что все «наши» банки подчиняются Центробанку РФ, который не подконтролен государству. Единственная структура, чьи указания он неукоснительно выполняет – Международный валютный фонд.
Особое место в данном списке занимает контора главного банкстера-трансгуманиста в РФ Германа Грефа, который недавно заявил о необходимости «убить» все экзамены в школах и вузах, а еще раньше – назвал физматшколы ненужным пережитком прошлого. Любитель гламурных йогов и лидер неофициального рейтинга «Геи в элите России» уже давно «расчехлился», признавшись на крупном бизнес-форуме, что невозможно управлять обществом образованных граждан, способных самостоятельно анализировать информацию. Очевидно, его высказывания были оценены властью по достоинству, и теперь этот «великий педагог» принимает участие в реализации образовательных стандартов.
Идем дальше. В п. 18 ФГОС НОО нас уверяют, что «основная образовательная программа начального общего образования реализуется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, через организацию урочной и внеурочной деятельности в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами».
Интересно, каким же образом тогда в данный ФГОС попали все составляющие электронной школы (МЭШ/РЭШ), СанПиНы для которых до сих пор не составлены, а должная апробация не проведена? Недавно мы рассказывали о заключении Роспотребнадзора о безусловном вреде смартфонов для детей, и в этом же материале приводили ответ главного внештатного детского специалиста по медпомощи в образовательных организациях Минздрава РФ, д.м.н. Жанетты Гореловой встревоженным оцифровкой школы общественникам. В апреле с.г., по ее словам, «новые образовательные цифровые технологии их влияние на здоровье детей» были «не достаточно изучены», и с той поры ничего не изменилось.
Между тем, 24 июня на парламентских слушаниях в Госдуме «О мерах по повышению качества образования в РФ» первый замминистра здравоохранения Т.В. Яковлева заявила, что у школьников фиксируют рост случаев заболеваний глаз, ожирения (у мальчиков – на 26%, девочек – на 13%), что уже необходимо говорить о профилактике виртуальной, цифровой зависимости. Аналогичное мнение высказывали ранее специалисты уровня директора НИИ гигиены и охраны здоровья детей и члена-корреспондента РАН… но воз и ныне там.
ФГОС НОО в рамках предмета «Окружающий мир» предполагает погружение школьников в интернет с первого класса, в мессенджеры и соцсети – со второго, овладение ими навыками «безопасного поиска достоверной информации» в сети – с четвертого. Педагогическая целесообразность столь раннего введения детей во всемирную паутину, их вовлечение в виртуальное общение в ущерб живому взаимодействию со сверстниками, поиска там информации в рамках школьных уроков в ущерб работе с учебником, чтению книг во ФГОСе совершенно не аргументируется. Да это и не было задачей его составителей – ведь они являются главными бенефициарами погружения школьников в виртуальный мир, скачивания ими различных «обучающих» приложений и методик онлайн-обучения.
При этом если в более раннем проекте документа было закреплено требование к контролируемости интернета, то в новой версии оно отсутствует даже для первого класса. Как, интересно, малыш будет самостоятельно вырабатывать навыки безопасной работе в интернете? Как он может в четвертом классе делать выводы об объективности выданной ему в поисковике информации, когда даже многие взрослые теряются от сайтов с различными, зачастую противоположными ответами на их запросы? Раннее погружение в сеть и виртуальное общение со скорейшей отправкой ребенка с несформировавшимися ценностями и приоритетами в свободное плавание заключает в себе огромную опасность для его психического и физического здоровья. Составители ФГОС не могли не понимать этого – но гешефт цифровизаторов, очевидно, превыше всего.
В перечне задач стандарта мы видим, что он направлен, в том числе, на обеспечение:
«развития форм государственно-общественного управления; расширения возможностей для реализации права выбора педагогическими работниками методик обучения и воспитания, методов оценки знаний; использование различных форм образовательной деятельности обучающихся; развитие культуры образовательной среды организации, осуществляющей образовательную деятельность.
/…/
развития представлений о высоком уровне научно-технологического развития страны, овладение современными технологическими средствами в ходе обучения и в повседневной жизни, освоение цифровых образовательных сред для проверки и приобретения знаний, расширения возможностей личного образовательного маршрута»
В первом абзаце составители аккуратно приоткрывают окно возможностей для полной отмены традиционных оценок и всех видов экзаменов (право педагога на выбор методов оценки знаний), введения удаленных «уроков» и экспериментальных занятий с использованием нейросетей (право педагога на выбор методик обучения), занятий с психологами (различные методики воспитания) и т.п. Второй же абзац легитимирует мечту форсайтщиков – индивидуальные образовательные траектории (возможности личного образовательного маршрута) и, собственно, проекты МЭШ/РЭШ со всеми составляющими (освоение цифровых образовательных сред), внедрение в процесс обучения нейроинтерфейсов «человек-компьютер» (овладение современными технологическими средствами в ходе обучения). В случае утверждения на федеральном уровне всех этих размытых формулировок, под которые можно подтянуть любые «инновации», бороться с ними будет практически невозможно.
И еще несколько маркеров оцифровщиков из ФГОС основного общего образования. Новый стандарт требует от учеников, освоивших основную программу, кроме прочего, овладеть «навыками работы с информацией: восприятием и созданием информационных текстов в различных форматах, в том числе в цифровой среде». Информационно-методические условия реализации основной образовательной программы общего образования должны будут «обеспечиваться современной информационно-образовательной средой».
«Информационно-образовательная среда организации, осуществляющей образовательную деятельность, включает: комплекс информационных образовательных ресурсов, в том числе цифровые образовательные ресурсы, совокупность технологических средств информационных и коммуникационных технологий: компьютеры, иное ИКТ оборудование, коммуникационные каналы, систему современных педагогических технологий, обеспечивающих обучение в современной информационно-образовательной среде», – эти требования к материально-техническим условиям реализации ФГОС фактически позволяют набить школы любой современной техникой. А с учетом требования «мониторинга здоровья обучающегося», «мониторинга и фиксации хода образовательной деятельности» наших детей ожидают биометрические камеры в классах и на каждом углу школьного пространства, слежка за эмоциями, поведением, социальной активностью, состоянием организма и проч. Со всеми вероятными ювенальными последствиями для родителей и самих детей.
Но и это еще не предел для «реформаторов». В 33 пункте ФГОС НОО вводится новая должность в образовательном учреждении: «тьютор». Не известно, по каким стандартам подготовлен данный специалист (он указан в перечне осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение ученика), есть ли у него педагогическое образование, какую функцию он несет, и почему родители должны допускать этого тьютора к своим детям. Западный опыт показывает, что подобные сотрудники имеют полномочия вторжения в семейные отношения, отведения родителя на второй план в воспитательном процессе и т.д. Тьюторы, будучи психологами новой формации, считают, что ребенку нельзя ничего запрещать, нельзя его наказывать, а авторитет родителей и их право на воспитание детей в соответствии со своими убеждениями (в т.ч. религиозными – ст.2 Протокола I ратифицированной Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) для них ничего не значат.
Вот как описывает функции тьютора западная энциклопедия: «тьютор – ключевая фигура в дистанционном обучении, человек, управляющий мышлением других (!). Тьюторская деятельность направлена на обучение профессионально занятых людей, которые обучаются в системе дистанционного образования (!). Базируется на теоретических положениях андрагогики, педагогики и психологии. Модели тьюторской деятельности разработаны Международным институтом менеджмента (МИМ)ЛИНК - партнером Открытого университета Великобритании».
Естественно, вмешательство этой полностью скопированной у «уважаемых партнеров» должности в семью никак не будет способствовать защите традиционных ценностей в России. Кому выгодно было включить ее во ФГОС – догадайтесь сами.
Если думаете, что настало время выдохнуть и завершить разбор деструктивных механизмов в новых ФГОСах – не тут-то было. Остановимся поподробнее на п. 36 стандарта:
«36. Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать готовность обучающихся руководствоваться ценностями и приобретение первоначального опыта деятельности на их основе.
Ценности научного познания:
первоначальные представления о научной картине мира; познавательные интересы, активность, инициативность, любознательность и самостоятельность в познании.
физическое воспитание, формирование культуры здоровья и эмоционального благополучия:
соблюдение правил здорового и безопасного (для себя и других людей) образа жизни в окружающей среде (в том числе информационной); бережное отношение к физическому и психическому здоровью.»
По последнему пункту возникает вопрос – какое отношение соблюдение правил безопасного образа жизни в окружающей среде имеет к ценностям научного познания? И что именно составители считают «здоровым и безопасным поведением для себя и окружающих»? Вероятный ответ на него – подробно разобранная «Катюшей» инициатива директора центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского Зураба Кекелидзе ввести начиная с младших классов блок «уроков полового просвещения» в рамках модуля к обязательному предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» и готовящемуся к введению предмету «Психология». Ранее эта инициатива была полностью поддержана министром здравоохранения Вероникой Скворцовой, социальным вице-премьером Татьяной Голиковой и не нашла нареканий у министра просвещения Ольги Васильевой.
Формулировка «соблюдение правил здорового и безопасного (для себя и других людей) образа жизни в окружающей среде (в том числе информационной); бережное отношение к физическому и психическому здоровью» может включать абсолютно разные блоки и темы для обсуждения со школьниками. Она является окном для того, чтобы вводить экспериментально те или иные психологические тесты, тренинги и просто откровенный секспросвет. Более того, в программе ФГОС для основного общего образования в блоке ОБЖ в модуле «Здоровье и как его сохранить» ставятся следующие задачи:
«классифицировать и характеризовать заболевания, зависящие от «образа жизни»: вредные привычки (табакокурение, алкоголизм, наркомания, игровая зависимость); инфекции, передающиеся половым путем (способы профилактики и возможности помощи)».
Как известно, программа ОБЖ предполагает итоговую аттестацию. И вот вопрос на засыпку: понадобится ли детям для ее прохождения зубрить способы передачи ЗПП, виды наркотиков и способы их употребления, варианты профилактики ВИЧ? Выходит, что с одной стороны действующая Конституция, 273-ФЗ «Об образовании» и Семейный кодекс гарантирует приоритетное право родителей на воспитание и образование своего чада, на действия в его интересах – поэтому любое психологическое тестирование, навязывание детям услуг психолого-педагогического сопровождения, секспросвет под предлогом ВИЧ-профилактики, внедрение толерантных установок в головы детей и проч. без согласия родителей – абсолютно незаконны. А с другой – вот оно, пожалуйста – все прописано во ФГОСах, которые очень скоро могут стать действующими.
Из всего озвученного выше следует, что новые ФГОСы являются частью большого психосоциального эксперимента, который несет безусловную угрозу психическому и физическому здоровью подрастающего поколения. Все эти тесты и пилотные проекты цифровизаторов-глобалистов, напрямую затрагивающие права и свободы российских граждан, просто не допустимы в цивилизованном государстве. Вседозволенность экспериментаторов уже приводит к печальным последствиям. Институт Общественного уполномоченного по защите семьи получает тревожные сообщения от родителей со всей России – мам и пап перестают пускать на территорию школы в свободном порядке, прикрываясь требованиями безопасности. Вместе с этим, сами реформаторы по полной используют административный ресурс для проведения своих социальных, психологических, медицинских экспериментов над детьми в закрытом режиме, не ставя в известность родителей.
Повсеместное внедрение цифровой образовательной среды также подразумевает непрерывный сбор «цифрового следа» ученика для последующего принудительного его направления по заранее составленной «индивидуальной траектории развития». Для этого родителей всеми правдами и неправдами обязывают подписывать согласия на обработку персональных данных детей, подключаться к электронным журналам и дневникам, выполнять задания через интернет и т.д. Все, кто выбирает традиционный бумажный документооборот, сталкиваются с жесткой дискриминацией, нарушением права на частную жизнь, на бесплатное образование, на участие в олимпиадах, секциях и допкружках и т.д. Многие школы сегодня уже ввели электронные пропуска с биометрическими камерами, присвоили детям личные ID-номера. О сопротивлении родителей и фактической травле несогласных с внедряемой по всей России тоталитарной системой электронного учета и контроля молчат 99% всех известных СМИ, в том числе позиционирующих себя как «независимые».
Если нынешняя программа ФГОС, в которую включена цифровая среда, основы для секспросвета, принудительного психологического сопровождения детей, разрушения их психики и мышления ранним приучением к соцсетям и интернету, и отвечает чьим-то интересам, то это интересы ростовщиков и крупных корпораций, для которых главное – сбыть своих технические средства облучения/обучения и связи, свои программы – и максимально на этом заработать. Похоже, чиновники у нас напрочь забыли, что образование – это общегосударственная обязанность и за сохранность будущего нации отвечают, в первую очередь, родители и государство.
Родительская общественность выступает за немедленное исключение из ФГОСов всех перечисленных выше разрушительных нововведений. Напоминаем, что Нюрнбергский процесс 1945-46 гг. осудил социальные и медицинские эксперименты над людьми, идентификацию их по номерам, признав любые подобные проявления признаками фашизма. Ранняя сексуализация детей под предлогом «полового просвещения» попадает под ст. 135 УК РФ «Развратные действия» (п.1 «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста»). Есть и другие меры ответственности для «инноваторов»: ст. 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство», ст. 19.30 КоАП РФ «Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса», ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», ст. 235 УК РФ «Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности» (за уроки ВИЧ-профилактики, наркотестов и секспросвета в стенах образовательного учреждения).
Затянувшийся противоправный эксперимент в российском образовании пора прекратить раз и навсегда. Программа «Цифровая школа» и приведенные выше ФГОСы – это преступление против детей и всего российского многонационального народа, плевок на наши традиции и попытка трансформировать наше общество в серых, безликих и недееспособных «людей одной кнопки». Просим считать данный материал официальным обращением в Генрокуратуру, следственные органы, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, иные профильные министерства и ведомства.
P.S. Заинтересованные темой граждане могут использовать данный материал для собственных обращений к представителям власти, также зарегистрированные на правительственном портале нормативных актов могут оставить свой отзыв на проекты ФГОСов начального и основного общего образования ( ссылка 1 , ссылка 2 ).
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
Для начала обратимся к пояснительной записке к проекту ФГОС начального образования, где сообщается, что «требования к личностным, метапредметным и предметным результатам освоения образовательных программ начального общего образования, а также к структуре образовательных программ начального общего образования соответствуют приоритетам научно-технологического развития РФ и мероприятиям плана реализации Стратегии научно-технологического развития РФ на 2017-2019 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 июня 2017 г. №1325-р.». Научное развитие, технический прогресс… что тут страшного? На первый взгляд – ничего, если только не обратиться к содержанию самой Стратегии. Она содержит список организаций, которые будут участвовать в реализации этого самого ФГОС (и, весьма вероятно, в разработке самого стандарта). И кто же у нас в этом списке?
«Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», федеральное государственное автономное учреждение «Фонд развития промышленности», заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, институты развития при участии публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Банк ВТБ», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФАНО России, Роспатент, федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», Экспертный совет при Правительстве РФ, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации, институты развития».
Итак, мы видим, что ростовщики, госкорпорации, а также неуточненные «институты развития» (это могут быть и НКО при Правительстве – вроде Агентства стратегических инициатив, АНО «Цифровая экономика», Национальная технологическая инициатива и т.д.) теперь официально будут входить в классы к нашим детям и производить свои «инновационные» эксперименты. Напомним, что все «наши» банки подчиняются Центробанку РФ, который не подконтролен государству. Единственная структура, чьи указания он неукоснительно выполняет – Международный валютный фонд.
Особое место в данном списке занимает контора главного банкстера-трансгуманиста в РФ Германа Грефа, который недавно заявил о необходимости «убить» все экзамены в школах и вузах, а еще раньше – назвал физматшколы ненужным пережитком прошлого. Любитель гламурных йогов и лидер неофициального рейтинга «Геи в элите России» уже давно «расчехлился», признавшись на крупном бизнес-форуме, что невозможно управлять обществом образованных граждан, способных самостоятельно анализировать информацию. Очевидно, его высказывания были оценены властью по достоинству, и теперь этот «великий педагог» принимает участие в реализации образовательных стандартов.
Идем дальше. В п. 18 ФГОС НОО нас уверяют, что «основная образовательная программа начального общего образования реализуется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, через организацию урочной и внеурочной деятельности в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами».
Интересно, каким же образом тогда в данный ФГОС попали все составляющие электронной школы (МЭШ/РЭШ), СанПиНы для которых до сих пор не составлены, а должная апробация не проведена? Недавно мы рассказывали о заключении Роспотребнадзора о безусловном вреде смартфонов для детей, и в этом же материале приводили ответ главного внештатного детского специалиста по медпомощи в образовательных организациях Минздрава РФ, д.м.н. Жанетты Гореловой встревоженным оцифровкой школы общественникам. В апреле с.г., по ее словам, «новые образовательные цифровые технологии их влияние на здоровье детей» были «не достаточно изучены», и с той поры ничего не изменилось.
Между тем, 24 июня на парламентских слушаниях в Госдуме «О мерах по повышению качества образования в РФ» первый замминистра здравоохранения Т.В. Яковлева заявила, что у школьников фиксируют рост случаев заболеваний глаз, ожирения (у мальчиков – на 26%, девочек – на 13%), что уже необходимо говорить о профилактике виртуальной, цифровой зависимости. Аналогичное мнение высказывали ранее специалисты уровня директора НИИ гигиены и охраны здоровья детей и члена-корреспондента РАН… но воз и ныне там.
ФГОС НОО в рамках предмета «Окружающий мир» предполагает погружение школьников в интернет с первого класса, в мессенджеры и соцсети – со второго, овладение ими навыками «безопасного поиска достоверной информации» в сети – с четвертого. Педагогическая целесообразность столь раннего введения детей во всемирную паутину, их вовлечение в виртуальное общение в ущерб живому взаимодействию со сверстниками, поиска там информации в рамках школьных уроков в ущерб работе с учебником, чтению книг во ФГОСе совершенно не аргументируется. Да это и не было задачей его составителей – ведь они являются главными бенефициарами погружения школьников в виртуальный мир, скачивания ими различных «обучающих» приложений и методик онлайн-обучения.
При этом если в более раннем проекте документа было закреплено требование к контролируемости интернета, то в новой версии оно отсутствует даже для первого класса. Как, интересно, малыш будет самостоятельно вырабатывать навыки безопасной работе в интернете? Как он может в четвертом классе делать выводы об объективности выданной ему в поисковике информации, когда даже многие взрослые теряются от сайтов с различными, зачастую противоположными ответами на их запросы? Раннее погружение в сеть и виртуальное общение со скорейшей отправкой ребенка с несформировавшимися ценностями и приоритетами в свободное плавание заключает в себе огромную опасность для его психического и физического здоровья. Составители ФГОС не могли не понимать этого – но гешефт цифровизаторов, очевидно, превыше всего.
В перечне задач стандарта мы видим, что он направлен, в том числе, на обеспечение:
«развития форм государственно-общественного управления; расширения возможностей для реализации права выбора педагогическими работниками методик обучения и воспитания, методов оценки знаний; использование различных форм образовательной деятельности обучающихся; развитие культуры образовательной среды организации, осуществляющей образовательную деятельность.
/…/
развития представлений о высоком уровне научно-технологического развития страны, овладение современными технологическими средствами в ходе обучения и в повседневной жизни, освоение цифровых образовательных сред для проверки и приобретения знаний, расширения возможностей личного образовательного маршрута»
В первом абзаце составители аккуратно приоткрывают окно возможностей для полной отмены традиционных оценок и всех видов экзаменов (право педагога на выбор методов оценки знаний), введения удаленных «уроков» и экспериментальных занятий с использованием нейросетей (право педагога на выбор методик обучения), занятий с психологами (различные методики воспитания) и т.п. Второй же абзац легитимирует мечту форсайтщиков – индивидуальные образовательные траектории (возможности личного образовательного маршрута) и, собственно, проекты МЭШ/РЭШ со всеми составляющими (освоение цифровых образовательных сред), внедрение в процесс обучения нейроинтерфейсов «человек-компьютер» (овладение современными технологическими средствами в ходе обучения). В случае утверждения на федеральном уровне всех этих размытых формулировок, под которые можно подтянуть любые «инновации», бороться с ними будет практически невозможно.
И еще несколько маркеров оцифровщиков из ФГОС основного общего образования. Новый стандарт требует от учеников, освоивших основную программу, кроме прочего, овладеть «навыками работы с информацией: восприятием и созданием информационных текстов в различных форматах, в том числе в цифровой среде». Информационно-методические условия реализации основной образовательной программы общего образования должны будут «обеспечиваться современной информационно-образовательной средой».
«Информационно-образовательная среда организации, осуществляющей образовательную деятельность, включает: комплекс информационных образовательных ресурсов, в том числе цифровые образовательные ресурсы, совокупность технологических средств информационных и коммуникационных технологий: компьютеры, иное ИКТ оборудование, коммуникационные каналы, систему современных педагогических технологий, обеспечивающих обучение в современной информационно-образовательной среде», – эти требования к материально-техническим условиям реализации ФГОС фактически позволяют набить школы любой современной техникой. А с учетом требования «мониторинга здоровья обучающегося», «мониторинга и фиксации хода образовательной деятельности» наших детей ожидают биометрические камеры в классах и на каждом углу школьного пространства, слежка за эмоциями, поведением, социальной активностью, состоянием организма и проч. Со всеми вероятными ювенальными последствиями для родителей и самих детей.
Но и это еще не предел для «реформаторов». В 33 пункте ФГОС НОО вводится новая должность в образовательном учреждении: «тьютор». Не известно, по каким стандартам подготовлен данный специалист (он указан в перечне осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение ученика), есть ли у него педагогическое образование, какую функцию он несет, и почему родители должны допускать этого тьютора к своим детям. Западный опыт показывает, что подобные сотрудники имеют полномочия вторжения в семейные отношения, отведения родителя на второй план в воспитательном процессе и т.д. Тьюторы, будучи психологами новой формации, считают, что ребенку нельзя ничего запрещать, нельзя его наказывать, а авторитет родителей и их право на воспитание детей в соответствии со своими убеждениями (в т.ч. религиозными – ст.2 Протокола I ратифицированной Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) для них ничего не значат.
Вот как описывает функции тьютора западная энциклопедия: «тьютор – ключевая фигура в дистанционном обучении, человек, управляющий мышлением других (!). Тьюторская деятельность направлена на обучение профессионально занятых людей, которые обучаются в системе дистанционного образования (!). Базируется на теоретических положениях андрагогики, педагогики и психологии. Модели тьюторской деятельности разработаны Международным институтом менеджмента (МИМ)ЛИНК - партнером Открытого университета Великобритании».
Естественно, вмешательство этой полностью скопированной у «уважаемых партнеров» должности в семью никак не будет способствовать защите традиционных ценностей в России. Кому выгодно было включить ее во ФГОС – догадайтесь сами.
Если думаете, что настало время выдохнуть и завершить разбор деструктивных механизмов в новых ФГОСах – не тут-то было. Остановимся поподробнее на п. 36 стандарта:
«36. Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать готовность обучающихся руководствоваться ценностями и приобретение первоначального опыта деятельности на их основе.
Ценности научного познания:
первоначальные представления о научной картине мира; познавательные интересы, активность, инициативность, любознательность и самостоятельность в познании.
физическое воспитание, формирование культуры здоровья и эмоционального благополучия:
соблюдение правил здорового и безопасного (для себя и других людей) образа жизни в окружающей среде (в том числе информационной); бережное отношение к физическому и психическому здоровью.»
По последнему пункту возникает вопрос – какое отношение соблюдение правил безопасного образа жизни в окружающей среде имеет к ценностям научного познания? И что именно составители считают «здоровым и безопасным поведением для себя и окружающих»? Вероятный ответ на него – подробно разобранная «Катюшей» инициатива директора центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского Зураба Кекелидзе ввести начиная с младших классов блок «уроков полового просвещения» в рамках модуля к обязательному предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» и готовящемуся к введению предмету «Психология». Ранее эта инициатива была полностью поддержана министром здравоохранения Вероникой Скворцовой, социальным вице-премьером Татьяной Голиковой и не нашла нареканий у министра просвещения Ольги Васильевой.
Формулировка «соблюдение правил здорового и безопасного (для себя и других людей) образа жизни в окружающей среде (в том числе информационной); бережное отношение к физическому и психическому здоровью» может включать абсолютно разные блоки и темы для обсуждения со школьниками. Она является окном для того, чтобы вводить экспериментально те или иные психологические тесты, тренинги и просто откровенный секспросвет. Более того, в программе ФГОС для основного общего образования в блоке ОБЖ в модуле «Здоровье и как его сохранить» ставятся следующие задачи:
«классифицировать и характеризовать заболевания, зависящие от «образа жизни»: вредные привычки (табакокурение, алкоголизм, наркомания, игровая зависимость); инфекции, передающиеся половым путем (способы профилактики и возможности помощи)».
Как известно, программа ОБЖ предполагает итоговую аттестацию. И вот вопрос на засыпку: понадобится ли детям для ее прохождения зубрить способы передачи ЗПП, виды наркотиков и способы их употребления, варианты профилактики ВИЧ? Выходит, что с одной стороны действующая Конституция, 273-ФЗ «Об образовании» и Семейный кодекс гарантирует приоритетное право родителей на воспитание и образование своего чада, на действия в его интересах – поэтому любое психологическое тестирование, навязывание детям услуг психолого-педагогического сопровождения, секспросвет под предлогом ВИЧ-профилактики, внедрение толерантных установок в головы детей и проч. без согласия родителей – абсолютно незаконны. А с другой – вот оно, пожалуйста – все прописано во ФГОСах, которые очень скоро могут стать действующими.
Из всего озвученного выше следует, что новые ФГОСы являются частью большого психосоциального эксперимента, который несет безусловную угрозу психическому и физическому здоровью подрастающего поколения. Все эти тесты и пилотные проекты цифровизаторов-глобалистов, напрямую затрагивающие права и свободы российских граждан, просто не допустимы в цивилизованном государстве. Вседозволенность экспериментаторов уже приводит к печальным последствиям. Институт Общественного уполномоченного по защите семьи получает тревожные сообщения от родителей со всей России – мам и пап перестают пускать на территорию школы в свободном порядке, прикрываясь требованиями безопасности. Вместе с этим, сами реформаторы по полной используют административный ресурс для проведения своих социальных, психологических, медицинских экспериментов над детьми в закрытом режиме, не ставя в известность родителей.
Повсеместное внедрение цифровой образовательной среды также подразумевает непрерывный сбор «цифрового следа» ученика для последующего принудительного его направления по заранее составленной «индивидуальной траектории развития». Для этого родителей всеми правдами и неправдами обязывают подписывать согласия на обработку персональных данных детей, подключаться к электронным журналам и дневникам, выполнять задания через интернет и т.д. Все, кто выбирает традиционный бумажный документооборот, сталкиваются с жесткой дискриминацией, нарушением права на частную жизнь, на бесплатное образование, на участие в олимпиадах, секциях и допкружках и т.д. Многие школы сегодня уже ввели электронные пропуска с биометрическими камерами, присвоили детям личные ID-номера. О сопротивлении родителей и фактической травле несогласных с внедряемой по всей России тоталитарной системой электронного учета и контроля молчат 99% всех известных СМИ, в том числе позиционирующих себя как «независимые».
Если нынешняя программа ФГОС, в которую включена цифровая среда, основы для секспросвета, принудительного психологического сопровождения детей, разрушения их психики и мышления ранним приучением к соцсетям и интернету, и отвечает чьим-то интересам, то это интересы ростовщиков и крупных корпораций, для которых главное – сбыть своих технические средства облучения/обучения и связи, свои программы – и максимально на этом заработать. Похоже, чиновники у нас напрочь забыли, что образование – это общегосударственная обязанность и за сохранность будущего нации отвечают, в первую очередь, родители и государство.
Родительская общественность выступает за немедленное исключение из ФГОСов всех перечисленных выше разрушительных нововведений. Напоминаем, что Нюрнбергский процесс 1945-46 гг. осудил социальные и медицинские эксперименты над людьми, идентификацию их по номерам, признав любые подобные проявления признаками фашизма. Ранняя сексуализация детей под предлогом «полового просвещения» попадает под ст. 135 УК РФ «Развратные действия» (п.1 «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста»). Есть и другие меры ответственности для «инноваторов»: ст. 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство», ст. 19.30 КоАП РФ «Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса», ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», ст. 235 УК РФ «Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности» (за уроки ВИЧ-профилактики, наркотестов и секспросвета в стенах образовательного учреждения).
Затянувшийся противоправный эксперимент в российском образовании пора прекратить раз и навсегда. Программа «Цифровая школа» и приведенные выше ФГОСы – это преступление против детей и всего российского многонационального народа, плевок на наши традиции и попытка трансформировать наше общество в серых, безликих и недееспособных «людей одной кнопки». Просим считать данный материал официальным обращением в Генрокуратуру, следственные органы, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, иные профильные министерства и ведомства.
P.S. Заинтересованные темой граждане могут использовать данный материал для собственных обращений к представителям власти, также зарегистрированные на правительственном портале нормативных актов могут оставить свой отзыв на проекты ФГОСов начального и основного общего образования ( ссылка 1 , ссылка 2 ).
РИА Катюша
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
19 Сентября 2019 в 11:20
