О том, как различаются Послание Президента с его тезисами о необходимости восстановления суверенитета России, народосбережении и др. и внесенный от имени главы государства законопроект о внесении изменений в основной закон, РИА Катюша рассказала одной из первых.
По факту, от Послания Президента в законопроекте остался только запрет занимать ряд должностей лицам с двойным гражданством, а также скромная попытка ограничить возможности исполнения решений ЕСПЧ на территории нашей страны. Зато в законопроекте появилось большое количество статей, посвященных полномочиям тех или иных органов власти, а также пенсионные гарантии и закрепление прожиточного минимума. Последние две темы вообще с большой натяжкой можно отнести к предмету конституционного права, и они могут быть вполне истолкованы как некий «хайп», т.е. попытка обеспечить законопроекту массовую поддержку.
Попытки общественников, в том числе и автора этого текста, выяснить у своих конфидентов в Думе и в других федеральных органах власти возможность более радикальных изменений основного закона неизменно наталкивались на слова: «Мы будем рассматривать только те поправки, которые внес Президент», — что объяснялось требованиями 136 статьи Конституции, которая гласит: «Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации». Т.е., проще говоря, в обычном порядке: сначала Дума (квалифицированное большинство), затем Совет Федерации, потом Президент. Никакого всенародного голосования тут не требуется, не говоря уж о референдуме.
Между тем, все, чего мы с вами добиваемся много лет — отмены колониального принципа приоритета международных договоров (вместе с расчисткой авгиевых конюшен из ранее ратифицированных конвенций), отмены запрета на идеологию и приоритетной защиты традиционных духовно-нравственных ценностей (включая возможность нравственной цензуры), возвращения субъектности государствообразующего русского народа, определение брака как союза мужчины и женщины, запрета на присвоение людям номеров и мн.др., — все это относится к Преамбуле, 1 и 2 главам Конституции, которые можно поменять только с помощью Конституционного совещания, а вовсе не в порядке ст. 136.
Именно поэтому экспертный центр ОУЗС и КСПС разработал свои поправки ко второму чтению президентского законопроекта в Думе с таким расчетом, чтобы максимально «запихнуть» в Конституцию то, что нам нужно, но при этом остаться в рамках логики президентского законопроекта, не посягая на Преамбулу и 1, 2 и 9 главы.
Однако, когда президентский законопроект был уже единогласно принят Думой в первом чтении, в СМИ стали появляться призывы внести желаемые всеми нами поправки в Преамбулу, а затем в главы 1-2. Одним из первых на эту тему высказался сопредседатель ВРНС Константин Малофеев, предложивший закрепить в Преамбуле понятие семьи (на самом деле, юридически корректнее говорить о браке) как союза мужчины и женщины.
Поправку Малофеева поддержал сенатор и член рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Андрей Клишас, которого до сих пор было трудно заподозрить в желании поддерживать традиционные ценности.
Дальше — больше. Кто-то заговорил о демографии, о нравственной цензуре, кто-то — о том, чтобы начать делить территории с США, в частности, о пересмотре советско-американского соглашения о разграничении пространства Берингова пролива, а Патриарх Кирилл и вовсе предложил внести в Конституцию понятие Бога (речь тут может идти, разумеется, только о Преамбуле и первых главах Конституции).
Масла в огонь подлил сам Президент, заявивший, что он примет решение о подписании закона о поправке к Конституции только после результатов голосования граждан. По словам Президента, необходимо, чтобы граждане пришли на пункты голосования и сказали, хотят они внесения изменений в Конституцию или нет. Он отметил, что нужно, чтобы «россияне фактически и были той окончательной инстанцией, которая или принимает этот закон о поправках, или отклоняет его». «И только после того, как люди скажут своё слово, я его подпишу или не буду подписывать», — подчеркнул глава государства.
Параллельно с этим, правда, развивался и другой сюжет, связанный с Конституцией: некие общественные слушания в Общественной палате, какие-то опросы то Левада-центра,. то теперь ВЦИОМа Все это, как представляется, имеет мало отношения к сути происходящих событий и укладывается во вполне традиционную для Администрации Президента «виртуальную реальность», которую обычно запускают по щелчку со Старой площади, чтобы имитировать те или иные общественные процессы.
А вот заявление Путина насчет всенародного голосования — это уже серьезно. Значит, есть все основания полагать, что на это самое голосование могут вынести нечто отличающееся от ожидающего второе чтение законопроекта.
И тут власть, вернее, та ее «башня», которая явно хотела «хайпануть» на Конституции с помощью пенсий и прожиточного минимума и укрепить существующую политическую конструкцию, явно загнала себя в логическую ловушку. Ведь теперь, после того, как «кубышка» (возможность более радикальных изменений, ведущих к изменению самого нынешнего полуколониального курса, подкрепленная планами по организации всенародного голосования) открыта и широко обсуждается, власти будет очень сложно вернуться к прежней ситуации.
Ведь, скажем, просто так «съехать с темы» поправки о государствообразующем русском народе или о браке как союзе мужчины и женщины у власти теперь просто не получится (а в том, что это поддержит абсолютное большинство россиян, как бы ни старался доказать обратное какой-нибудь Эрнст вместе с Ксюшей Собчак и прочими Познерами-Венедиктовыми, сомневаться не приходится) — в противном случае она будет вынуждена признать, что она является антирусской и антисемейной — со всеми вытекающими последствиями. А коли так, Конституцию придется переписывать всерьез, что бы там ни шептали деятели из Госдепа и какими санкциями ни грозили бы.
Мало того, время работает отнюдь не на «пятую колонну». Чем дольше народ будет обсуждать поправки, тем меньше останется в нашей Конституции от Ельцина и его наследия — а общество, наоборот, будет выдвигать все больше претензий к режиму, которому, в конце концов, придется смириться и с другими предложениями патриото;, от национализации ЦБ и нефтянки до фиксации особой роли Православия и введения нравственной цензуры. И это будут уже не просто поправки, а принципиально другой дух основного закона, который будет творить совершенно другие формы — как бы ни сопротивлялось прозападное меньшинство, узурпировавшее за последние десятилетия все уровни власти, СМИ и официально признанную часть «гражданского общества».
Дай-то Бог!
Но для управления этим процессом нужны патриоты внутри самой власти, в том числе в составе группы по подготовке поправок в Конституции, которых там, увы, весьма немного. Прозрачно намекаем товарищам со Старой площади: мы тут и готовы к конструктивному диалогу. А чтобы он был совсем конструктивным, давайте все вместе соберем наши предложения по редактированию основного закона. Свои предложения (в формате текстов отдельных статей Конституции) посылайте на почту РИА Катюша katyusha.info@mail.ru с пометкой «Предложения по изменению Конституции». Мы постараемся обработать все интересные предложения и передать их в рабочую группу, в Думу и в другие уполномоченные органы власти.
Андрей Цыганов
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
По факту, от Послания Президента в законопроекте остался только запрет занимать ряд должностей лицам с двойным гражданством, а также скромная попытка ограничить возможности исполнения решений ЕСПЧ на территории нашей страны. Зато в законопроекте появилось большое количество статей, посвященных полномочиям тех или иных органов власти, а также пенсионные гарантии и закрепление прожиточного минимума. Последние две темы вообще с большой натяжкой можно отнести к предмету конституционного права, и они могут быть вполне истолкованы как некий «хайп», т.е. попытка обеспечить законопроекту массовую поддержку.
Попытки общественников, в том числе и автора этого текста, выяснить у своих конфидентов в Думе и в других федеральных органах власти возможность более радикальных изменений основного закона неизменно наталкивались на слова: «Мы будем рассматривать только те поправки, которые внес Президент», — что объяснялось требованиями 136 статьи Конституции, которая гласит: «Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации». Т.е., проще говоря, в обычном порядке: сначала Дума (квалифицированное большинство), затем Совет Федерации, потом Президент. Никакого всенародного голосования тут не требуется, не говоря уж о референдуме.
Между тем, все, чего мы с вами добиваемся много лет — отмены колониального принципа приоритета международных договоров (вместе с расчисткой авгиевых конюшен из ранее ратифицированных конвенций), отмены запрета на идеологию и приоритетной защиты традиционных духовно-нравственных ценностей (включая возможность нравственной цензуры), возвращения субъектности государствообразующего русского народа, определение брака как союза мужчины и женщины, запрета на присвоение людям номеров и мн.др., — все это относится к Преамбуле, 1 и 2 главам Конституции, которые можно поменять только с помощью Конституционного совещания, а вовсе не в порядке ст. 136.
Именно поэтому экспертный центр ОУЗС и КСПС разработал свои поправки ко второму чтению президентского законопроекта в Думе с таким расчетом, чтобы максимально «запихнуть» в Конституцию то, что нам нужно, но при этом остаться в рамках логики президентского законопроекта, не посягая на Преамбулу и 1, 2 и 9 главы.
Однако, когда президентский законопроект был уже единогласно принят Думой в первом чтении, в СМИ стали появляться призывы внести желаемые всеми нами поправки в Преамбулу, а затем в главы 1-2. Одним из первых на эту тему высказался сопредседатель ВРНС Константин Малофеев, предложивший закрепить в Преамбуле понятие семьи (на самом деле, юридически корректнее говорить о браке) как союза мужчины и женщины.
Поправку Малофеева поддержал сенатор и член рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Андрей Клишас, которого до сих пор было трудно заподозрить в желании поддерживать традиционные ценности.
Дальше — больше. Кто-то заговорил о демографии, о нравственной цензуре, кто-то — о том, чтобы начать делить территории с США, в частности, о пересмотре советско-американского соглашения о разграничении пространства Берингова пролива, а Патриарх Кирилл и вовсе предложил внести в Конституцию понятие Бога (речь тут может идти, разумеется, только о Преамбуле и первых главах Конституции).
Масла в огонь подлил сам Президент, заявивший, что он примет решение о подписании закона о поправке к Конституции только после результатов голосования граждан. По словам Президента, необходимо, чтобы граждане пришли на пункты голосования и сказали, хотят они внесения изменений в Конституцию или нет. Он отметил, что нужно, чтобы «россияне фактически и были той окончательной инстанцией, которая или принимает этот закон о поправках, или отклоняет его». «И только после того, как люди скажут своё слово, я его подпишу или не буду подписывать», — подчеркнул глава государства.
Параллельно с этим, правда, развивался и другой сюжет, связанный с Конституцией: некие общественные слушания в Общественной палате, какие-то опросы то Левада-центра,. то теперь ВЦИОМа Все это, как представляется, имеет мало отношения к сути происходящих событий и укладывается во вполне традиционную для Администрации Президента «виртуальную реальность», которую обычно запускают по щелчку со Старой площади, чтобы имитировать те или иные общественные процессы.
А вот заявление Путина насчет всенародного голосования — это уже серьезно. Значит, есть все основания полагать, что на это самое голосование могут вынести нечто отличающееся от ожидающего второе чтение законопроекта.
И тут власть, вернее, та ее «башня», которая явно хотела «хайпануть» на Конституции с помощью пенсий и прожиточного минимума и укрепить существующую политическую конструкцию, явно загнала себя в логическую ловушку. Ведь теперь, после того, как «кубышка» (возможность более радикальных изменений, ведущих к изменению самого нынешнего полуколониального курса, подкрепленная планами по организации всенародного голосования) открыта и широко обсуждается, власти будет очень сложно вернуться к прежней ситуации.
Ведь, скажем, просто так «съехать с темы» поправки о государствообразующем русском народе или о браке как союзе мужчины и женщины у власти теперь просто не получится (а в том, что это поддержит абсолютное большинство россиян, как бы ни старался доказать обратное какой-нибудь Эрнст вместе с Ксюшей Собчак и прочими Познерами-Венедиктовыми, сомневаться не приходится) — в противном случае она будет вынуждена признать, что она является антирусской и антисемейной — со всеми вытекающими последствиями. А коли так, Конституцию придется переписывать всерьез, что бы там ни шептали деятели из Госдепа и какими санкциями ни грозили бы.
Мало того, время работает отнюдь не на «пятую колонну». Чем дольше народ будет обсуждать поправки, тем меньше останется в нашей Конституции от Ельцина и его наследия — а общество, наоборот, будет выдвигать все больше претензий к режиму, которому, в конце концов, придется смириться и с другими предложениями патриото;, от национализации ЦБ и нефтянки до фиксации особой роли Православия и введения нравственной цензуры. И это будут уже не просто поправки, а принципиально другой дух основного закона, который будет творить совершенно другие формы — как бы ни сопротивлялось прозападное меньшинство, узурпировавшее за последние десятилетия все уровни власти, СМИ и официально признанную часть «гражданского общества».
Дай-то Бог!
Но для управления этим процессом нужны патриоты внутри самой власти, в том числе в составе группы по подготовке поправок в Конституции, которых там, увы, весьма немного. Прозрачно намекаем товарищам со Старой площади: мы тут и готовы к конструктивному диалогу. А чтобы он был совсем конструктивным, давайте все вместе соберем наши предложения по редактированию основного закона. Свои предложения (в формате текстов отдельных статей Конституции) посылайте на почту РИА Катюша katyusha.info@mail.ru с пометкой «Предложения по изменению Конституции». Мы постараемся обработать все интересные предложения и передать их в рабочую группу, в Думу и в другие уполномоченные органы власти.
Андрей Цыганов
Подписывайтесь на наш Телеграм
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ
Поддержать наш проект пожертвованием
03 Февраля 2020 в 02:52
